verflixte13
- Registriert
- 18.12.07
- Beiträge
- 4.250
- Reaktionen
- 2.301
- Punkte
- 11.220
ein gruß an die forenrunde,
letztes wochenende hat mir der postbote das fachskript „[g=534]mixing praxis guide[/g]“
in´s haus gebracht … ich habe die letzten tage mal damit „herumgespielt“/gearbeitet
und möchte meinen eindruck hinterlegen.
zuerst das negative … --> hm … sorry … leider habe ich noch nix gefunden *g
ich finde dieses konzept (skript + dvd) schlichtweg gelungen …
(by the way … auf dem gebiet der pc-gesteuerten aufnahmetechnik bin ich
ein anfänger und aus dieser sicht heraus beurteile ich auch dieses fachskript)
ich habe schon einige bücher über aufnahmetechniken/und „mischerei“
und manches hat mir auch enorme impulse gegeben, aber dieses skript ist,
zumindest für mich, das praxisorientierteste, was mir bisher unter die finger
gekommen ist.
schon klar, die anforderungen jedes einzelnen sind höchst individuell,
und was mich in verzückung geraten lässt, das bringt einen anderen zum gähnen.
deswegen nenne ich einfach mal ein paar subjektive punkte …
1. der blick über die schulter
noch nie war es so einfach, einer mischung, auf „jede“ einzelne spur zu kommen.
sicherlich, es gibt viele fachbücher, die einem, für jedes instrument, die optimalen
einstellungen vorschlagen … aber beim [g=534]mixing praxis guide[/g] bleibt es nicht nur beim
lesen, sondern man kann jede anwendung direkt nachvollziehen …
2. eine menge erstaunen …
jeder hat es sicherlich schon oft gelesen --> „kinners passt auf … die „tollen“ effekte
können auch „böse“ sein/werden .“ … und ich dachte bisher auch, dass ich ein
sparsamer „effekte-hascher“ wäre … hm … nach dem blick auf die mischpultbelegung,
(EQ / kompressor / und sonstige effekte ) wurde ich eines besseren belehrt …
hier bekommt man wirklich das gefühl/die tatsache veranschaulicht … „weniger ist mehr“
3. die umsetzung der beispiele … auf das eigene tun/schaffen
seit etwa mitte dezember 07 arbeite ich mit CS4 … vornehmlich mit drumsoftware,
einem real-[g=118]bass[/g], real-gitarren und gesang/chor (kaum [g=32]midi[/g]) … meine „mischerei“
verfolgt keine finanziell/professionellen interessen … und ist hauptsächlich dafür
gedacht, um der band die eigenen „ergüsse“ in einer form zu präsentieren, dass sie
davon „angefixt“ werden. (und es daraufhin kaum erwarten können,
dass wir den neuen song spielen.*g) … zurück zum praxis guide …
ich habe mir meinen letzten song nochmals geladen und habe die drums, die gitarren,
den [g=118]bass[/g], den gesang (+ 3 stimmigen chor) erneut abgemischt … unter den „inputs“,
die ich durch dieses skript erhalten habe … was soll ich sagen!? … ein unterschied
wie tag und nacht ! …
meine mischung war zuvor extrem fett … nun klingt sie nicht mehr „nur“ verfettet,
sondern fett und transparent … was will man mehr
vielleicht ist es gerade dieser einblick durch die linse eines tontechnikers,
der mir, als gitarristen, so auf die sprünge geholfen hat … ich wollte es einfach
nicht wahrhaben, dass man einen gitarren-sound so „kastrieren“ kann … zum wohle
des gesamten songs … aber durch dieses skript wurde ich ermutigt meine bisherige
meinung/einstellung zu ändern. ( dies bezieht sich nicht nur auf die gitarren,
sondern auf so ziemlich alles, bis hin zum chor … (ich hätte z.b. die chorstimmen
niemals so stark komprimiert, aber nun fügen sie sich lecker-fein und „sahnig“ ein)
wie auch immer …
ich kann jedem dieses fachskript empfehlen, der unter ähnlichen vorgaben arbeitet,
wie es die meinigen sind … für andere kann ich selbstredend nicht sprechen.
(vielleicht klingt dies in den ohren von einigen „experten“ hier ziemlich naiv …
manchmal hat man hier, beim mitlesen, den eindruck, dass jeder zweite ein
professioneller tontechniker ist, der mit dem richtig eingestellten kompressor,
an der mutterbrust, gesäugt wurde*g)
zum schluss noch ein hinweis --> ich bin mit den autoren weder bekannt,verwandt
noch verschwägert … das ist alles nur meine meinung
gruß
stephan
p.s.
ich finde gerade nicht den thread, in dem einer angemerkt hat,
dass alle „ton-fuzzies“ ihre geheimnisse für sich behalten würden
und auch dieses fachbuch unter diese „verschleierung“ fällt …
langer rede, kurzer u.s.w. … dem ist nicht so ! … hier gibt es keine
geheimnisse.
letztes wochenende hat mir der postbote das fachskript „[g=534]mixing praxis guide[/g]“
in´s haus gebracht … ich habe die letzten tage mal damit „herumgespielt“/gearbeitet
und möchte meinen eindruck hinterlegen.
zuerst das negative … --> hm … sorry … leider habe ich noch nix gefunden *g
ich finde dieses konzept (skript + dvd) schlichtweg gelungen …
(by the way … auf dem gebiet der pc-gesteuerten aufnahmetechnik bin ich
ein anfänger und aus dieser sicht heraus beurteile ich auch dieses fachskript)
ich habe schon einige bücher über aufnahmetechniken/und „mischerei“
und manches hat mir auch enorme impulse gegeben, aber dieses skript ist,
zumindest für mich, das praxisorientierteste, was mir bisher unter die finger
gekommen ist.
schon klar, die anforderungen jedes einzelnen sind höchst individuell,
und was mich in verzückung geraten lässt, das bringt einen anderen zum gähnen.
deswegen nenne ich einfach mal ein paar subjektive punkte …
1. der blick über die schulter
noch nie war es so einfach, einer mischung, auf „jede“ einzelne spur zu kommen.
sicherlich, es gibt viele fachbücher, die einem, für jedes instrument, die optimalen
einstellungen vorschlagen … aber beim [g=534]mixing praxis guide[/g] bleibt es nicht nur beim
lesen, sondern man kann jede anwendung direkt nachvollziehen …
2. eine menge erstaunen …
jeder hat es sicherlich schon oft gelesen --> „kinners passt auf … die „tollen“ effekte
können auch „böse“ sein/werden .“ … und ich dachte bisher auch, dass ich ein
sparsamer „effekte-hascher“ wäre … hm … nach dem blick auf die mischpultbelegung,
(EQ / kompressor / und sonstige effekte ) wurde ich eines besseren belehrt …
hier bekommt man wirklich das gefühl/die tatsache veranschaulicht … „weniger ist mehr“
3. die umsetzung der beispiele … auf das eigene tun/schaffen
seit etwa mitte dezember 07 arbeite ich mit CS4 … vornehmlich mit drumsoftware,
einem real-[g=118]bass[/g], real-gitarren und gesang/chor (kaum [g=32]midi[/g]) … meine „mischerei“
verfolgt keine finanziell/professionellen interessen … und ist hauptsächlich dafür
gedacht, um der band die eigenen „ergüsse“ in einer form zu präsentieren, dass sie
davon „angefixt“ werden. (und es daraufhin kaum erwarten können,
dass wir den neuen song spielen.*g) … zurück zum praxis guide …
ich habe mir meinen letzten song nochmals geladen und habe die drums, die gitarren,
den [g=118]bass[/g], den gesang (+ 3 stimmigen chor) erneut abgemischt … unter den „inputs“,
die ich durch dieses skript erhalten habe … was soll ich sagen!? … ein unterschied
wie tag und nacht ! …
meine mischung war zuvor extrem fett … nun klingt sie nicht mehr „nur“ verfettet,
sondern fett und transparent … was will man mehr
vielleicht ist es gerade dieser einblick durch die linse eines tontechnikers,
der mir, als gitarristen, so auf die sprünge geholfen hat … ich wollte es einfach
nicht wahrhaben, dass man einen gitarren-sound so „kastrieren“ kann … zum wohle
des gesamten songs … aber durch dieses skript wurde ich ermutigt meine bisherige
meinung/einstellung zu ändern. ( dies bezieht sich nicht nur auf die gitarren,
sondern auf so ziemlich alles, bis hin zum chor … (ich hätte z.b. die chorstimmen
niemals so stark komprimiert, aber nun fügen sie sich lecker-fein und „sahnig“ ein)
wie auch immer …
ich kann jedem dieses fachskript empfehlen, der unter ähnlichen vorgaben arbeitet,
wie es die meinigen sind … für andere kann ich selbstredend nicht sprechen.
(vielleicht klingt dies in den ohren von einigen „experten“ hier ziemlich naiv …
manchmal hat man hier, beim mitlesen, den eindruck, dass jeder zweite ein
professioneller tontechniker ist, der mit dem richtig eingestellten kompressor,
an der mutterbrust, gesäugt wurde*g)
zum schluss noch ein hinweis --> ich bin mit den autoren weder bekannt,verwandt
noch verschwägert … das ist alles nur meine meinung
gruß
stephan
p.s.
ich finde gerade nicht den thread, in dem einer angemerkt hat,
dass alle „ton-fuzzies“ ihre geheimnisse für sich behalten würden
und auch dieses fachbuch unter diese „verschleierung“ fällt …
langer rede, kurzer u.s.w. … dem ist nicht so ! … hier gibt es keine
geheimnisse.
