MIDI - welcher Anschluß eignet sich am besten???

  • Ersteller RockIngenieur
  • Erstellt am
RockIngenieur

RockIngenieur

Registriert
18.09.03
Beiträge
1.596
Reaktionen
413
Ort
Frankfurt
Punkte
3.002
Hallo zusammen,

ich möchte hier mal eine kleine generelle Diskussion lostreten:
[g=32]Midi[/g]-Anschlüsse gibt es mittlerweile in Hülle und Fülle - die alte PCI und ISA Lösung wurde ja schon recht schnell durch den seriellen/parallelen Port ergänzt (oder umgekehrt??) und mittlerweile gesellen sich auch USB (größtenteils) und Firewire-[g=32]Midi[/g]-Anschlußmöglichkeiten hinzu. Welcher Anschluß liefert aber die beste Performance (z.Bsp. unter Last) und die niedrigste [g=5]Latenz[/g]?

Ich habe noch eine alte Reihenfolge im Kopf:
1.) PCI (geringste [g=5]Latenz[/g])
2.) Parallel
...
3.) USB (mit Abstand schlechteste [g=5]Latenz[/g])

Stimmt diese Reihenfolge noch und wo sind Firewire-[g=32]Midi[/g]-Anschlüsse (z.Bsp über ein [p=450]Yamaha 01x[/p]) anzusiedeln?

Ich möchte meine Masterkeyboards so verkabeln, daß ich beim Einspielen geringste [g=5]Latenz[/g] genieße - zur Verfügung stehen die 01x Eingänge, die Eingänge an einem Midex-8-USB Interface, die Eingänge an meiner PCI Karte DMX 6fire (das ist allerdings verkabelungstechnisch bei mir umständlich) und zur Not kann ich mir auch ein Parallel-Interface kaufen wenn es was bringt.

Und jetzt interessiert mich Eure Meinung dazu...

Viele Grüße,
Ulrich
 
Mmh, also ich kann nur sagen dass ich mit USB, zumindest mit meinem Masterkeyboard absolut tolerante Ergebnisse erziele, deswegen habe ich den "altmodischen" Kram erst gar nicht ausprobiert. Ich hab meine 5ms [g=5]Latenz[/g] und das ist für meine Ansprüche absolut ausreichend. Aber ich denke das Hauptmerkmal ist eher im Zusammenspiel - [g=32]Midi[/g] Gerät und Soundkarte zu suchen.
 
[g=32]midi[/g] selbst sendet nur ein geringes datenaufkommen. ich hatte mal den eindruck dass usb2 irgendwie langsamer war als usb1. hab aber keinerlei beweise.
warum verkabelst du nicht traditionell einfach mit din 5 pol????? klappt immer
die [g=5]latenz[/g] kommt von deiner scheiss soundkarte :)
 
coldplanet schrieb:
[g=32]midi[/g] selbst sendet nur ein geringes datenaufkommen. ich hatte mal den eindruck dass usb2 irgendwie langsamer war als usb1. hab aber keinerlei beweise.
warum verkabelst du nicht traditionell einfach mit din 5 pol????? klappt immer
die [g=5]latenz[/g] kommt von deiner scheiss soundkarte :)

Also USB ist anscheinend generell nicht der Renner in Sachen [g=5]Latenz[/g] ... ich verkabele alles mit 5-Pol-Kabeln; aber in irgendein Interface müssen die ja schließlich rein und da stellt sich halt die Frage, welches die bessere Schnittstelle ist.

Die Audiokarten-[g=5]Latenz[/g] lassen wir mal weg; ist ein anderes problematisches Thema. Stellt Euch nur mal ein reines Outboard Setup vor - also Masterkeyboard und externe Klangerzeuger.
 
[g=32]MIDI[/g] ist ein langsamer und wie schon jemand hier gesagt hat, sehr datenarmer Übertragungsweg. Er ist billig in der Produktion und damit vor langer Zeit zum Standard geworden.

Ich habe ein [g=32]MIDI[/g] Interface am Audio Interface für die Keys und schließe bei bedarf ne Groovebox über ein USB [g=32]Midi[/g] Interface an und die [g=5]Latenz[/g] ist die gleiche.
 
Bordergod schrieb:
Ich habe ein [g=32]MIDI[/g] Interface am Audio Interface für die Keys und schließe bei bedarf ne Groovebox über ein USB [g=32]Midi[/g] Interface an und die [g=5]Latenz[/g] ist die gleiche.

Bist Du da ehrlich sicher?? Bisherigen Aussagen zufolge sollte die [g=5]Latenz[/g] über die Audiokarte (PCI nehme ich mal an) geringer sein als über USB
 
Also ich hab ne Workstation mit USB-[g=32]Midi[/g] Ausgabg. Wenn ich die an den PC stöpsle hab ich noch nie ne [g=5]Latenz[/g] beim [g=32]Midi[/g]-In bemerkt, nur bei der Soundausgabe und das liegt ja wohl an der Soundkarte. Also ich denke, bei [g=32]Midi[/g] ist das ziemlich zu vernachlässigen.
 
mannih schrieb:
Also ich hab ne Workstation mit USB-[g=32]Midi[/g] Ausgabg. Wenn ich die an den PC stöpsle hab ich noch nie ne [g=5]Latenz[/g] beim [g=32]Midi[/g]-In bemerkt, nur bei der Soundausgabe und das liegt ja wohl an der Soundkarte. Also ich denke, bei [g=32]Midi[/g] ist das ziemlich zu vernachlässigen.

Ja, die [g=5]Latenz[/g] der Audiokarte steht natürlich zu recht im Mittelpunkt der Diskussionen. Aber auch die Midi-Verbindungen haben doch [g=5]Latenz[/g] - schaut doch mal auf reine Outboard-Setups ohne VSTis. Wenn ich solches ansteuere (ohne den Audioteil mit einzubeziehen) macht es doch einen Unterschied ob ich mein Masterkeyboard an ein PCI oder USB Interface anschließe?!
Solche Diskussionen wurden gerne mal im Cubase/Nuendo Forum geführt - ich würd gern mal wissen wie ihr darüber denkt (oder ob überhaupt jemand daran denkt...:( )
 
Also ich blick das gerade nicht. Hast du jetzt vor, vom Masterkyboard direkt in ein externes Teil zu gehen? Das hat ja nix mit PCI/USB etc. zu tun.

Oder willst du vom Sequenzer aus dein Outboard-Equipment ansteuern? Dann hättest du sicherlich geringe Latenzen, aber bie dem geringen Datenstrom, der da aufkommt, werden die Buffer bestimmt entsprechend niedrig sein und deshalb auch die [g=5]Latenz[/g] kaum im wahrnehmbaren Bereich liegen.

Oder hab ich deine Frage immer noch falsch verstanden?

gruß mannih
 
Hallo,

das ist vielleicht wirklich nicht so richtig rübergekommen ... also:
ich möchte natürlich über den [g=70]Sequencer[/g] mein externes Equipment ansteuern - also über ein [g=32]Midi[/g]-Interface. Aber es geht mir NICHT um die Ansteuerung von VSTis und der damit verbunden Audio-[g=5]Latenz[/g] Problematik (die möchte ich hier ausklammern)

Das geringe Latenzen aufkommen - egal welches Interface benutzt wird - ist klar. Aber meine Frage: unterscheiden die sich deutlich und sollte man daher - wenn man so wie ich jetzt die Wahl hat - ein Interface-Typ für die Masterkeyboards bevorzugen? In einigen Foren wurde das mal angekratzt weil sich Leute über die [g=32]MIDI[/g]-Eingangslatenz bei USB Interfaces beschwerten (natürlich dreht es sich hierbei um Leute, die wirklich flüssig und exakt spielen)
 
Weiß niemand damit was anzufangen???
 
Klar, ich !

USB ist für [g=32]MIDI[/g] nicht so gut wie PCI.
Und Firewire ist da noch schlimmer !

Man lese dazu den Test des neuen M-Audio Projektmix in der aktuellen Keys 01/2006 .

Die langsame Midischnittstelle wird bemängelt.

Zitat:

Die Performance der externen [g=32]Midi[/g]-Schnittstelle können wir leider nur als dürftig bezeichnen, wie leider so oft unter Firewire. Bei der Messung mit Miditest
(Version 2.10.212) ergab sich eine durchschnittliche Verzögerung von knapp 18 ms.

Zitat Ende.


Für die Kiddies hier : Es geht hier nicht um Audiolatenz !


Fazit :

USB+Firewire=Mist
PCI=Besser
 
...also ich hatte mal ein Midex 8 von Steinberg und hatte damit etliche Probleme, gerade wenn zwei Programme gleichzeitig auf das Midex zugreifen wollten.

Habe jetzt einen Unitor 8 über den Seriellen Port am Laufen, an dem hängt auch mein Masterkeyboard (Port1), seitdem gibt es keine Probleme mehr.

Ein Masterkeyboard würde ich auch immer an das Midiinterface anschließen, dann gibt es auch keine Latenzprobleme!

zm
 
fmo schrieb:
Und Firewire ist da noch schlimmer !

Man lese dazu den Test des neuen M-Audio Projektmix in der aktuellen Keys 01/2006 .
Die langsame Midischnittstelle wird bemängelt.

Hoppla :eek: Das hätte ich jetzt nicht gedacht (ich kenne aber auch diesen Keys Test nicht) Das ist ja jetzt echt mal eine wichtige Info. So wird mir wohl dann nichts übrig bleiben als entweder lange Kabel zum [g=32]MIDI[/g] (PCI) Interface meiner Terratec zu legen oder USB zu ertragen... Gibt es übrigens noch PCI Karten, die nur als [g=32]Midi[/g]-Interface fungieren (ohne Audio etc) ??

Das mit Unitor hört sich interessant an - bezog sich das mit der seriellen Schnittstelle auf ein PC Setup?

Ich war ja bisher mit meinem Motu Parallel Interface ganz zufrieden - bis das 01x kam. Irgendwie spielt es seitdem verrückt was mich natürlich bei weiteren Parallel-Port Lösungen vorsichtig werden läßt.
 
RockIngenieur schrieb:
Das mit Unitor hört sich interessant an - bezog sich das mit der seriellen Schnittstelle auf ein PC Setup?

Ja, ist ein PC Setup (WinXP). Das Unitor 8 kann ich für reibungslosen Midiverkehr nur empfehlen!

Mfg

zm
 
Hallo,

ich habe das erwähnte [g=32]Midi[/g]-Testtool gefunden und mal ausprobiert:

Setup:
================ Info ===========================
Date: 10 Dec 2005
Time: 19:46:20
AppVersion: 4.0.219
OS: Microsoft Windows XP Professional, Service Pack 2 (Build 2600)
Processor(s): AMD Athlon(tm) 64 Processor 3500+
Speed: 2210 MHz
Number: 1
API: MultiMedia Extensions (MME)
Test type: Simple
Errors: [g=337]None[/g]


<b>1.) Setup: 6fire [g=32]MIDI[/g] Out -> mLAN [g=32]MIDI[/g] In (Firewire)</b>
================ Results Per Message ========================
<table border="1">
<tr><td>MESSAGES</td><td>Snd</td><td> Rcv</td><td> Snd+Rcv</td></tr>
<tr><td>Message TotalTime</td><td>985.57 ms</td><td> 45791.61 ms</td><td>46777.18 ms</td></tr>
<tr><td>Message MaximumTime:</td><td>1.41 ms</td><td> 2.16 ms</td><td>2.19 ms</td></tr>
<tr><td>Message MinimumTime:</td><td>0.03 ms</td><td> 0.20 ms</td><td>0.52 ms</td></tr>
<tr><td>Message AverageTime:</td><td>0.03 ms</td><td> 1.47 ms</td><td>1.50 ms</td></tr>
<tr><td>SysexTime</td><td>31897.92 ms</td><td> 1.82 ms</td><td>31899.74 ms</td></tr>
<tr><td>SysexAverage</td><td>0.32 ms</td><td> 0.00 ms</td><td>0.32 ms</td></tr>
<tr><td></td><td></td><td> </td><td></td></tr>
<tr><td> < 1 ms</td><td>31248</td><td>3329 </td><td>3177</td></tr>
<tr><td> 1 - 2 ms</td><td>2</td><td>26430 </td><td>26330</td></tr>
<tr><td> < 2 - 3 ms</td><td>0</td><td>1491 </td><td>1743</td></tr>
</table>

Message count: 31250 Sysex count: 1
Sysex size: 99990 Sysex passed: 99990

Message latency: 1.50 ms
Message jitter: 0.34 ms
Message max deviation: 0.98 ms

<b>1.) Setup: 6fire [g=32]MIDI[/g] Out -> 6fire [g=32]MIDI[/g] In (PCI)</b>
================ Results Per Message ========================

<table border="1">
<tr><td>MESSAGES</td><td>Snd</td><td> Rcv</td><td> Snd+Rcv</td></tr>
<tr><td>Message TotalTime</td><td>980.01 ms</td><td> 25138.88 ms</td><td>26118.89 ms</td></tr>
<tr><td>Message MaximumTime:</td><td>1.36 ms</td><td> 1.08 ms</td><td>2.33 ms</td></tr>
<tr><td>Message MinimumTime:</td><td>0.03 ms</td><td> 0.18 ms</td><td>0.35 ms</td></tr>
<tr><td>Message AverageTime:</td><td>0.03 ms</td><td> 0.80 ms</td><td>0.84 ms</td></tr>
<tr><td>SysexTime</td><td>31897.94 ms</td><td> 2.40 ms</td><td>31900.34 ms</td></tr>
<tr><td>SysexAverage</td><td>0.32 ms</td><td> 0.00 ms</td><td>0.32 ms</td></tr>
<tr><td></td><td></td><td> </td><td></td></tr>
<tr><td> < 1 ms</td><td>31249</td><td>31246 </td><td>29514</td></tr>
<tr><td> 1 - 2 ms</td><td>1</td><td>4 </td><td>1735</td></tr>
<tr><td> < 2 - 3 ms</td><td>0</td><td>0 </td><td>1</td></tr>
</table>

Message count: 31250 Sysex count: 1
Sysex size: 99990 Sysex passed: 99990

Message latency: 0.84 ms
Message jitter: 0.22 ms
Message max deviation: 1.49 ms


Könnte jemand diesen Test mal mit einem USB Interface und dem Unitor Setup machen?? Wäre äußerst dankbar :)

Ulrich
 
Ich schieße nochmal eine Bitte nach...

Kann jemand diesen Test mal für ein USB Interface (am bestem MIDEX) und den Unitor am seriellen Port machen ?? :roll: Hier ist der Link.

Danke
 
Wäre auch schnell erledigt...
 
Hallo ....

ducken sich jetzt alle :D
@Zahnmumie Könntest Du den Test für das Unitor Setup mal durchlaufen lassen?
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
9
Aufrufe
1K
stromzoo
stromzoo
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
7K
YogiX
Y
G
Antworten
22
Aufrufe
7K
TheSarge
TheSarge
T
Antworten
8
Aufrufe
628
TritonStudio
T

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben