Mic Vergleich: Low Budget VS Neumann

  • Ersteller Lessismore
  • Erstellt am
Die differenzierte Sichtweise ist daher sicher auch abhängig vom Genre, wie man das Mikrofonierte tatsächlich bearbeitet und nutzt und was am Ende insgesamt dabei rauskommt.
Definitiv.
Bei reinen Sprachaufnahmen für VO, Hörbuch, Podcast etc. gibt es kein Musikbett, das irgendwas kaschiert. Demnach immer individuell. :)

Ich werde morgen Abend auflösen. Vielleicht mag ja bis dahin noch der ein oder andere den Vergleich "blind" machen.
 
Ich werde morgen Abend auflösen. Vielleicht mag ja bis dahin noch der ein oder andere den Vergleich "blind" machen.
Da bin ich wirklich mal gespannt drauf, ich bin mir nämlich noch lange nicht sicher, ob das was ich da höre sich auch in € wiederspiegelt :rolleyes:
 
Habs jetzt nur mal auf einem knapp wiederbelebten, steinalten Macbook mit eher dünn klingenden Lautsprecher gehört xD da klingt für mich B höher aufgelöst und A etwas.. ähm..Kammfilterig..oder vielleicht eher irgendwo eine Nase. Bei A wird das verstärkt, was ich in deiner Stimme nicht noch unterstreichen würde, darum passt mir B hier besser.

Hörs nachher mal noch im Studio..

Edit: also über die KH o300 seh ichs immer noch ähnlich, jedoch empfand ich auf dem Laptop den Unterschied als deutlicher. Hier auf den Boxen gefallen mir beide Aufnahmen nicht so :( die "A's" kommen irgendwie leicht blechern rüber und es klingt, als wäre eine Wand nah am Mikro. Beide Aufnahmen nicht schlecht, aber irgendwie hab ich das Gefühl, das könnte besser sein. Ein TLM 103 hab ich auch hier rumliegen, hab das irgendwie etwas anders in Ohr.

Kann aber auch sein, dass beide einfach nicht so zu deiner Stimme passen, oder du für die "Raumqualität" zu weit weg vom Mik warst. Oder meine Ohren sind für heute Banane, das kann auch sehr gut sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Finde B auch besser, löst feiner auf. Schätze mal, das ist das TLM103, oder ? A schlägt sich aber sehr gut, das wird dann das AT2035 sein, was schon viele Lorbeeren als Einsteiger Mic geerntet hat. Ein AT4060 ist aber dann auch nochmal ne andere Liga. Hasta manana, y frohe Pfingsten.

Jaja, der Mirko, und seine Mirkofonmanufaktur. Weltweit bekannt :headbang: Ist mir auch schon zig mal passiert, dieser Tippfehler.

Mikrokabel gab es für mich mit Anfang 20 eigentlich nur für die Modelleisenbahn. Das ist ganz feine Litze. Und ab 2002 habe ich dann auch andere Mikrokabel gekauft. So ändern sich die Prioritäten ;-)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kann aber auch sein, dass beide einfach nicht so zu deiner Stimme passen, oder du für die "Raumqualität" zu weit weg vom Mik warst.
Das höre ich genauso, beide Mikrofone klingen hier nicht wirklich gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hör mir das nicht an. Weil ich ebenfalls vor einiger Zeit selber einen ausführlichen Test mit meinem TLM103 vs. AT2035 gemacht habe.....

TIPP: teste bitte doch auch mal eine akustische Gitarre mit diesen Mikrofonen... ^^
Dann hörst noch mehr, wie flach und harsch und dünn und sogar langweilig das AT2035 rüberkommt... ;)

Nun, das AT2035 löst zwar schon mal gut auf, aber weit entfernt von dick, kompakt, stimmig, ausgewogen... :confused:
(unser guter @whitealbum könnte es noch viel besser beschreiben)

Der Gewinner war immer TLM103 - Gesang, Gitarren, alles: das TLM103 klingt warm, voll, ausgewogen, rund, plastisch, tolle Mitten, quasi mischfertig. Die Höhen kann man für Instrumente gewinnbringend einsetzen.

Man muss natürlich geschulte Ohren haben und eine gute Abhöre, um das feststellen zu können.

Es braucht aber da keiner ankommen Marke kann man doch mit EQ und Kompressor und Effekten zurechtbiegen - Irrtum. Denn das verstärkt die Schwächen des AT2035 eher noch mehr. Es ist so.
Lieber gleich ein gutes passenderes Mikro nehmen. Lohnt.

Das AT2035 für Gesangsstimmen ansich finde ich ziemlich schwierig, muss ich sagen.
Und für Podcasts würd ich kein AT2035 verwenden, da brauchts was wärmeres, druckvolleres, kompakteres.
Nun ja.
.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Denn das verstärkt die Schwächen des AT2035 eher noch mehr.
Das AT2035 für Gesangsstimmen ansich finde ich ziemlich schwierig, muss ich sagen.
Und für Podcasts würd ich kein AT2035 verwenden, da brauchts was wärmeres, druckvolleres, kompakteres.

Das klingt nun aber garnicht nach der Foren-Gesangsmikrofon-Budget-Empfelung AT 2035. ;)

Naja, zum Thema "günstige leistbare" Mikrofone vs Studiogoldschätzchen finde ich diesen Vergleich intressant und gut durchgeführt:

 
Oh bitte. Was kümmern mich Forenaussagen von 2035 Fans.
Teste es bitte mal selber mit TLM103, denn dann wirst du mir zustimmen.
Noch einmal, das 2035 ist wirklich gut > für diese Preisklasse.
Aber es ersetzt def. kein TLM103 !
Wie kann man das nur glauben.
o_O

Mir ist ja sehr wohl klar, dass Low Budget-Fans und natürlich die notorischen Neumann-Hasser(Neider) das 2035 abfeiern.
Ich hingegen habe beide Mikrofone, und diese auch noch ausführlich miteinander getestet, daher erlaube ich mir auch das zuvor vermerkt Urteil.
Mit beiden kann man gut arbeiten! Das TLM103 ist aber nun mal um Klassen besser.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das AT 2035 ist ein gutes Einstiegsmikro und wird von mir bei kleinem Budgets nach wie vor empfohlen. Der Vergleich wäre angebrachter zu anderen Billig- wie Einstiegsmikrofonen wie dem NT1-A, t.Bones etc. Die Files hier im Thread sind nicht gut aufgenommen. Das TLM 103 ist ein weit verbreitetes Mikro und war das erste "bezahlbare" Neumann. Viele professionelle Sprachaufnahmen werden damit gemacht. Inzwischen hat es aber auch Konkurrenz bekommen. Es gibt es immerhin seit 24 Jahren. Es wäre sinnvoll es z.B. mit dem AT 4047 zu vergleichen. Von diesen Vergleichen im Internet von Bilig-Mikrofonen mit High End halte ich nichts. Es gibt gute Gründe dafür, dass High-End-Mikrofone eingesetzt werden. Die werden aber von den Low-Budget-Fans nie eingerechnet, gesehen oder gehört.

Ich stimme rkdk zu. Mit beiden kann man gut arbeiten, aber das TLM 103 ist tatsächlich um Klassen besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
A: AT
B: Neumann

Nein. Wie im Disclaimer geschrieben waren die Aufnahmen nicht gut. Aber vergleichbar.

Das TLM 103 ist besser. Das AT2035 aber voll brauchbar.
Schade, das der Thead jetzt schon wieder halb ins unsympathische gekippt ist.
 
A: AT
B: Neumann

Nein. Wie im Disclaimer geschrieben waren die Aufnahmen nicht gut. Aber vergleichbar.

Das TLM 103 ist besser. Das AT2035 aber voll brauchbar.
Schade, das der Thead jetzt schon wieder halb ins unsympathische gekippt ist.
Hi, aller Unkenrufe zum Trotz - Ein expliziter Dank für die Files, - ich habe gehört was ich "hören wollte".
 
Nachtrag:
Noch ein expliziter Dank an all diejenigen, die den Hintern in der Hose haben und schreiben was sie hören.
 
Ich hab die Erkenntnisse daraus gezogen, die ich brauche.
Die Erkenntnis, unabhängig von Markennamen und Preisen zu denken und das richtige Mikrofon für genau deine Stimme zu suchen?
Es gibt Leute, die nutzen im Studio ein SM58 für ihre Vocals, wenns passt, dann passt es eben. Und ein Telefunken U47 ist dann auch nicht immer die richtige Wahl.
 
Ich hab die Erkenntnisse daraus gezogen, die ich brauche.
Die Erkenntnis, unabhängig von Markennamen und Preisen zu denken und das richtige Mikrofon für genau deine Stimme zu suchen?
Es gibt Leute, die nutzen im Studio ein SM58 für ihre Vocals, wenns passt, dann passt es eben. Und ein Telefunken U47 ist dann auch nicht immer die richtige Wahl.

Die Erkenntnis, dass ich das AT fürs Homestudio als Allrounder behalten werde, weil es voll OK ist.
Ich such(t)e gar kein Mic für meine Stimme.
Das TLM103 ist und bleibt eh mein Kondensator-Mic im Studio, in das gute SängerInnen und RapperInnen reinsingen.
Wenn ich was besseres/anderes brauchen sollte, leihe ich mir das einfach gegen einen kleinen Obululs oder Bierkasten aus dem Mikrofonsschrank eines der größeren Studios, mit denen ich in München vernetzt bin.
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben