Hi!
Ich würde vermuten, daß es schon bessere Performanz gibt, aber keine merkliche.
Programme laufen in einem sogenannten virtuellen Speicher, der auf den physischen Speicher abgebildet wird. Da der virtuelle Speicher wesentlich größer ist als der physische, wird im physischen nur ein Teil des Speichers dargestellt. Der Rest ist auf der Festplatte ausgelagert.
Wenn nun ein Programm Teile des virtuellen Speichers anspricht, der gerade nicht im physischen Speicher anwesend ist, dann entsteht ein sogenannter Seitenfehler, der ein Nachladen des entsprechenden Seite von der Festplatte in den physischen Speichers durchführt. Seitenfehler sind teuer, weil sie Zeit kosten. Mit mehr Speicher kann man die Zahl der Seitenfehler reduzieren.
Das bringt allerdings erst dann Vorteile viel Speicher zu haben, wenn das Programm sie effektiv ausnutzt.
Wer früher einen 486 mit 8 MByte besaß hat schnell gemerkt, wenn mehr als 8MByte von einem Prozess genutzt wurde. Die Maschine wurde krass langsam.
Bei Deinem Rechner momentan passiert das nicht, weil das Programm wenig Seitenfehler erzeugt. Wenn Du viele Programme gleichzeitig laufen läßt (die müssen wirklich laufen, also irgendwas machen, sonst werden sie halt ausgelagert), dann passieren diese Seitenfehler wieder häufiger. Das kann man wieder mit mehr Speicher kompensieren. Serversoftware ist meistens aufgrund seiner vielen Threads (parallel laufende Programmteile) speicherfressend.
Allerdings kann viel Speicher von einer Software/Betriebssystem als Cache/Stack/Puffer verwendet werden. Wenn Du also viele Spuren abspielst und keine Festplattenverzögerungen haben willst (Festplatten sind aber für livestream schon schnell genug), dann ist ein wenig mehr Speicher ganz nett.
Viel wichtiger ist allerdings die Geschwindigkeit des Speichers. Nachdem durch ein Seitenfehler eine ganze Seite nachgeladen wurde, wird die CPU höchstwahrscheinlich einige Zeit mit der Seite arbeiten. Die Eingabe-/Ausgabegeschwindigkeit zwischen CPU und Speicher muß verbessert werden. Das ist auf jeden Fall besser, als eine Speichererweiterung.
PlugIns dürften nur CPU-lastig sein, da sie nur Programmspeicher benötigen aber keinen Datenspeicher.
Effektiv unter dem Strich sollte sich nicht die Arbeitsgeschwindigkeit der Sequenzersoftware verbessern. Allerdings könnte es sein, daß Du mehr Audiospuren nebeneinander ablaufen lassen könntest. Oder auch andere Software zusätzlich neben der Sequenzersoftware würden dann die Performanz nicht beeinträchtigen.
Außerdem sind 512MB geil.
