master clock

  • Ersteller Eisberg
  • Erstellt am
Eisberg

Eisberg

Registriert
01.03.03
Beiträge
477
Reaktionen
0
Punkte
4.112
hi

ich haett mal ne frage zu master clocks wie zb. dem apogee big ben.

ich dachte immer man benutzt solche geraete nur syncronisation von externer hardware(reel to reel, [g=131]adat[/g]...). aber anscheinent haben die dinger auch einen grossen einfluss auf a/d [g=60]wandler[/g] wenn man sie zur master clock syncronisiert.

nun ist meine frage wie das technisch funktioniert das eine bessere master clock einen einfluss auf die qualitaet der wandlung hat.

es intressiert mich halt weil man sehr oft liest das die motu hd192 [g=60]wandler[/g] sehr gut auf solche externen masterclocks ansprechen.

hier mal ein test zur sache big ben und motu hd192 und auch big ben in verbinding mit digidesign wandlern

http://mixonline.com/products/review/audio_apogee_electronics_big/index.html

dass das die [g=60]wandler[/g] aufwertet steht fuer mich ausser frage. ich wuerde nur halt gern wissen warum das so ist.

ich verstehe einfach nicht wie ein simpeler timecode sich auf die wandlung auswirken kann.
 
Hallo,

na ja, afaik stellen Geräte wie der Big Ben ja [g=151]Wordclock[/g] Signale bereit, mit denen definiert wird, wann die [g=60]Wandler[/g] ein Sample erstellen sollen (also z.B. 44.100 mal pro [g=342]Sekunde[/g]). Der Vorteil liegt wohl darin, dass solche speziellen Geräte mit weniger Schwankungen arbeiten und damit natürlich ein besseres Signal erzeugen. Wenn ich mich recht entsinne hat man dann weniger Jitter.
 
Ich war letztens mal bei den Slutz spionieren... Da ging es in einem Thread auch um den BigBen. Die, die ihn benutzen, lobten ihn zum Himmel und die anderen zitierten Lavry, der es physikalisch widerlegt, dass die hörbaren Unterschiede so drastisch sein können (woraufhin sich diese Fraktion den Spott der BigBenner einhandelte ;))...

Keine Ahnung - ich finde es teilweise schon schwer genug, Unterschiede bei meinem Wandlertest zu hören - ganz ohne Master Clock... Wobei - ist natürlich ein Unterschied, ob man mal eben einen Summensignal wandelt oder einen Song Track für Track aufnimmt oder abspielt. WeaponX kennt und liebt BigBen, hat aber gerade Urlaub...

Interessiert mich aber auch...

Lg............N!
 
Na ja, ich denke (hoffe!) einfach mal, dass aus diese Diskussion höchstens ein kleiner Glaubenskrieg wird, ich denke mal nicht, dass hier so viele BigBen User unterwegs sind. Ich denke mal, dass sowas nur Sinn macht, wenn du ein Setup mit vielen Geräten hast (die natürlich auch alle einen [g=151]Wordclock[/g] Eingang brauchen), damit für diese Ganzen Geräte die Synchronisation von einer zentralen Stelle kommt. Da die meisten hier afaik eh größtenteils mit dem Computer arbeiten und keine zwanzig externen Geräte dranhängen haben (denk ich zumindestens) wage ich mal zu bezweifeln, dass es hier so viel bringt.
 
die [g=151]wordclock[/g] hat schon einfluss kann man auch mit der i88x nachvollziehen !
da gibts intern oder extern (nur Pc) und noch ein parameter transition speed slow oder fast !
bei intern gibt es das problem das die interne clock nicht 44,1Khz ereicht also weniger was man natürlich sofort bemerkt.
bei transition slow gibts einen warmen charakter und bei fast einen analytischen charachter !
meine lieblingseinstellung sind daher extern PC da genau 44.1kHz und transient slow !
auch der bigben wird für sich ein typischen transient character haben was den sound beinflusst und natürlich das stabile signal wie erwähnt kaum jitter !

gruss Frank


:D
 
hier mal ein netter artikel über jitter verfasst von mastering guru bob katz.

ich persönlich hab mal in einem masteringstudio einen netten vergleich serviert bekommen... DAT gerät mit interner clock, ja klingt gut... dann auf die externe clock eines weiss AD's (preislich glaub ich um die 8000€) umgeschaltet und WOW... nicht die [g=60]wandler[/g], nur die clock!

anyways, meiner meinung machen master-clocks durchaus sinn, allein schon für den synchronen betrieb wenn mehrere [g=60]Wandler[/g] o.ä. zum einsatz kommen... klanglich relevant find ichs jetzt bei homerecording nicht unbedingt, in einem professionellen studio gehörts halt einfach dazu, genauso wie ein u87 usw.

ich persönlich kann bei meinen möglichen clocks keine großen unterschiede wahrnehmen, da die jitterzeiten alle sehr ähnlich sind (unter 1ns)

interessant ist aber auch:
eigentlich gibt es in digitaler umgebung kein rauschen an sich, die jitterzeit bestimmt maßgeblich das rauschverhalten und in welchem frequenzbereich es sich abspielt.

@nickel
ich hab beim wandlertest auch überraschenderweise beinahe keinen unterschied ausmachen können (mal abgesehen von den preamps), hab aber auch nur kurz mit kopfhörern reingehört... einzig beim 10x conv hat mir der yamaha auf anhieb am besten gefallen... muss das ganze nochmal über meine guten [g=60]wandler[/g] abhören :)

lg
flox
 
danke fuer die ganzen antworten.

ich finde die sache mit dem big ben intresant um meine hd192 aufzuwerten.

der hd192 ist ja unter den "hi end" wandlern mit 1500$ so ziemlich mit der guenstigste und an irgendeinem bauteil muss motu da ja gespaart haben um solch einen kampfpreis wirtschaftlich zu machen.

ich gehe mal sehr stark davon aus das da bei der internen [g=151]wordclock[/g] gespaart wurde.
es wird bei ja bei berichten ueber "klangverbesserung durch bigben" meisst gesagt das bei interfaces wie digidesign 192i/o, apogee rosetta und anderen wandlern in der ueber 3000$ liga die klanverbesserung gering bzw kaum warnehbar ist.
bei den motus allerdings wird davon geschrieben das nach der synkronisation mit bigben die [g=60]wandler[/g] wesendlich besser klingen.

ich stell mir halt die frage ob es sich fuer mich lohnt mir eine externe worldclock anzuschaffen.

ich habe schon im chat mit popsta darueber gesprochen...er meinte das man die unterschiede wohl nur bei signalen mit hoher [g=4]dynamik[/g] zb. klassik oder jazz hoeren wuerde.

ich wuerde mir aber gerne noch andere meinungen zum thema [g=151]wordclock[/g] einholen bevor ich mich fuer oder gegen eine solche investition endscheide.
 
das mit den motus hab ich auch schon des öfteren gehört... ich würds einfach ausprobieren, ob es dir den gewünschten sprung nach vorne liefert. schicken lassen und bei nichtgefallen wieder zurück (vorher bescheid sagen, dass du testest).

steht in der motu beschreibung irgendetwas in punkte jitter?

hmm, also ich hab die unterschiede bei der clock (DAT, Weiss) mit einem fertigen Mix gemacht und der unterschied war mehr als deutlich... wie gesagt war da aber der qualitätsunterschied ergo preisunterschied auch riesig.

lg
flox
 
wenn du viele tracks auf einmal recordest, immer wieder i/o bouncing machst (um zB externe geraete einzuschleifen) etc etc dann macht WC schon sinn. denn auch wenn die unterschiede wirklich kanglich minimal sind (zumindest fuer ungeuebte ohren) so macht sich im laufe einer produktion es durchaus bemerkbar.

fuers klassische homerecording halte ich WC aber fuer uebertrieben, sobald da aber mehr ambitionen da sind und die wandlersysteme in motu/rme und dreuber regionen sind, kann man schon ueber WC nachdenken. auf alle faelle sollte man sich aber damit auseinandersetzten wenn verschiedenste digitale geraete im verbund laufen (zB reverb units, verschiedene [g=60]wandler[/g], HD recorder, DATS und adats etc) denn dann wirds wirklich essentiell.
uebrigens gibts nicht nur den big ben, es gibt auch die kleinerenen und billigeren nanoclocks von rosendahl, die genauso gut sind - da sie made in germany sind, sind sie aber billiger und in den staaten nicht so bekannt (und nur deswegen dort kein so grosses thema).
http://www.nanoclocks.com
 
also die nanoclock ist hier nur 100$ billiger als der big ben.
 
Wir benutzen den Lavry Clock, funktioniert super

http://www.truetrackrec.de/LavryOnline.htm

Sampling Theory
Acoustic Bit Correction®
Do you need 20 Bits?
Understanding FIR Filters
Understanding IIR Filters
Sampling, Oversampling, Aliasing
On Jitter
 
www.danlavry.com

dann support.. dort die von gastlichkeit angegebenen pdf's lesen.

essenz von lavry:
externe clocks erhöhen den jitter (d.h. nix gut).. aus eigener erfahrung kann ich nur sagen:
wenn eine [p=444]RME adi-8[/p] mit einem cranesong spider getaktet wird, hab ich das gefühl dass die ADI-8 als auch der benchmark DAC-1 besser klingt:)


cheers
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben