LED-TV statt LED-PC-Monitor?

Saurus

Saurus

Registriert
14.06.10
Beiträge
16.275
Reaktionen
7.734
Punkte
40.200
hi,

mal eine schnelle zwischenfrage an die cracks:

ich hätte gern ein größeres display für meine cubase-daw: 27-32"

nun sehe ich einen 31,5er hannspree LED-TV für gerade mal 310 € und damit deutlich günstiger als so mancher reiner monitor in der größe.

kann man statt pc-monitor auch so einen flat-tv nehmen (hab leider überhaupt keinen blassen davon) oder ist das mist? für die reine darstellung von cubase und plugins braucht man doch keine mega-grafik, oder?

danke & frohe ostern



hier noch der link zum tv:

http://www.amazon.de/dp/B005ZQPFEU/...de=asn&creative=22502&creativeASIN=B005ZQPFEU
 
Hallo Syrius,

ich möchte zu dem Thema gern auf einen Erfahrungsbericht von einem Freund von mir verweisen, der genau diesen Umstieg vor Jahren bereits vollzogen hat. Viel Spaß beim Lesen.

https://recording.de/Community/Foru...rdware_allgemein/121732/Post_1198792.html#P_1



-----------
Wem das Lesen zu anstrengend ist: :D
Ich arbeite seit 2 Jahren mit einem LED-TV als Hauptbildschirm. Und will auch nie wieder etwas anderes haben! Full HD sind 1920x1080. Nur am Ende machts auch einfach die Größe, die für mich ergonomisch und stressfrei lesbar ist!
 
klar, geht. brauchst eben nur einen vga-, dvi- oder hdmi-eingang. allerdings ist die auflösung bei fernsehern meist sehr viel geringer als bei pc-monitoren derselben größen.
 
danke euch zunächst. ja, über die geringere auflösung bin ich auch gerade gestolpert. ich schau mal bei ari´s link rein.
 
"gering" naja.

Also selbst die 1920er Auflösung ist noch lange lange nicht vollständig etabliert auf vielen PC-Arbeitsplätzen. 1680x noch weniger oder 1280 sind noch Standard. Es ist richtig, dass hochauflösende Computermonitore bis Auflösungen von 2560x1600 gehen.

Wer dafür bereit ist, einen vierstelligen Schein hinzulegen, der kann das machen.

JEDOCH ist mir keiner dieser Bildschirme bekannt, der größer als 30" ist. Und das ist (zumindest mir) viel zu klein. Und ich rede rein von der Größe - nicht von der Auflösung.
 
kauf dir lieber ein 27 monitor.
billig fernseher haben ghosting etc. probleme. ich weiß nicht , wie wichtig dir das ist.
 
@ari: der tv bei deinem kumpel sieht gar nicht aus wie ein 32er. aber immerhin scheint das zu funktionieren.

@kamu: bevor ich auf die tv-"lösung" kam, hatte ich tatsächlich einen 27er monitor unter der lupe:

http://www.amazon.de/Acer-S273HLAbm...31?s=computers&ie=UTF8&qid=1333619741&sr=1-31

weiss auch gerade nicht, was ich nun machen sollte.

allerdings - weihnachten gabs bei mir zuhause einen 42er flat-tv. der steht ja direkt neben meiner daw. ich kann ja einfach mal mein dvi-kabel rüberstecken und schauen, ob das cool ist.
 
weihnachten gabs bei mir zuhause einen 42er flat-tv. der steht ja direkt neben meiner daw. ich kann ja einfach mal mein dvi-kabel rüberstecken und schauen, ob das cool ist.
Das ist die perfekte Lösung! :right:

Allerdings gibts da ein paar Sachen zu beachten. Je nach Firma und Model unterschiedlich.
Zb ich arbeite mit einem 40" Samsung als Haupt-DAW LED Screen. Dort muss man aber einen ganz bestimmten HDMI eingang benutzen, damit das bild völlig unbearbeitet 1 zu 1 vom PC so wiedergegeben wird. Das muss man halt wissen. Sagt einem niemand.[sub] (Web-recherche ist da sehr sehr mühsam und unbefriedigend. Hast du ja eben schon von Mortis gelesen. Das Netz ist da voll von Leuten, die es einfach nicht besser wissen.)[/sub]

Daher herrscht auch oft die Meinung, PC bild sähe schlecht aus auf Fernsehern.
Diese Ausage ist UNSINN!

Also ich kanns dir nur empfehlen, dich mit dem Thema zu beschäftigen, bzw einfach auszuprobieren, ob es dir zusagt.

Ari
 
Das Problem ist ja folgendes:
Wenn der 27" die gleiche Auflösung wie der 32"er hat (angenommen Full-HD = 1920x1080), dann bekommst du ja auf den 32"er nicht mehr oder größere Fenster als auf den 27"er. Es ist alles bloß größer.
Deshalb müsste man wissen, auf was es bei dir ankommt ;) Willst du alles bloß größer haben, oder möchtest du möglichst viel "Platz" auf deinem Bildschirm haben ?
 
ja, ich werde das mal ausprobieren. muss mal gerade nach den specs meines 42er gurgeln.

wenn das gut funktioniert, dann hänge ich mir sogar einen 47er als daw-monitor in meine bude. so viel platz hätte ich da. und als ich gestern nach einem 47er fürs wohnzimmer suchte, wurde mir bei knapp 1.600 € ganz schlecht (panasonic TH-47LF20E).

hier suchte ich eigtl. was kleineres für die proberaumregie. da habe ich maximal platz für einen 32er.

bei einer TV-monitor-variante kriege ich ja wahrscheinlich BEIDE daw-anzeigen mordsmäßig vergrößert für vielleicht gerade mal 1 T€

;-)
 
DrownedInTrance: ...Es ist alles bloß größer. Deshalb müsste man wissen, auf was es bei dir ankommt ;) Willst du alles bloß größer haben, oder möchtest du möglichst viel "Platz" auf deinem Bildschirm haben ?

größer hat prio. ich komme allmählich in die jahre :-D
 
@Syrius: sorry fürs Off-Topic:

Deine Signatur ist einfach geilomat!
 
danke. endlich hat´s mal einer bemerkt. ich mag solchen schwachfug. ist aber leider auch nicht auf meinem mist gewachsen ;-)
 
das was DrownedInTrance meint ist, dass der Pixelabstand untereinander beim 32 größer ist, logisch, denn die Anzahl der Pixel bleibt gleich.

ich werde es so machen, dass ich 2x27" kaufe, vllt wäre es ja für die nahe zukunft was für dich. ich empfehle dir die Asus VE serie, hat VESA und Displayport.

außerdem wirst du bei billig-TV enttäuscht werden, wie gesagt schlieren, schlechte schwarz-werte etc.. Ein tv macht dann sinn, wenn du rein film anschauen willst.
 
außerdem wirst du bei billig-TV enttäuscht werden, wie gesagt schlieren, schlechte schwarz-werte etc.. Ein tv macht dann sinn, wenn du rein film anschauen willst.
Gerücht, bzw Behauptung, die nicht belegt ist und werden kann - weil sie nicht stimmt.
Mortis und ich sind mindestens der Beweis! Du hast vielleicht gelesen, dass Mortis damit zu 90% normale PC arbeit macht. Browsen, DAWs, Explorer, Word, etc.

(ok, ich habe jetzt keinen "billig"TV. Aber dein letzter Satz da ist wenn überhaupt eine persönliche Sichtweise.)

Ari
 
Kurze Zwischenfrage: Auf einem TV läuft ja zu 99% der Zeit und wohl auch der Fläche ein bewegtes Bild. Wie ist es damit, gibt's da evtl. Probleme bzgl. einer höheren Tendenz zum Einbrennen des Bildes (bzw. gibt's das überhaupt bei Nicht-Röhrenmonitoren?) denn beim Arbeiten im Sequenzer ist das Bild bzw. Teile des Bildes lange Zeit unbewegt/unverändert.
 
Ich hatte nen Samsung über DVI/HDMI dranhängen und war von der Qualität nicht begeistert. Wie immer heißt die Antwort also: Es kommt drauf an.
 
Ich hatte nen Samsung über DVI/HDMI dranhängen und war von der Qualität nicht begeistert.

Wie ich grad sagte...
Dort muss man aber einen ganz bestimmten HDMI eingang benutzen, damit das bild völlig unbearbeitet 1 zu 1 vom PC so wiedergegeben wird. Das muss man halt wissen. Sagt einem niemand. (Web-recherche ist da sehr sehr mühsam und unbefriedigend. Hast du ja eben schon von Mortis gelesen. Das Netz ist da voll von Leuten, die es einfach nicht besser wissen.)

Der Knackpunkt ist, dass sehr sehr wenige Leute, die es auf die Schnelle mal eben angeschlossen und ausprobieren wollten, es hinbekommen haben, die TV-Verschönerungsmaßnahmen incl. Interpolationen etc. zu umgehen, und somit das Bild nie wirklich 1:1 wie vom PC digital Übertragen wurde gesehen haben.

Ganz klar, dass wenn auch nur eine Zeile falsch skaliert wurde, dass dann die gesamte Fläche verrutscht und somit ein unscharfer und unschöner Bildeindruck entsteht.

Wichtig und entscheidend ist wirklich:
PIXEL FÜR PIXEL muss eins zu eins übertragen werden.
 
Einbrennen des Bildes (bzw. gibt's das überhaupt bei Nicht-Röhrenmonitoren?
Nein, das stammt aus der Zeit der CRT Monitore. Das gibts nicht mehr bzw ist heute einfach eine völlig andere Technik, die dieses Problem nicht hat.
 
@ ari, dann nenn mir mal ein modell unter 400€ dass deiner meinung nach "gut" ist. mit guter reaktionszeit etc.
Ein 27" kostet 260€.
 

Ähnliche Themen

Beatback
Antworten
23
Aufrufe
3K
Kollege
Kollege

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben