Krieg böse

..eine theoretische Abhandlung..ein Erleiden der Welt, dass die Abstraktion nicht verlässt..vermeintliche Erkenntnis, die für Gefühl keine Worte findet, mit Ausnahme der Langeweile, der man allerdings mit „ausschalten“ begegnen kann..

..ein „wir“ von dem man sich eigentlich distanziert, ein Stück weit zumindest..“du“ und „ich“ auf einen Minimalkonsenz reduziert..Selbstzweifel und Selbstkritik, wo Ideal und Ahnung des Realen sich nicht nahe kommen sollen..

..welchen Platz könnte der Text in der Welt bekommen, vielleicht in einem Theaterstück, also mit viel Kontext..aber keinesfalls bei mir, weder zum Vertonen noch zum Aufführen..insofern ist er hier genau richtig!

Gruß, m
 
  • Danke
Reaktionen: rho
Ich finde den Text durchaus gelungen.

Der Kontrast, der einfachen, kindlichen Wahrheit, dass Krieg grauenvoll ist ("Krieg böse"), zu dem wie wir damit umgehen (Verdrängen, Profitieren, Rechtfertigen,...)

Musste sofort an Rammstein denken.
Sowohl wegen der 'Textfetzen' als auch auf für eine mögliche Vertonung.

Nur Rammstein sind wahrscheinlich nicht mehr reflektiert genug für solch einen selbstkritischen Text...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: rho
Für mich ist das schon problematisch wie du an die Sache herangehst. Bei Kunst ist auch immer wichtig, in welchem gesellschaftlichen und politischen Kontext sie entsteht. Und ohne jetzt zu politisch zu werden, sollte wohl Jedem klar sein was aktuell los ist. Ganz konkret auch, was vor wenigen Tagen in Washington passiert ist. Da einfach den Titel einer Werkgruppe von Kippembergen zu nehmen ist da echt so eine Sache.

Ich zitiere einmal von einer anderen Website:

"Kippenberger verhöhnte mit dem ironischen Titel Krieg Böse die Verharmlosung, die das öffentliche Bild der damaligen deutschen Friedensbewegung bestimmte. Seines Erachtens blendete diese gerne aus, dass die weltweiten Kriege nach 1945 nicht seltener, sondern nur weniger sichtbar geworden waren. Kippenberger kritisierte jegliche Realitätsflucht und naive Antikriegshaltung (...)"

Nach meinem Eindruck lässt du dich da auf ein kunstgeschichtlich - politisches Thema ein, das du nicht wirklich übersiehst.
 
  • Danke
Reaktionen: rho
Musste sofort an Rammstein denken.
Sowohl wegen der 'Textfetzen' als auch auf für eine mögliche Vertonung.

Nur Rammstein sind wahrscheinlich nicht mehr reflektiert genug für solch einen selbstkritischen Text...
Danke für deine Einordnung. Ich empfinde es als Kompliment, weil ich den sehr konzentrierten Textstil Till Lindemanns sehr mag. Wohlgemerkt, den Stil, (mit Ausnahmen) nicht die Aussagen und was sonst noch so an dieser Band hängt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Krieg böse

Krieg böse
Du weißt es
Krieg böse
ich auch
Krieg böse
nur Worte
Krieg böse
Schall, Rauch

Krieg böse
Tod drüben
Krieg böse
Geld hier
Krieg böse
bei Brezeln
Krieg böse
und Bier

Chorus
Krieg bösedas langweiltTag ein und Tag ausKrieg bösewir schaltenden Fernseher aus
das würde mir völlig reichen :)

alles danach versucht mMn zu viel, da ich weder an gute/böse Menschen glaube noch an gute/böse Kriege oder besser die Unterscheidung, bleibe ich immer unfertig in mir wenns um Krieg/Gewalt geht, und das drückt der zitierte Teil deines Textes aus
 
Für mich ist das schon problematisch wie du an die Sache herangehst. Bei Kunst ist auch immer wichtig, in welchem gesellschaftlichen und politischen Kontext sie entsteht. Und ohne jetzt zu politisch zu werden, sollte wohl Jedem klar sein was aktuell los ist. Ganz konkret auch, was vor wenigen Tagen in Washington passiert ist. Da einfach den Titel einer Werkgruppe von Kippembergen zu nehmen ist da echt so eine Sache.

Ich zitiere einmal von einer anderen Website:

"Kippenberger verhöhnte mit dem ironischen Titel Krieg Böse die Verharmlosung, die das öffentliche Bild der damaligen deutschen Friedensbewegung bestimmte. Seines Erachtens blendete diese gerne aus, dass die weltweiten Kriege nach 1945 nicht seltener, sondern nur weniger sichtbar geworden waren. Kippenberger kritisierte jegliche Realitätsflucht und naive Antikriegshaltung (...)"

Nach meinem Eindruck lässt du dich da auf ein kunstgeschichtlich - politisches Thema ein, das du nicht wirklich übersiehst.
Ich stimme dem Zitat ausdrücklich zu. Nun rekontextualisiere ich den Titel und schreibe keine Abhandlung über eine 30 Jahre alte Titelinterpretation. Wie auch immer, selbst dann verstehe ich das Zitat nicht als Widerspruch zu meinem Text.
 
Nun rekontextualisiere ich den Titel

Den Eindruck habe ich überhaupt nicht. (Und ich habe auch nicht den Eindruck, dass du überhaupt weißt warum Kippenberger das gemacht hat.)

Dein Text besteht zu fast 50% aus "Krieg böse" , was eben von Kippenberger kommt. Und was du einfach witzig fandest.
Und dann ergänzt du fast beliebig, was dir gerade so einfällt.

Das ist eigentlich fast gar nichts (als ´Leistung´ von dir)
 
  • Danke
Reaktionen: rho
(...) aber wie gesagt ist mir persönlich das zu sehr "Kindermund", so rede und schreibe ich nicht als Erwachsener. Also wirklich nur auf diese zwei Worte bezogen. Darf man selbstverständlich anders sehen.
Kindermund tut Wahrheit kund.
In der verblosen Form drückt sich m. E. die Ironie mit dem denkbar minimalsten Mittel aus: der Auslassung.
Hab auch dran gedacht, dass z.B. Befreiungskriege nicht zwingend böse sind, oftmals aber eben brutal.
Kriege bedienen sich immer Formen der Gewalt uns sind in diesem Sinne immer brutal. Was als "böse" gilt, ist kontext- und kulturabhängig. Diese "zynische Unschärfe" ist mit dem Text auch gemeint.
 
Hey @moon-dog ,

Für mich ist das schon problematisch wie du an die Sache herangehst.
..ich denke, es gibt hier den Konsens, dass der Songtext und nicht dessen Autor im Fokus steht..
Bei Kunst ist auch immer wichtig, in welchem gesellschaftlichen und politischen Kontext sie entsteht. Und ohne jetzt zu politisch zu werden, sollte wohl Jedem klar sein was aktuell los ist. Ganz konkret auch, was vor wenigen Tagen in Washington passiert ist. Da einfach den Titel einer Werkgruppe von Kippembergen zu nehmen ist da echt so eine Sache.
..viele Worte, um Nicht-Aussagen zu treffen..

..den empfundenen „gesellschaftlichen und politischen Kontext“ kennt letztlich nur der Autor..und der ist in seinem Handeln frei..

..was ist denn deiner Meinung nach konkret „vor wenigen Tagen in Washington passiert“? Weißt du mehr als wir?

..den „Titel einer Werkgruppe von Kippembergen zu nehmen“, mag für dich „da echt so eine Sache“ sein..dies macht deine Haltung keineswegs deutlich..ist es heroisch, peinlich, verlogen, gemein, missverständlich, schön, etc?
Ich zitiere einmal von einer anderen Website:

"Kippenberger verhöhnte mit dem ironischen Titel Krieg Böse die Verharmlosung, die das öffentliche Bild der damaligen deutschen Friedensbewegung bestimmte. Seines Erachtens blendete diese gerne aus, dass die weltweiten Kriege nach 1945 nicht seltener, sondern nur weniger sichtbar geworden waren. Kippenberger kritisierte jegliche Realitätsflucht und naive Antikriegshaltung (...)"
Museum Ludwig - Gesellschaft für Moderne Kunst
..ich denke, das kommt @rho s Selbsteinschätzung der Textaussage schon nahe, ohne deckungsgleich zu sein..insofern Treffer ohne zu versenken:)
Nach meinem Eindruck lässt du dich da auf ein kunstgeschichtlich - politisches Thema ein, das du nicht wirklich übersiehst.
a) ..na und? Das ist doch der Sinn von Kunst, dass man sie aus einer persönlichen Sicht erstellt..
b) ..ich denke, dass du dich hier irrst, was die Kompetenz und Sichtweite des Autors angeht..
c) ..da die direkte persönliche Ansprache, also das „Du“, ein enormes Aggressionspotenzial hat, wie du sicherlich auch weißt, solltest du Formulierungen wie „du nicht wirklich übersiehst“ schlicht weglassen..

..btw, da du ja die Sache in Washington verfolgt hast, wirst du bemerkt haben, welche agressive Wirkung ein einfacher Satz wie „Du riskierst den dritten Weltkrieg“ („Your‘re gambling with World War III“) haben kann..

Gruß, m
 
Zuletzt bearbeitet:
"Wenn du geschwiegen hättest, wärst du ein Philosoph geblieben"
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben