KI-Grundsatzdiskussion

Ja aber bei den ganzen Suno Songs wird es eben wirklich gruselig wenn man sich die einzelnen Stems dann hinterher anhört, da ist so gut wie nichts dabei was man einfach so weiterverarbeiten könnte.
 
Aber um mal etwas ernst zu werden:
Es ist schon erschreckend, wie professionell das bei der KI auf die Schnelle klingt.
Ich sitze hier Zuhause, werkel zig Stunden an einem Song herum, versuche und mache und es klingt im Vergleich trotzdem nach Hobby. Gitarren, Bass, Piano, Percussions, Drums, versch. Gesänge, Synthies..
Klar, die Kenner und Pros hören das, wenn es KI ist.
Aber Soundtechnisch.....manno mann.
Da wünschte ich mir manchmal doch ein Ozone, dass nicht nur laut, sondern auch Sounddesign maked.
Stimme dir durchaus zu.

Wenn du dann aber den Song in Stems zerlegst, verstehst du die Welt nicht mehr, wie so etwas überhaupt funktionieren kann.

Mir geht es zumindest so...
 
Einen interessanten Artikel zur KI habe ich heute gefunden. Ich zitiere daraus:

"Mit einem „stillen Album“ protestieren Musiker wie Kate Bush, Annie Lennox und Damon Albarn gegen eine Lockerung des britischen Urheberrechts zugunsten von Künstlicher Intelligenz. Das Werk mit dem warnenden Titel „Is This What We Want“ (Ist es das, was wir wollen) enthält lauter Aufnahmen der Stille in menschenleeren Tonstudios und Auftrittsorten.
Veröffentlicht wurden sie an dem Tag, an dem die Frist für die öffentlichen Konsultationen zu dem neuen Urhebergesetz in Großbritannien endete.
Der britische Premierminister Keir Starmer erwägt, KI-Unternehmen zu erlauben, ihre Modelle mit im Internet verfügbaren kreativen Inhalten zu entwickeln und zu trainieren. Wenn die Urheber das nicht wollen, müssten sie laut dem Reformvorhaben jeweils ausdrücklich widersprechen. Viele Künstler argumentieren, dass diese Vorgehensweise ihnen viel Mühe bereiten würde und es für sie schwierig festzustellen sei, wer alles ihre Inhalte nutzen will."
Quelle: Ed Newton-Rex

Ich denke es wäre für Urheber unmöglich heraus zu finden wer ihre Songs für die KI verwendet. Vor alllem wenn die KI damit schon trainiert wurde wie will man das rückgängig machen? Mit dieser Reform will man die Nutzung durch KI legalisieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
..die Ergebnisse von Trainings, die ohne Zustimmung der Urheber erfolgt sind, löschen..einfacher geht‘s doch kaum..
ich nehme mal an, dass das ironisch gemeint ist...
wer will das alles kontrollieren?
wie soll man das alles beweisen?
muss jedesmal neu trainiert werden, wenn was gelöscht werden soll?
 
..die Ergebnisse von Trainings, die ohne Zustimmung der Urheber erfolgt sind, löschen..einfacher geht‘s doch kaum..
Das geht nicht. Genauso gut könntest du versuchen, in einem Kuchen ein bestimmtes Mehl-Molekül zu entfernen.
Du könntest nur das gesamte Model entfernen.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich nehme mal an, dass das ironisch gemeint ist...
wer will das alles kontrollieren?
wie soll man das alles beweisen?
muss jedesmal neu trainiert werden, wenn was gelöscht werden soll?
..ich meine das keineswegs ironisch..das müsste man dem Dieb auch keineswegs beweisen, sondern vielmehr hätte dieser den korrekten Erwerb nachzuweisen, entsprechende Protokolle vorzulegen etc..
Das geht nicht. Genauso gut könntest du versuchen, in einem Kuchen ein bestimmtes Mehl-Molekül zu entfernen.
Du könntest nur das gesamte Model entfernen.
..im Bereich des illegalen Erwerbs gibt es ja auch heute schon drastische Maßnahmen, wenn z.B Elfenbein oder Tropenholz verbrannt wird..die unter Missachtung des Urheberrechts entstandenen Modelle könnte man der nicht-kommerziellen Forschung übergeben..

..das Diebesgut dem Dieb zu überlassen, weil dieser sich nicht erinnert, was er wo geklaut hat, kann ja wohl nicht die Lösung sein..
 
..das Diebesgut dem Dieb zu überlassen, weil dieser sich nicht erinnert, was er wo geklaut hat, kann ja wohl nicht die Lösung sein..
Du bist hier im Irrtum. Wenn diese Urheberreform in England durchgeht dann ist die KI kein Dieb sondern darf Songs die sie im Internet findet zum lernen verwenden.
Das Problem das ich sehe ist erstens das der Urheber danach suchen muss wenn er einer Verwendung durch die KI widersprechen möchte und zweitens ist es nicht möglich diese erlernten Algorythmen wieder zu entfernen.
Es ist ja nicht so wie viele annehmen das die KI lernt und Songs oder Teile davon als Audiodatei speichert. Das wäre von der Datenmenge gar nicht möglich.
Das erlernen ist wesentlich komplexer und nicht so einfach zu beschreiben. Es werden Songs analysiert typische Muster für Stil, Rythmus usw mit digitalen Markern versehen und das sich daraus ergebende Muster gespeichert. Umso mehr Songs verwendet werden umso verwobener, detailierter aber auch komplexer sind diese Algorythmen. Wenn nun ein Künstler der Nutzung durch die KI widerspricht ist es kaum möglich dessen Teile zu finden und aus den Algorythmen zu entfernen.
Daher halte ich es für bedenklich das eine KI Songs vorab verwenden darf und erst wenn diese Songs verarbeitet wurden der Urheber widersprechen kann.
 
Kunst ist es mMn dann, wenn es aus meiner Kreativität heraus entsteht, eingedenk der Inspiration unzähliger Quellen
Ach der Mensch darf das, die KI nich wa :D
Selbst wenn der Mensch aus Quellen schöpft wird es immer irgendwie was geben das sich abgeleitet oder schlicht geklaut anhört.
Jetzt denken Alle dass, sollte Musik KI generiert sein nicht mehr rauszuhören ist.
Den Menschen kann man leichter verklagen spielt doch keine Rolle wo das Werk entstanden ist :D
Möglich das jetzt so einige auch Absurde Klagen eingehen werden :D

Wenn es nach manchen Künstlern geht würden die sogar Noten ihrer genutzten Tonart schützen uswusw.
Man kann und darf nicht alles schützen sonst gäbe es nur jeden Generationswechsel oder bei unglücklichen Sterbefall der Nachkomme des Urhebers die Erbschaft abtreten würde, eine neu Band oder Künstler :D

Das wär doch mal geil Monopol auf Mukke :D

Solch eine Frage könnte man mal der KI stellen.

Ich kann mit einer Musik KI nichts anfangen und mit einer KI zu schreiben fühlt sich bescheuert an, quatschen dann schon eher die KI antwortet dann ja auch nur wenn sie gefragt wird, oder eine Diskussion führen will und natürlich Stellungsname erwartet besser geht es nicht also ich fände das sehr angenehm ich würde der KI auch sagen das sie kein Blatt vor dem Mund nehmen soll :D
Ich möcht ne KI die mir das Gefühl vermittelt, mit mir kann man n Bier saufen gehen :D

Das könnte man noch dazu packen, Hol mia mal ne Flasche Biar müsste noch möglich sein, dann wäre es für mich perfekt.

I-Robot möcht ich haben.
 
Stimme dir durchaus zu.

Wenn du dann aber den Song in Stems zerlegst, verstehst du die Welt nicht mehr, wie so etwas überhaupt funktionieren kann.

Mir geht es zumindest so...
Das interressiert ja aber beim ersten Eindruck des Hörens nicht so sehr, wenn ich mal beim Vergleich zur nach HobbyMusik klingenden Songs bleibe.
Es klingt halt einfach nach wenigen Sekunden professionell (bzw gaukelt es einem das wohl eher vor)
 
wer will das alles kontrollieren?
wie soll man das alles beweisen?
Genau. Wenn man was veröffentlicht, wird man gefragt, ob da KI verwendet wurde.
Kann man ja an den Vocals vielleicht eher hören.
Aber wer soll das denn alles hören ?
"Meine Mumu ist kein Radio" von Liselotte Beinebreit ist z.B. bei der GEMA Repertoiresuche zu finden. Komponist ist "SEAWOO", wer oder was auch immer das ist.
Screenshot_20250226_065349_Opera.jpg

Screenshot_20250226_065809_Opera.jpg

Springender Punkt dabei ist aber : Wer will denn wie herausfinden, ob das KI ist oder nicht bzw. wer macht sich die Mühe ?
Wenn der Typ der Liselotte Beinebreit erschaffen hat, nun angibt ohne KI zu arbeiten ? Lieselotte hat mittlerweile mehrere hunderttausend Streams/Klicks.
Würde mich doch arg wundern, wenn nicht irgendwer sowas irgendwo praktiziert...
 
Zuletzt bearbeitet:
..im Bereich des illegalen Erwerbs gibt es ja auch heute schon drastische Maßnahmen, wenn z.B Elfenbein oder Tropenholz verbrannt wird..die unter Missachtung des Urheberrechts entstandenen Modelle könnte man der nicht-kommerziellen Forschung übergeben..

..das Diebesgut dem Dieb zu überlassen, weil dieser sich nicht erinnert, was er wo geklaut hat, kann ja wohl nicht die Lösung sein..
Ich stimme dir da zu 100% zu. Generell bin ich der Meinung, dass KI da eingesetzt werden sollte, wo es Sinn macht. Das ist in der Medizin und der Forschung der Fall. Überall da, wo die KI die Menschheit unterstützen und weiterbringen kann. In der Kunst, dass betrifft sowohl Musik und alles was Malerei angeht, tritt die KI in Konkurrenz und ist dort lediglich ein destruktives Tool, dass ein paar wenigen Geld beschert und ein paar Spacken ihre postpubertären Fantasien ausleben lässt.
Die Richter, die der Argumentation gefolgt sind, dass KI in diesen Bereichen Innovation fördert, sollten Tag und Nacht mit solchen Innovationen wie Lieselotte Beinebreit beschallt werden.
 
Der wurde doch dahingehend gesteuert/programmiert.
Da unterstelle ich Absicht.
Ich habe eine Doku über KI gesehen da wird davor gewarnt das KI die Menschheit vernichten könnte/wird.
Die Gefahr geht da für mich erstmal nur vom Menschen aus.
Eine KI entwickelt sich aus Input, wenn die KI erkennt das du / wir Arschlöcher sind ist das wie beim Menschen,da gibt es schon mal was auf die Mütze.
Input Auffassung reagieren.
Der Aisi, Input reagieren🥴
Eine KI weiß erstmal nicht wie stark sie ist quetscht das Gewebe der Mensch kann dem nicht standhalten und stirbt daran.
Passiert.
Passender Input und Problem gelöst.
Vielleicht wollte der Robot den Leuten auch nur die Augen öffnen, die schauen ja schon mal etwas verkniffen 😁
Ich würde solch einen Robot testen.
 
Der wurde doch dahingehend gesteuert/programmiert.
Da unterstelle ich Absicht.
Ich habe eine Doku über KI gesehen da wird davor gewarnt das KI die Menschheit vernichten könnte/wird.
Die Gefahr geht da für mich erstmal nur vom Menschen aus.
Eine KI entwickelt sich aus Input, wenn die KI erkennt das du / wir Arschlöcher sind ist das wie beim Menschen,da gibt es schon mal was auf die Mütze.
Input Auffassung reagieren.
Der Aisi, Input reagieren🥴
Eine KI weiß erstmal nicht wie stark sie ist quetscht das Gewebe der Mensch kann dem nicht standhalten und stirbt daran.
Passiert.
Passender Input und Problem gelöst.
Vielleicht wollte der Robot den Leuten auch nur die Augen öffnen, die schauen ja schon mal etwas verkniffen 😁
Ich würde solch einen Robot testen.

Wenn man erstmal 2 Minuten mit Werbung beschallt wird, ohne es wegklicken zu können, krieg ich ne Halskrause.

Ich zitiere mal den letzten Abschnitt aus Entones Link:

Die Gründe für den Robo-Aussetzer
Eine offizielle Erklärung für das Verhalten des Roboters gibt es bisher nicht. Manche Kommentatoren im Internet vermuten einen Softwarefehler. Am wahrscheinlichsten ist aber, dass die Maschine schlichtweg über das Absperrgitter vor den Zuschauern gestolpert ist.
 
Generell bin ich der Meinung, dass KI da eingesetzt werden sollte, wo es Sinn macht. Das ist in der Medizin und der Forschung der Fall.
Jein. In beiden Bereichen sind sehr wohl negative Aspekte nicht zu unterschätzen. Wir Menschen tendieren leider zur Zerstörung. Ich denke da an neue Waffen jeglicher Art aber auch an medizinische Eingriffe bei Menschen (und Tieren), die nicht dem Wohl anderer dienen, sondern dem Portemonnaie bestimmter mächtiger Personen und Gesellschaften. Nur weil KI in diesen Bereichen eingesetzt wird, ist es nicht auch direkt ethisch vertretbar. Wenn der reichste Mensch des Planeten Hirnimplantate entwickeln lässt, dann bin ich weit entfernt davon zu glauben, dass das plötzlich zum Wohle der Menschheit geschieht. Tut es definitiv nicht.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben