Naja, so schlimm nun auch nicht
Worum mir es geht, es wird eine Messung eines Frequenzgang angezeigt in irgendeiner Form von RMS.
Ja, es werden über unzählige Frequenzbänder verteilt die Lautstärken gemessen und dann als Verlaufskurve dargestellt. Man selbst kann dann im visuellen Vergleich mit der Referenz schauen, ob es irgendwo auffällige Abweichungen gibt. Die Frequenzbalance ist ja auch nichts absolutes (in RMS), sondern immer von der Verteilung der Lautstärken abhängig. Ich kann also einen auffällig lauten Bass haben, aber wenn ich die Mitten und Höhen ebenfalls laut drehe, stimmt die Balance wieder. Die Messung zeigt also immer nur das Verhältnis der Lautstärken untereinander an, aber keine konkreten Werte in RMS.
Es zeigt aber nicht an, weil ja kein Spektrogramm vorhanden ist, was einen Bump bei 100Hz verursacht.
Oder warum die Höhen als Aggressiv empfunden werden.
In einem Spektrogramm sieht man das die Transienten laut sind oder der Ausklang einer Bassdrum sehr lange.
Um die Ursachenforschung geht es bei Audiolens ja auch nicht, nur um die Visualisierung der Messwerte. Wie man die dann im Vergleich mit der Referenz interpretiert, und nach welchen potentiellen Fehlerquellen man deshalb im Mix sucht, ist nicht zuletzt auch Erfahrungssache.
Ich möchte an dieser Stelle auch noch mal ausdrücklich betonen, dass ich Audiolens grundsätzlich nicht zusammen mit Ozone oder Nectar benutze, denn von der Anpassung eines Mixes durch die KI, auf Basis dieser Messwerte, halte ich absolut gar nichts! Gerade weil die KI nicht zu priorisieren in der Lage ist, also gar nicht weiß, was konkret ursächlich ist - die zieht halt einfach die Lautstärke runter und fertig. Spektralanalyen mit der KI mögen da etwas differenzierter sein, aber darauf verlassen würde ich mich auch nicht.
Wenn ich mir jetzt deine Messung von Soul Power von Common anschaue, dann würde ich doch als erstes denken das zu viel Sub Bass und Höhen vorhanden sind und die Mitten, insbesondere die oberen Mitten etwas unterbelichtet sind.
Ich habe ja geschrieben, dass es Erfahrungssache ist, wie man das interpretiert. Und deshalb benutze ich eigentlich auch immer nur die eine Referenz, weil ich weiß, wie die klingt. Das mag sich jetzt komisch anhören, aber ich habe im Laufe der Zeit so viele verschieden Stücke abgehört und analysieren lassen, dass ich im Grunde genommen schon vorher weiß, wie die Frequenzlinie ungefähr aussehen wird. Manchmal liege ich aber auch daneben und dann ist es wirklich hilfreich sehen zu können, wo der Fehler in
meiner Wahrnehmung liegt.
Es war exakt derselbe Song. Ich meine es war Ester Rada Mr.Guilt oder My Mind.
Danach habe ich weitere Songs als Referenzkurve geladen und diese dann verglichen.
Immer zu wenig Mitten und zu viel Bass.
Also Referenzsong ist Kurvengeber und versagte dann bei TBC. Witz oder?
Ich wage jetzt mal eine provokante These: Nicht jedes Stück taugt als Referenz, weil es vielleicht nur so klingt, als ob es gut ausbalanciert wäre? Andersherum habe ich auch schon erlebt, dass Stücke, von denen ich glaubte, sie seien nicht gut ausbalanciert, im Vergleich mit der Reverenz dann doch nur ganz durchschnittlich waren. Und ich glaube, dass es genau darauf ankommt, dass man so ungefähr den Durchschnitt der Referenz trifft. Wenn es dann stellenweise Abweichungen gibt - und ich die erklären kann - dann ist das jedenfalls kein KO-Kriterium.
Deshalb würde ich mich nicht so sehr auf diese Tools verlassen.
Das tue ich ja auch nicht!
Aber zumindest Audiolens (und auch Expose 2) sind immer ganz gut zur groben Orientierung (das Vision kenne ich nur oberflächlich, ist aber bestimmt auch ganz gut). Was ich sagen will ist, dass ich die Tools sowieso nur zur Kontrolle nehme, die letzte Entscheidung treffen dann grundsätzlich aber meine Ohren. Nur beim Tief-Bass bin ich vorsichtig, weil auch meine Abhörsituation dahingehend nicht die beste ist.
Wie gesagt, ich benutze das Audiolens nicht als absolute Instanz, darüber stehen immer die eigenen Ohren. Aber wenn das Tool anzeigt, dass etwas nicht stimmt, und ich genau das auch höre, (und umgekehrt) dann kann man durchaus darauf verweisen.
Ich kann die Kombi SPAN und Sevenphases empfehlen (beide für umme). Und wenn Du schon mal bei Voxego bist, nimm das Correlometer mit, das taugt und kost auch "nicht viel".
Ein guter Mix beginnt schon mit der Auswahl der richtigen Sounds und Instrumente (inkl. aller Anpassungen an der Quelle). Und wenn man "Kick und Bass" im EQ anheben muss, dann passt es einfach nicht! Dann sollte man nach einem alternativen Sound suchen. Wir reden hier zudem ja auch vom Mixen und nicht vom Mastern.
was sonst? 
