Kaufempfehlung Hallgerät für Gesangaufnahme

  • Ersteller altessockenfach
  • Erstellt am
ganz grundsätzlich ist hall auch bei direct monitoring überhaupt kein problem, da hall üblicherweise sowieso mit predelays arbeitet, die idR deutlich höher sind als etwa deine latenz wenn du normalerweise mit 256 arbeitest (6 ms wenn ich mich recht erinnere, die meisten hallpresets haben hingegen schon eher 20ms predelay aufwärts eingestellt) (ich mag gerne 50ms :))

das heisst du kannst einfach von deinem aufnahmekanal in der daw selbst per aux was an ein hallplugin schicken, fertig. je nach verwendeter daw ist die methode bisschen eine andere, bei der einen daw kann man direkt von den input kanälen aux-effekte beschicken, bei anderen musst du halt im aufnahmekanal monitoring anschalten, kanal runterziehen (damit du nicht mit direct monitoring "doppelt monitorst") und dann den auxsend auf prefader schalten. aber letztlich immer relativ simpel, und bedeutend simpler als jetzt extra ein externes hallgerät zu kaufen und über routing in direct monitoringmixer zu besenden.

kurz: kannste dir alles sparen weil die monitoring-latenz bei hall im alltag keine rolle spielt.
 
Hier meine Kaufempfehlung:

Hall, Compressor, Delay, EQ und Routing Möglichkeiten bis der Arzt kommt.
Alles drin.
 
In einer ähnlichen Preisklasse gefällt mir das Metric Halo ULN-2 auch gut und das kann mit seinem internen Prozessor mit extrem kurzen Latenzen Monitormischungen inkl Hall rauslassen. Die CPU des Mac wird dafür nicht gebraucht.
 
Ich kann TC empfehlen: https://www.thomann.de/de/tc_electronic_konnekt_48.htm. Witzigerweise ist das bei T. zur Zeit mit Remote günstiger, als ohne.
Das hat wirklich ein super internes Mischpult und erlaubt nahezu latenzfreies Monitoring inkl. Kompressor, EQ und Hall.
 
Danke nochmal an alle für die tipps. Werde es nun so machen, wie von Digital_Dominion und m4d3raIn empfohlen.
Das Fireface übersteigt momentan noch meine preislichen Möglichkeiten. :)
und eine Firewireschnittstelle hab ich nicht.
Zumal das MOTU noch nicht sehr alt ist. Hätte ich mich wohl beim Kauf mal mehr informieren müssen. Tja, so läufts.

Beste Grüße,
altessockenfach
 
wie gesagt, es wäre sowieso verschwendetes geld gewesen. hall braucht keine niedrige latenz.
 
Das muss nicht unbedingt der schlechtere Weg sein - abhängig von der dir möglichen Latenz.

Also Latenz runter und Hall per SEND einbinden. Das trockene Signal wird aufgenommen, ABER nicht auf den Monitor-Bus gegeben (Kanal stummschalten), nur das verhallte Signal geht aus dem Sequenzer raus.

Wenn dein Rechner bei reduzierter Latenz ächzt, dann Spuren einfrieren (wenn möglich) oder eben einfach einen Raw-Mix erstellen, den Rendern und dann eben mit dem bei der Aufnahme arbeiten.

genau das wollt ich schreiben
gut dass ich alles nochma gelesen habe

am besten stellst du deine bitrate bei der aufnahme auf 64 damit du die geringste latenz hast.

ich denke für hallgeräte extern braucht man heutzutage nicht umbedingt das geld ausgeben wie bei nem deesser
funktioniert alles super in the box
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
9
Aufrufe
1K
stromzoo
stromzoo
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
1K
BassExplorer
B
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
2K
ollo123
ollo123
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
6K
YogiX
Y

Zurück
Oben