Hören sich -10db besser an als -5 db? (Technisch aufgerollt)

  • Ersteller CharlyBeck
  • Erstellt am
momentan reden wir von austeuerung und gainstaging in der daw, das hat zugegebenermassen nicht viel mit dem thread zu tun, wo es tatsächlich nur um reinen mixpegel geht... du hattest aber vorhin in frage gestellt, warum man spuren in der daw ca. auf -18 db fs einpegeln sollte.
 
Gönnt euch ein paar Tage Ruhe, Kreta oder Malle, dann klingen -10 dB auch wieder richtig gut.
 
du hattest aber vorhin in frage gestellt, warum man spuren in der daw ca. auf -18 db fs
einpegeln sollte.

Ja klar. Quatsch. Solange eine Aufnahme nicht clipt ist doch alles Sahne. Und wenn das dann -0,123 dBFS sind, ist doch egal.

Das ist doch das gleiche wie -18 dbFS nur mit mehr Rauschabstand.

Jetzt Malle.
 
es geht um workflow und hat mit der signalqualität (in der digitalen welt) an sich nichts zu tun... egal, du willst es nicht verstehen, vermutlich weil du gedanklich schon auf malle am strand liegst... schönen urlaub :)
 
du hattest aber vorhin in frage gestellt, warum man spuren in der daw ca. auf -18 db fs
einpegeln sollte.

Ja klar. Quatsch. Solange eine Aufnahme nicht clipt ist doch alles Sahne. Und wenn das dann -0,123 dBFS sind, ist doch egal.

Das ist doch das gleiche wie -18 dbFS nur mit mehr Rauschabstand.
Hier scheint eindeutig ein Kommunikationsproblem vorzuliegen :D

Mit "auf -18dBFS einpegeln" meint den RMS Pegel. Nicht den Headroom.

Peaks auf -18dBFS zu halten ist Blödsinn.
 
Auf Malle geht auch Netz... ;)

Klar gehts um Peak-Level. Hab ich auch klar immer so geschrieben.

RMS-Werte sind ja keinesfalls vergleichbare Daten sind, denn dann müßte man ja auch immer noch genau mitliefern, wie der RMS-Wert exakt berechnet wird (Zeitfenster).
 

Ähnliche Themen

M
Antworten
1
Aufrufe
3K
Sickfried
Sickfried

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben