geschwindigkeit

  • Ersteller schigge1605
  • Erstellt am
S

schigge1605

Registriert
24.11.08
Beiträge
666
Reaktionen
42
Punkte
956
Hallo, ich habe kein passendes Unterforum gefunden. Da ich ein Mac habe und auch ein Programm für Mac suche, habe ich die folgende Frage hier platziert.

Ich habe einen Song produziert, welcher morgen verfilmt werden soll. Würde dazu gerne einen slow-motion Effekt anwenden. das heißt, ich bräuchte ein Programm, mit welchem man lieder in der Geschwindigkeit ändern kann. habt ihr Erfahrungen?

eine andere frage wäre: was würdet ihr mir für eine Geschwindigkeit raten für einen slow motion Effekt? 200 Prozent? oder eher 150?

gruß schigge
 
Slow Motion bedeutet nach meinem Wissen Verlangsamung. Wieso willst du also das Tempo erhöhen?
 
Das kann jedes Videoschnittprogramm. Wenn es richtig elegant aussehen soll, benutze Apple Shake. Gibt es allerdings nicht mehr zu kaufen. War aber mal gewaltig teuer - und ist in vielen Dingen bis heute ungeschlagen.
Ist hier täglich noch im Einsatz. ;-)

Oder geht es nur um Audio?? Das kann dein Sequenzer. Aber langsamer wären Werte <100%, ansonsten wird es schneller ;-)
 
Ich hab das ja in meinem Video auch gemacht. Hab das in Wavelab, irgendner alten version gemacht. Einfach Tempoänderung: neue Länge 50% und fertig.


Slow Motion bedeutet nach meinem Wissen Verlangsamung. Wieso willst du also das Tempo erhöhen?

Slow Motion heißt, dass das Bild verlangsamt wird, ja. Wenn man nun aber nicht möchte, dass der Sänger dann auch langsam singt und es zum Song passen soll, muss man logischerweise den Track schneller singen, sodass es in der Slowmo normal wirkt...
 
Slow Motion heißt, dass das Bild verlangsamt wird, ja. Wenn man nun aber nicht möchte, dass der Sänger dann auch langsam singt und es zum Song passen soll, muss man logischerweise den Track schneller singen, sodass es in der Slowmo normal wirkt...

Kurze Verständnisfrage:

Wozu soll das gut sein???
 


Die Umgebung wird dadurch halt verlangsamt, man selbst bewegt sich aber, wenn mans richtig macht, in "normaler" geschwindigkeit. Das is doch reizvoll.

In dem Video so ab 1.35
 


Die Umgebung wird dadurch halt verlangsamt, man selbst bewegt sich aber, wenn mans richtig macht, in "normaler" geschwindigkeit. Das is doch reizvoll.

In dem Video so ab 1.35


Das ist eine ganz normale SloMo, ohne Bezug zu einem Audiotrack. Daher muss man eigentlich auch nichts editieren.

Aber ich verstehe, was du meinst. Würde es aber immer über ein Compositing machen, das wirkt dann weitaus natürlicher ;-)
 
habe jetzt die tracks mit audacity bearbeitet.

wie altessockenfach bereits erläutert hat. ich will die Umgebung langsamer haben in slow motion, aber die Lippen des Sängers sollen synchron sein. deshalb muss ich das Playback schneller machen um das video dann langsamer auf die originalgeschwindigkeit zu setzen.
 
ich will die Umgebung langsamer haben in slow motion, aber die Lippen des Sängers sollen synchron sein.
Also hmmm.
Das ist doch widersinnig.
Was bezeichnest du denn nun als "Umgebung"? Die Mucke kannste nicht meinen, denn die soll ja nicht langsamer sein. also musst du die Umgebung im Bild meinen. Wie aber soll die langsamer sein, wenn der Sänge sich in normaler Geschwindigkeit bewegt und singt?
Also kannst du nur meinen, dass das Bild langsamer sein wird - SloMo - und natürlich der Sangesknabe auch, der Ton aber ganz normal druntergelegt wird, und auf die Lippensynchronizität schlicht ge...... wird.
Schlicht einfach das, was Steffi schon vorgeschlagen hat.

deshalb muss ich das Playback schneller machen um das video dann langsamer auf die originalgeschwindigkeit zu setzen.
Das ist ne vollkommen abartige Idee. Alleine die Tatsache, dass Du das Audio um den gleichen Faktor schneller rechnen musst, wie das Video nachher langsamer ist an der Stelle, wird dafür sorgen, dass die klanglichen Einbussen beim Zurückrechnen so deutlich werden, dass das unbenutzbar sein wird.
Ich weiss jetzt nicht, wieviel langsamer Eure Slomo sein wird, aber Faktor drei dürfte das schon sein, wenn es so wie in dem verlinkten Video sein soll (wenn das nicht noch mehr ist da).

Lippensynchron bekommst du es so oder so nicht hin, weil der Sänger in der Som zu ganz anderen Zeiten sein Mäulchen öffnen und schliessen wird als es in dem Audiofile passiert - egal, ob Du das mit Deiner Renderorgie machst oder per Compositing.

Ich frag mich sowieso, wie Du das machen willst.
So, wie ich das sehe, willst du aus nem fertigen Video ne Slomo rechnen lassen.

deshalb muss ich das Playback schneller machen um das video dann langsamer auf die originalgeschwindigkeit zu setzen.
Du willst das also getrennt berechnen. Playback schneller machen, also im Grunde kürzen, dann zurückrendern oder stretchen. Oder vielleicht via Tonhöhenveränderung die Laufzeit verkürzen? Die Länge bleibt aber gleich dabei...

Anders geguckt:
"Das Video dann langsam auf die Originalgeschwindigkeit setzen."
Heisst also, du machst das doch in einem Schnittsystem? Legst das Audio in die Audiospur und bastelst dann deine Bilder drüber, allerdings diese verlangsamt?
Wozu brauchst du dann die Rumrenderei mit dem Audiofile? Reicht doch, wenn deine Videobilder dazugerechnet werden. Den Effekt der fehlenden Synchronizität der lippenbewegungen wirst du auch hier bekommen, denn bei diesem verfahren ändert sich die Bildmenge im Verhältnis zum Ton.


Schigge, ich glaub, so wird das nichts.:D
 
Schigge, ich glaub, so wird das nichts.

Nee, @tubeless,

es kann sogar funktionieren. Allerdings nur wenn diese Time-Shifting-Geschichten für den Referenztrack benutzt wird, der während der Filmaufnahme abgespielt wird. SO hat der Sänger einen akustischen "Wegweiser" um wie viel langsamer er sich bewegen und singen muss. Hierbei ist sogar die Qualität sekundär, denn beim Endprodukt wird dann ja wieder der Original-Song unterlegt.

So würde ich es zumindest ausprobieren.
 
Das ist ne vollkommen abartige Idee. Alleine die Tatsache, dass Du das Audio um den gleichen Faktor schneller rechnen musst, wie das Video nachher langsamer ist an der Stelle, wird dafür sorgen, dass die klanglichen Einbussen beim Zurückrechnen so deutlich werden, dass das unbenutzbar sein wird.
Ich weiss jetzt nicht, wieviel langsamer Eure Slomo sein wird, aber Faktor drei dürfte das schon sein, wenn es so wie in dem verlinkten Video sein soll (wenn das nicht noch mehr ist da).

Wie gesagt, ich habe schon verstanden, was er möchte. Der Sänger soll den Song in normaler Geschwindigkeit singen, während der Hintergrund sich nur halb so schnell bewegt. Dazu möchte er die Geschwindigkeit des Audiofiles verdoppeln, sich doppelt so schnell bewegen, um in der SloMo "normal" auszusehen.

Und genau das wird nicht funktionieren!! Die Bewegungen werden in jedem Fall unnatürlich wirken.

Ich würde das wie folgt lösen:

Hintergrund aufnehmen, ohne Sänger
Sänger in einer Greenbox aufnehmen
Hintergrund als SloMo bei 50% in Shake rechnen
Sänger bei 100% Geschwindigkeit in Shak einfügen und so ein Compositing erzeugen.
ggf. Schatten aus der Maske des Sängers erzeugen, sofern notwendig.
Schatten einen Blur-Effekt hinzufügen

Dabei gehe ich davon aus, dass durchgehend mit Timecode gearbeitet wird und eben NICHT das Audiofile mehrfach hin und her gerechnet wird, so wie tubeless erwähnte.


Die Problematik bei SloMo ist übrigens grundsätzlich, dass nicht vorhandene Zwischenbilder erzeugt werden müssen. Gehen wir von 25 Vollbildern pro Sekunde aus und reduzieren die Geschwindigkeit auf 50%, stehen uns diese 25 Bilder nicht mehr zur Verfügung. Es gibt Software, die verdoppelt die Bilder einfach. Das Ergebnis ist, dass das Bild ruckelt. Software wie Apple Shake arbeitet hier anders. Hier wird jede Position eines Pixels als Keyframe betrachtet und entsprechende Zwischenbilder gemäß der Bewegungsgeschwindigkeit neu errechnet.

Hat man die Möglichkeit, sein Material mit der doppelten Bildzahl aufzunehmen, kann man dieses Problem sehr elegant umgehen. Doch das dürfte wohl nur in den wenigsten Fällen gegeben sein...
 
@ Carcinome

SO hat der Sänger einen akustischen "Wegweiser" um wie viel langsamer er sich bewegen und singen muss.
Also jetzt aber....
Du glaubst doch nicht wirklich, dass das funktioniert? ;)
ich mein, hast Du Dich mal versucht daran, langsamer zu gehen wie in einer Slomo? Also die gleichen fliessenden bewegungen, trotz der Langsamkeit?
Und wie stellst du Dir das vor, langsamer zu singen? Ich mein, das wäre wahrscheinlich der einfachere Part, so lange der Song an sich nicht schon lange Noten drin hat. Und es wäre mit Lipsyncing zu bewältigen...
Aber ich befürchte, dass Du da ohne guten Schauspieler nicht auskommen wirst - Otto Normalmusikvideospieler ist für sowas nicht geschaffen, der verliert bei der ersten besten Gelegenheit die Balance und aus isses mit dem Video :D

Hierbei ist sogar die Qualität sekundär, denn beim Endprodukt wird dann ja wieder der Original-Song unterlegt.
Ja richtig
Du gehst halt davon aus, dass das im Videoschnitt gemacht wird.
Wenn Du Dir aber die Posts des TE durchliest, scheint es eher nicht so zu sein, als dass man ein ordentliches Videoschnittprogramm am Start hätte...... ;)

@ Steffi_Weigelt

Ich bezweifel ja mal, dass er ne Greenbox hat. Vielleicht will er ja den Sänger tatsächlich irgendwie freistellen und ins Umgebungsbild integrieren, aber vielleicht glaubt er ja auch, man könne den Sänger im Video markieren, den Hintergrund langsamer rechnen, den Sänger gleichbleiben lassen oder irgendsowas?

Ich befürchte, dass die Mittel, die hier benutzt werden sollen, wesentlich primitiver sind als das, worüber wir hier reden. Also keine Greenbox, keine Kamera, die schneller aufnehmen kann als Standard, kein Media Composer......
Sieht mir eher danach aus, als sollen Videosequenzen im Stile von Titanic gerendert werden, nur halt ohne Einsatz der dabei verwendeten Renderfarm..... :D
 
Ich bezweifel ja mal, dass er ne Greenbox hat.

Ich auch! Zumal man, um mit einer Greenbox zu arbeiten, ziemlich gutes Licht braucht und ein unkomprimiertes Videosignal mit mindestens 10bit, besser 12.

Vielleicht will er ja den Sänger tatsächlich irgendwie freistellen und ins Umgebungsbild integrieren, aber vielleicht glaubt er ja auch, man könne den Sänger im Video markieren, den Hintergrund langsamer rechnen, den Sänger gleichbleiben lassen oder irgendsowas?

Nein, er will sich offenbar einfach nur doppelt so schnell bewegen, danach alles mit 50% laufen lassen und dann soll er normal aussehen.
Ein Irrglaube...

Ich befürchte, dass die Mittel, die hier benutzt werden sollen, wesentlich primitiver sind als das, worüber wir hier reden. Also keine Greenbox, keine Kamera, die schneller aufnehmen kann als Standard, kein Media Composer......

Hier stimme ich dir uneingeschränkt zu!

Sieht mir eher danach aus, als sollen Videosequenzen im Stile von Titanic gerendert werden, nur halt ohne Einsatz der dabei verwendeten Renderfarm.....

jepp!
 
@tubeless:

ich mein, hast Du Dich mal versucht daran, langsamer zu gehen wie in einer Slomo?

Klar habe ich das versucht und praktiziert: Jeden Morgen, wenn ich vor der Arbeit aus dem Bett krabbeln muss.

Aber da ja auch nichts zur Videotechnik geschrieben wurde, habe ich mich um @schigges Kernfrage gekümmert. Alles andere Drumherum ist für mich nur reine Spekulation... ;-)
 
Nein, er will sich offenbar einfach nur doppelt so schnell bewegen,
DAS täte ich dann mal gerne sehen. Gibt sicher nen Lacher erster Güte.
Ich mein, wenn man sich die Geher bei der Sportart "Gehen" so anguckt, dann bewegen die sich ja auch nicht nur deswegen so, wie sie es tun, weil die das so haben wollen, sondern weil der Mensch halt ne massenträgheitsbehaftete Maschine ist und sich deshalb auch unterschiedlich verhält bei unteschiedlichen Geschwindigkeiten.

Kommt im fertigen Film dnn wharhscinlich so ähnlich raus wie Charlie Chaplin Stummfilme heute. ;)
 
@Steffi_Weigelt

Du sprichst von Shake - das es ja nicht mehr gibt. Hast Du mal Motion ausprobiert?
Da soll in der Richtung ja auch viel machbar sein.

Clemens
 
Du sprichst von Shake - das es ja nicht mehr gibt. Hast Du mal Motion ausprobiert?
Da soll in der Richtung ja auch viel machbar sein.

Natürlich kenne ich Motion. Ist ja Bestandteil von Final Cut Studio.

Motion kann man jedoch nicht mit Shake vergleichen, Shake war/ist Node-basiert und dient im Gegensatz zu Motion nicht zur Erstellung von Elementen, sondern zum Compositing bereits vorhandenen Materials. Es kommt also durchaus vor, dass mit Motion erstelltes Material in Shake landet. ;-)
 

Ähnliche Themen

tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
476
tim_heinrich
tim_heinrich
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
1K
tim_heinrich
tim_heinrich
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
3K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
10
Aufrufe
3K
Audix
A
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
2K
tim_heinrich
tim_heinrich

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben