Ging es ursprünglich nicht darum, dass die Häuser genug Kohle haben, diese jedoch innerhalb schleicht verteilt wird?
Naja, es geht eher darum, dass die Häuser im Prinzip schon nicht genug Kohle haben, deshalb subventioniert werden müssen - und dann, weil halt Subventionen immer nach irgendwelchen künstlichen "Regeln" verteilt werden, es da zu Ungleichgewichten in der Verteilung kommt.
Will sagen: Wenn der Betrieb sich nach irgendwelchen "freien" Marktgesetzmäßigkeiten ausrichten müsste, wäre er vermutlich ohnehin pleite und es würde gar keinen Opernsänger mehr geben. Aber eben auch keine Bühnenarbeiter, die mehr als der Sänger verdienen.
Einige Leute scheinen genau das zu wollen. Andere finden nur die Verteilung ungerecht.
Ein Problem ist sicherlich, wenn wir schon bei Bühnenarbeiter vs. Sänger bleiben, dass Ersterer vermutlich in einer Gewerkschaft ist und nach Tarif bezahlt wir. Oder sich bei zu kläglichem Gehalt auch einfach eine andere Stelle suchen könnte. Letzterer hingegen hätte dann vermutlich einfach gar keinen Job mehr.
"Friss Vogel oder stirb" oder auch "Augen auf bei der Berufswahl".
Dem würde ich mit Einschränkungen sogar zustimmen, denn wie weiter vorne im Thread bereits durchgekaut, gibt es mMn ein krasses Ungleichgewicht zwischen Ausbildungsplätzen und offenen Stellen, die einem dann auch tatsächlich einen angemessenen Lebensunterhalt bescheren. Auf der anderen Seite kann man aber natürlich auch dafür plädieren, dass, wer so viele (streckweise hoch subventionierte) Ausbildungsplätze schafft, auch für ein zumindest halbwegs entsprechendes Stellenangebot sorgen bzw. dem was existiert, durch die (dann womöglich reduzierte) Anzahl an Ausbildungsplätzen Rechnung tragen sollte.
Ich persönlich wäre da für eine Mischkalkulation. Gerade im J/R/P Bereich wird die Ausbildung mittlerweile fast ebenso subventioniert wie im klassischen Bereich, aber subventionierte Arbeitsplätze für Rock-Trommler existieren quasi gar nicht. Und wenn man nicht weiterhin Augenwischerei betreiben will, muss man da mMn an beiden Seiten ansetzen. Das würde bedeuten, dass die Anzahl an Ausbildungsplätzen a) den tatsächlich vorhandenen Perspektiven auf dem freien Markt angepasst wird (und wie der aussieht, wissen wir ja alle), b) das dadurch eingesparte Geld durchaus verwendet werden könnte, um Arbeitsplätze zu schaffen. Ich rede hier noch nicht einmal von staatlich subventionierten Spielstätten (auch wenn es mMn nett wäre, da zumindest ein klein wenig dem klassischen Bereich angeglichene Bedingungen vorzufinden), sondern meinetwegen auch um "musikalische Begegnungsstätten" im weitesten Sinne. Ob das Trommelkurse für Kids sind, interkulturelle Dialoge, durch die man andere Kulturen besser versteht und integriert - vorstellen ließe sich so manches. Aktuell fließen aber die Gelder im J/R/P Bereich fast ausschließlich in die Ausbildung, was den Verdacht eines Selbstzweckladens (mit dem Nutznießer Dozent) aufkommen lässt.
Und letztendlich dürften dann dieselben Prinzipien auf den klassischen Bereich angewandt werden.
Ich bin übrigens, falls das noch nicht klar sein sollte, mitnichten für eine Kürzung der Förderungen im Kulturbereich, ganz im Gegenteil, ich bin, wie bereits gesagt, der festen Überzeugung, dass sich ein Land wie die BRD die Förderung von Kultur schlicht und ergreifend leisten *muss*, denn a) geht es uns im internationalen Vergleich nach wie vor superb, b) muss man sich als ressourcenarmes Land andere Werte schaffen.
Aber zeitgleich plädiere ich eben auch für eine sinnvolle, ausgewogene Verteilung des Kulturetats.
