Frage zu Rhythmik

  • Ersteller TheMarkus
  • Erstellt am
Na dann umso schlimmer, dass du bestimmte klassische Genres und Künstler so runterputzt. Geschmackssache hin oder her, deswegen muss man nicht so nen Müll von sich geben. Wirkt nicht sehr professionell ;)

Ich mag viele Hip Hop Sachen z.B. auch nicht und ziehe trotzdem nicht bei jeder Gelegenheit drüber her.
 
die meisten sog. "Prog Rock Sachen" finde ich ganz schlimm, weiste, die mit Bandana und Stock im Hintern...so GRP Allstars, Toto, Rush, Queensryche, vor allem dieses furchtbar geschmacklose, dämliche Dream Theater Zeugs.....von Micky Mäusen für Diddl Mäuse

:LOL: (habe laut gelacht - und ich bin / war QR und DT Fan). Kann mich an einen Gig erinnern, bei dem wir vor so einer Prog für Arme Combo gespielt habe (wir waren RATM für Arme). Gitarrist hatte son Piratenhemd mit Rüschen und V-Ausschnitt an und die Steve Vai JEM (mit Blümchen und Griff zum Wegwerfen) und die rosa Peavey Vandenberg. Auf die Frage, ob wir über sein Rig spielen könnten meinte er, die Röhren würden zu WARM!
 
Ihr streitet euch jetzt gerade über Songs aus dem GEMA U Repertoire richtig?

Also nur, damit ich es verstehe ;-)
 
Jeder hat irgendwie andere Vorstellungen, was Musik betrifft.
Um zurück zu den rhythmischen Spielchen zu kommen. Das Zappa-esque rhythmische Talent dient wie angesprochen des erzeugten Effektes. Es ist sehr Songdienlich und dient rein der Musik. Andersartige Impulse zu setzen.
Auf Seite DT sieht das ein wenig anders aus. Deren Musik lebt durch Raffinesse, hoch komplexer Mathematik, und harmonisch betrachtet wildem Tonartengebrauch.
Beides ist Musik, beides ist genial, aber nicht für jeden Zuhörer zu genießen. Ich persönlich finde DT ebenfalls sehr geschmacklos und dämlich. Ich empfinde da steckt mehr Affe im Theater als Träume. Es ist und bleibt für mich eine Zirkusattraktion oder gar noch gemeiner ausgedrückt, eine Freakshow. Diese alten Zirkusattraktionen, bei denen Menschen Geld dafür bezahlen, eine dreiäugige oder zwei-Nasen Laune der Natur zu bewundern.
Das ist meine persönliche Meinung.
Progressiv, ich mag progressive Musik. Peter Gabriel ist zum Beispiel eines meiner größten Idole. Ich finde einfach, das ein gezielt eingesetztes Rhythmisches oder Harmonisch eingesetztes außergewöhnliches Event in einem Song eine ganz besondere Wirkung erzeugt oder erzeugen kann. DT packt aber das ganze album voll von atemberaubenden Highlights, Keychanges, rhythmischen Raffinessen. Das schmälert für mich den Musikgenuss recht stark. Die einzige Aussage die sie für mich machen mit ihrer Musik ist: "guck mal was wir können, hahahaha. Wir sind Götter."
 
Dream Theater habe ich schon vor langer Zeit tot gehört. Und spätestens seit Portnoys Ausstieg war das Thema dann für mich komplett gegessen. Wobei ich absolout nix gegen Mangini habe.

Aber so alte Meister wie das Trio von Rush zu hier so denunzieren find ich schon ziemlich daneben. Ich war als junger Teenager mal ein total eingefleischter Rush Fan, danach war ich mal irgendwann ein Jahr lang auf einem totalen Tool Trip. Und auch mit Toto hab ich mich ein paar Jahre später mal intensiver beschäftigt. Allerdings weniger, weil mich die Musik bewegt hat (bei Tool ganz extrem), sondern eher aus Sicht des Drummers und Musikers. Weil Lukather, Paich, Porcaro & Co. halt einfach alle Meister ihres Fachs und legendäre Studiomusiker aus der LA Szene sind.

Solche Pauschalurteile und Meinungsmache müssen echt nicht sein ...
 
DT packt aber das ganze album voll von atemberaubenden Highlights, Keychanges, rhythmischen Raffinessen. Das schmälert für mich den Musikgenuss recht stark.

Das Problem daran ist, dass diese vermeintlichen Rafinessen seit langer Zeit komplette Routine sind und lieblos und schematisch auf 8+ Minuten Songs aufgeblasen werden, während die eigentliche Message des Songs im Grunde in 3:20 hätte erzählt werden können. Daher finde ich DT und andere Konsorten auch nicht mehr sonderlich progressiv, da dies m.E. auch die Vermeidung einer Comfort Zone und stetiges Neu-Definieren impliziert.
 
Als Dream Theater rauskamen gab es bereits Mr Bungle, John Zorn.....vergleich mal das Publikum, das eine besteht aus Altrockern mit nem Horizont von ner Ameise, die irgendwo in ihren frühen Adoleszenz hängengeblieben sind und pickligen Gitarrenanfängern, bei Bungle und Zorn sind/waren die Kreativen, gemischtes Alter, die Schnittstellen zur Kunst.

So typische Cover von Dream Theater, wollen die mich verarschen, son Alexander Klaws Gesang, Live packt der das nie, Bühnenshow ist wie von Pur, die Typen sehen aus und verhalten sich wie die Geissens.....(mein Kumpel Marco hat da vorgespielt, musst mal gucken, was der über dieses "Erlebnis" schreibt...

Das ganze ist knallhart auf ne bestimmte (Musikmesse/Videospiel) Klientel ausgerichtet.

Ich hoffte damals diese Schmalspuroper, dämliches luftleere Konzeptalben-Mackerding wäre 1991 vorbei...Pustekuchen.....

Ist wie bei Bonnamassa, knallhart auf die alt gewordenen (sehr solventen) Clapton (Cream) Fans optimiert, gibt der offen zu....

Purer Kitsch!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie macht man so etwas? Durch einfaches verschieben des gesamten Parts/Patterns um eine gewünschte Notenlänge. (...)
Bei deinem Beispiel wird der Bass oder die Drums displaced,
In dem Nazi-Eingangs-Video wird aber nichts "verschoben".
Die Basslinie geht einfach auf der Eins-Und los. Das Gehirn kann nur schwer mit einer Pause anfangen zu zählen (zu denken), weil eine Pause eben kein Ton ist, an den es sich einhaken könnte. Deshalb beginnt es auf der Eins-Und die Eins zu denken - und wird mit Einsetzen des Schlagzeuges eines Besseren belehrt.
Hinzu kommt, dass die synthetische Basslinie ohne Groove gespielt wird und mit dem tiefsten Ton beginnt, der also den Schwerpunkt bildet. Dadurch verstärkt sich der Eindruck, der erste Ton wäre die Eins.

Gibt genügend solcher das Gehirn in die Irre führender Beispiele. Von Led Zeppelin bis zu Prince (Anfang von "Sign o' the Times" z.B.)

Das Problem daran ist, dass diese vermeintlichen Rafinessen seit langer Zeit komplette Routine sind und lieblos und schematisch auf 8+ Minuten Songs aufgeblasen werden, während die eigentliche Message des Songs im Grunde in 3:20 hätte erzählt werden können.
Das hat mich an Prog-Rock schon immer genervt - diese Attitüde, musikalisch "Gewaltiges" auf die Beine zu stellen - und in Wahrheit ist es doch wie bei allen anderen: die gleichen Harmoniefolgen, die gleiche Länge für eine Idee, nur eben vier oder fünf solcher Fragmente zu einem "Werk" zusammen gepappt - und schwupps ist man bei 16 Minuten. Aber es ist immer des Selbe: erst kommt die reißerische Teil, dann kommt ein schwebender Teil, dann kommt so eine Art Durchführung, in der es rhythmisch und technisch ein bisschen zur Sache geht, dann kommt ein hymnischer Teil. Sowas habe ich auch immer machen wollen - als "fortgeschrittener Anfänger"... ;-)
Da musste es dann immer mal sinfonisch werden, viele Teile haben und über 7 Minuten lang sein.

Heute bin ich wieder bei den Beatles und bei 3 bis 4 Minuten...
Das ist einheitlich für das Gehirn. Einen Prog-Rock-Song aus fünf Teilen und 16 Minuten Länge - da bleibt kaum etwas im Hirn zurück, kein geistiger Fußabdruck eines Liedes oder so. Nur Matsch und Durcheinander. Oder zuviel des Guten. ;-)

Es ist eben schon sehr schwer, sowas wie den "Bolero" oder "Kashmir" zu komponieren, das sehr lang ist, aber einheitlich und dennoch dynamisch, voller Spannung und innerer Entwicklung.
Eine zweite Bohemian Rhapsodie habe ich auch noch von keiner Prog Band gehört.
 
Zuletzt bearbeitet:
Übrigens verteidige ich nur das erste DT Album... Danach war für mich leider der Zauber weg, aber dieses erste Album iss der Hammer...

Hier grade noch durch Zufall übern Weg gelaufen:

 
@Cruba

ex - em - pla - risch! ;-)
Aber es ist immer des Selbe: erst kommt die reißerische Teil, dann kommt ein schwebender Teil, dann kommt so eine Art Durchführung, in der es rhythmisch und technisch ein bisschen zur Sache geht, dann kommt ein hymnischer Teil.

reißerischer Teil - 0:00 bis 4:18

schwebender Teil - 4:18 bis 5:38

technisch-rhythmische Durchführung - 5:38 bis 6:38

2. schwebender Teil - 6:38 bis 7:38

hymnischer Teil - 7:38 bis Ende
 
Wie macht man so etwas? Durch einfaches verschieben des gesamten Parts/Patterns um eine gewünschte Notenlänge. (...)
Bei deinem Beispiel wird der Bass oder die Drums displaced,
In dem Nazi-Eingangs-Video wird aber nichts "verschoben".
Die Basslinie geht einfach auf der Eins-Und los.
Jepp. Das ist überhaupt keine Hexerei. Und die Drums stampfen voll auf die Vollen :D

Das hat mich an Prog-Rock schon immer genervt - diese Attitüde, musikalisch "Gewaltiges" auf die Beine zu stellen - und in Wahrheit ist es doch wie bei allen anderen: die gleichen Harmoniefolgen, die gleiche Länge für eine Idee, nur eben vier oder fünf solcher Fragmente zu einem "Werk" zusammen gepappt - und schwupps ist man bei 16 Minuten. Aber es ist immer des Selbe: erst kommt die reißerische Teil, dann kommt ein schwebender Teil, dann kommt so eine Art Durchführung, in der es rhythmisch und technisch ein bisschen zur Sache geht, dann kommt ein hymnischer Teil. Sowas habe ich auch immer machen wollen - als "fortgeschrittener Anfänger"... ;-)
Da musste es dann immer mal sinfonisch werden, viele Teile haben und über 7 Minuten lang sein.
Es gibt aber genug Beispiele aus dem Prog Rock, die nicht so ticken und normale Längen haben. Der hier z.B. ... IMO einer der epischsten Songs, die es in dem Bereich gibt. Das Drumming hatte ich mir vor ein paar Jahren auch mal drauf geschafft.

 
Uch, hab erst jetzt gemerkt, dass es hier noch weiterging. Natürlich Verwirrung etwas, dass es nun doch keine Synkopen sind, oder wie, wo?! Egal. Es ist auch für Laien wie mir keine Hexerei, das mal im Sequenzer selbst zu machen. Danke für die anderen Beispiele!
 
ok super das war jetzt auch für mich sehr Informativ := )
 

Ähnliche Themen

Guitar_TT
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
699
Guitar_TT
Guitar_TT
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
10
Aufrufe
3K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
2K
BassExplorer
B

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben