Filter = Alternative zum Equalizer?

  • Ersteller Sound_Factory
  • Erstellt am
S

Sound_Factory

Registriert
10.01.06
Beiträge
202
Reaktionen
0
Punkte
250
Hallo!

Der Titel sagt eigentlich schon alles. Versteht es entweder als Anregung oder als Frage. Ich möchte gerne ein paar Meinungen von Euch hören, was Ihr davon haltet einen [g=43]Filter[/g] statt einem Equalizer (zum Beispiel für einen Lo Cut) einzusetzen!

Gruß, Sound_Factory
 
Ich versteh den Unterschied zwischen Equalizer und [g=43]Filter[/g] nich
 
Ist im Endeffekt das selbe, Die einzelnen Parameter eines parametrischen Equalizers, kann man meist als Lowcutfilter benutzen, oder als HiCut oder als Notch.

"[g=43]Filter[/g]" haben aber oft ganz andere Eigenschaften, z.B ein Lowpassfilter mit einem Resonanzregler kann einen ganz anderen Klang erschaffen, Equalizer haben diesen Zweck ja eigentlich nicht, sondern sind wie der name schon sagt eigentlich zum angleichen (was einen "Missbrauch" aber nicht ausschließt).

Zudem gibt es komplexe Filtersysteme, mit LFOs und dergleichen, also mit Modulationen um ganz neue Klänge aus dem Material zu erschaffen, zb ein [g=186]Bandpass[/g] der auf und ab wandert kann richtig cool klingen.

EDIT: Ich hoffe ich habe es einigermaßen verständlich erklärt, also was ich sagen will: Equalizer sind eigentlich zum Angleichen und [g=43]Filter[/g] in diesem Sinne eigentlich zum verändern des Klanges. Aber deiner Kreativität sollte hier keine Grenzen gesetzt sein.
Zudem ist ein einzelner Lowcutfilter sparsamer als z.B. ein 4 Band EQ der im untersten Band einen lowcutmacht und sonst nicht benutzt wird.
 
Also ich war immer der Meinung ein Eq gehört zur Kategorie [g=43]Filter[/g]. Wenn ich das richtig verstanden hab stimmt das ja auch
 
s_tabii schrieb:
Also ich war immer der Meinung ein Eq gehört zur Kategorie [g=43]Filter[/g]. Wenn ich das richtig verstanden hab stimmt das ja auch

spielt das überhaupt eine Rolle? :)

Gruß, Sound_Factory
 
Bei deiner Fragestellung doch anscheinend schon!

Ein [g=43]Filter[/g] ist ein Equalizer! Es gibt Equalizer, die Du problemlos so einstellen kannst, dass sie das Audiosignal bearbeiten wie z.B. ein Highpass-[g=43]Filter[/g], kommt halt komplett auf die Architektur des Geräts/Plugins an. Deswegen verstehe ich auch Deine Frage nicht. Wenn Du alles ab einer gewissen Frequenz z.B. oberhalb 1khz mit einer [g=44]Flankensteilheit[/g] von 12db die [g=338]Oktave[/g] wegschneiden willst, benutzt Du einen EQ mit Highpass-Charakteristik! Wenn Du nur um 1khz herum etwas absenken willst, nimmst Du einen EQ im Peaking-Modus.


[g=118]Bass[/g] = Alternative zum Saiteninstrument?
 
jepp, ein eq ist ein [g=43]filter[/g] bzw. mehrere [g=43]filter[/g].

was eventuell (um zu deiner frage zu kommen) dagegen spräche, einen [g=186]bandpass[/g] oder highpass-[g=43]filter[/g] als locut zu benutzen ist, daß er den charakter des sounds womöglich verfremden würde, obwohl du ja eigentlich nur einen lowcut machen wolltest.
 
Danke für die Meinungen. Wenn sich manche hier nicht immer gleich querstellen würden bei einem solchen Thema wäre es einfacher. Jeder versteht, was ich meine also ist es im Prinzip egal ob ein Equalizer zur Kategorie "[g=43]Filter[/g]" gehört. Nehmen wir zum Beispiel diese 2 Plugins:

Equalizer:
Classic-EQ-sm.jpg


[g=43]Filter[/g]:
classic-auto-filter-thumbnail.jpg


über weitere Antworten würde ich mich freuen!

Gruß, Sound_Factory
 
Ein grafischer EQ (wie in deinem ersten Screenshot), bietet selbstverständlich andere Funktionen als ein stimmbares Einzel-[g=43]Filter[/g] (wie im zweiten Screenshot). Deshalb werden sie ja idR auch unterschiedlich eingesetzt. Nur zum klassischen Angleichen des Klangs z. B. eines Instrumentes ist eine Reihe einzelner [g=43]Filter[/g] (meiner Ansicht nach) zu umständlich zu bedienen. Zum effektvollen Verbiegen z. B. eines Sythie-Sounds eignet sich wieder ein klassischer, halbparametrischer 3-Band-EQ nicht optimal. In der Stereosumme liefert oft ein grafischer EQ das was man sucht. Und trotzdem gehören alle zu den Filtern...

Wenn Geräte oder Funktionen (oder überhaupt irgend etwas) ungenau oder falsch bezeichnet werden, gibt es eben Missverständnisse und Kommunikationsschwierigkeiten - wie man hier sieht...!
Equalizer sind [g=43]Filter[/g] - es gibt parametrische, grafische, mehrbändige, Kuhschwanz oder Cut-Off, mit und ohne Resonanz - aber alle sind sie [g=43]Filter[/g]! Also kann ein [g=43]Filter[/g] nie oder immer eine Alternative zum Equalizer sein - weil es dasselbe ist.

Zu kompliziert? Dann (entschuldige bitte) drück dich eindeutig aus! Und ansonsten gilt auch hier (wie fast überall beim Homerecording): Wenn's gut klingt, mach's halt!

Gruß,
Yes
 
Yes schrieb:
Ein grafischer EQ (wie in deinem ersten Screenshot), bietet selbstverständlich andere Funktionen als ein stimmbares Einzel-[g=43]Filter[/g] (wie im zweiten Screenshot). Deshalb werden sie ja idR auch unterschiedlich eingesetzt. Nur zum klassischen Angleichen des Klangs z. B. eines Instrumentes ist eine Reihe einzelner [g=43]Filter[/g] (meiner Ansicht nach) zu umständlich zu bedienen. Zum effektvollen Verbiegen z. B. eines Sythie-Sounds eignet sich wieder ein klassischer, halbparametrischer 3-Band-EQ nicht optimal. In der Stereosumme liefert oft ein grafischer EQ das was man sucht. Und trotzdem gehören alle zu den Filtern...

Wenn Geräte oder Funktionen (oder überhaupt irgend etwas) ungenau oder falsch bezeichnet werden, gibt es eben Missverständnisse und Kommunikationsschwierigkeiten - wie man hier sieht...!
Equalizer sind [g=43]Filter[/g] - es gibt parametrische, grafische, mehrbändige, Kuhschwanz oder Cut-Off, mit und ohne Resonanz - aber alle sind sie [g=43]Filter[/g]! Also kann ein [g=43]Filter[/g] nie oder immer eine Alternative zum Equalizer sein - weil es dasselbe ist.

Zu kompliziert? Dann (entschuldige bitte) drück dich eindeutig aus! Und ansonsten gilt auch hier (wie fast überall beim Homerecording): Wenn's gut klingt, mach's halt!

Gruß,
Yes

Hallo Yes,

zugegeben so tief bin ich nicht in der Materie des Filters. Da ich neulich eher zufällig auf die Idee gekommen bin, einen Hi Pass [g=43]Filter[/g] für die Absenkung bzw Auslöschung der tiefen Frequenzen zu verwenden, dachte ich es wäre interessant das in einem Forum, wie diesem, anzusprechen. Jetzt sind zumindest Unklarheiten beseitigt.
 
Die Ausführungen der anderen sind schon richtig: Ein EQ ist an sich ein [g=43]Filter[/g]. Insbesondere Bandpass-[g=43]Filter[/g] werden als EQ bezeichnet.

Aber:
In der Musik-Produktion wird besonders gerne dann von "[g=43]Filter[/g]" gesprochen, wenn die einzelnen Parameter (Frequenz, [g=105]Gain[/g], Q) nicht statisch sind, sondern sich verändern. Diese Änderung kann im Zeitablauf gesteuert werden, z.B. über einen LFO, oder auch über das zu bearbeitende Signal selbst (z.B. über den Pegel).

Hinweise geben Dir auch die Regler auf Deinen Screenshots.
 
hi,
ein passiver [g=43]filter[/g] hat eine feste [g=44]flankensteilheit[/g] (-6, -12, -24, sogar minus unendlich dB) und ist nicht durchstimmbar. der tut nur das eine: absenken. deswegen-passiv.
ein eq ist ein aktiver [g=43]filter[/g] und je nach ausführungsart hat man zugriff auf verschiedene parameter (man kan also "durchstimmen"). aktiver [g=43]filter[/g] (eq) kann auch anheben, nicht nur absenken.
das ist der unterschied.
vg
dia
 
Ein [g=43]Filter[/g] ist nicht das gleiche wie ein EQ.

EQ = aktives Bauteil
[g=43]Filter[/g] = passives Bauteil

Ich habe noch nie gehört, dass man mit einem [g=43]Filter[/g] Frequenzen anheben kann ... mit einem EQ allerdings lässt sich das machen! Oder sehe ich da was falsch!?
Gruß

adi_gilch
 
Es gibt ja durchaus auch parametrische EQs die im ersten Band einen Highpass und im letzten einen Lowpass [g=43]Filter[/g] haben.
Die [g=44]Flankensteilheit[/g] wird aber meistens wohl maximal -12 db betragen, weil mehr sonst zu unnatürlich klingt.
 
adi_gilch schrieb:
Ein [g=43]Filter[/g] ist nicht das gleiche wie ein EQ.

EQ = aktives Bauteil
[g=43]Filter[/g] = passives Bauteil

Ich habe noch nie gehört, dass man mit einem [g=43]Filter[/g] Frequenzen anheben kann ... mit einem EQ allerdings lässt sich das machen! Oder sehe ich da was falsch!?
Gruß

adi_gilch

Also wenn man an die TB-303 denkt, wird der uns so bekannte, pfeifende Soundcharakter doch auch durch Lowpass-[g=43]Filter[/g] erzeugt, und woher kommt das Pfeifen? Durch eine Absenkung? Ich denke eher nicht! Mit z.B. einem Highpassfilter werden durch einen hoch eingestellten Resonanzwert doch auch Frequenzen angehoben ... so würde ich sagen, dass nicht alle [g=43]Filter[/g] nur passiv arbeiten.

Gruß

Benjamin der Benjamin
 
Benjaminxxx schrieb:
adi_gilch schrieb:
Ein [g=43]Filter[/g] ist nicht das gleiche wie ein EQ.

EQ = aktives Bauteil
[g=43]Filter[/g] = passives Bauteil

Ich habe noch nie gehört, dass man mit einem [g=43]Filter[/g] Frequenzen anheben kann ... mit einem EQ allerdings lässt sich das machen! Oder sehe ich da was falsch!?
Gruß

adi_gilch

Also wenn man an die TB-303 denkt, wird der uns so bekannte, pfeifende Soundcharakter doch auch durch Lowpass-[g=43]Filter[/g] erzeugt, und woher kommt das Pfeifen? Durch eine Absenkung? Ich denke eher nicht! Mit z.B. einem Highpassfilter werden durch einen hoch eingestellten Resonanzwert doch auch Frequenzen angehoben ... so würde ich sagen, dass nicht alle [g=43]Filter[/g] nur passiv arbeiten.

Gruß

Benjamin der Benjamin

hi, lese dich hier durch:
passive filter geben kein ton an... ;)
edit: das was als verstärkung beim passiven filtern bezeichnet wird, ist eben absenkung mit einem vorgeschaltetem [g=43]filter[/g] und anschliessende bearbeitung mit einem resonanzfilter.
aber das gibt nur beim synths & co.
vg
dia
 
Hmm da steht's doch, also dass es auch aktive [g=43]Filter[/g] gibt:

[g=43]Filter[/g] sind elektrische Netzwerke, die frequenzselektiv arbeiten. Passive [g=43]Filter[/g] dämpfen Teile eines Signals, während aktive [g=43]Filter[/g] auch verstärkend wirken können.

und darum ging es auch ein paar Beiträge vor diesem hier. Das mit der anschließenden Bearbeitung durch einen ResonanzFILTER mag ja richtig sein, nur ging es ja komplett darum, dass alle [g=43]Filter[/g] passiv sind, was ja dadurch nicht stimmen kann ...

Gruß

Benjamin der Benjamin
 
Also wenn ich mir das alles so anschaue wie verschieden die Kommentare sind (acuh wenn im grunde genommen ja alle das gleiche sagen: Eigentlich sin [g=43]Filter[/g] und EQ ein und das selbe) bin ich auch der meinung dass die Hersteller sich acuh nicht so einig sind.
Und ob man jetzt in der "klassischen Lehre der Audio Engineers" die Eqs zur Ketegorie der [g=43]Filter[/g] zählt oder ob [g=43]Filter[/g] immer passiv sein müssen oder was weiß ich, kann ich nur sagen: ich weiß es nicht.

Fakt ist jedenfalls: Wenn an einem [g=8]PlugIn[/g] oder Gerät "EQ" dransteht ist es meistens am besten um den Klang für den mix zu optimieren und wenn "[g=43]filter[/g]" dransteht meistens um den Klang gravierend zu verändern. Gerade bei Synthie Sounds.

Es gibt zahlreiche EQs, die man dafür auch nehmen kann, zum beispiel parametrische, bei denen man den einzelnen parametern versxchieden funtktionen ob HiPass, lopass, [g=186]Bandpass[/g], Notch, Highshelve, Lowshelve, meinetwegen V-resonant lowshelve oder weiß der geier was. die sind so variabel, dass sie eigentlich "alles können".

ich kenne viele FilterPlugIns, die dafür gemacht sind den Klang zu verändern und mit Modulationen ausgestettet sind. Ein Auto WhaWha Plug in ist zum beispiel meist ein automatisierter Lowpass mit Resonanz, der auf und ab wandert.

Worauf ich hinauswill: Bei den PlugIns und Geräten muss man mmer schaune was die können und dan entscheiden was man mit ihnen macht, der kreativität sind keine Grenzen gesetzt.

Und der Threadersteller kann auf jeden fall mal probieren einen Lowpass zu verwenden um die unteren Frequenzen herabzu senken, nur sollte er auf die [g=44]Flankensteilheit[/g] achten. Ein 24dB Lowpass z.B. wird sie ziemlich "scharfkantig" abschneiden.
 
Und der Threadersteller kann auf jeden fall mal probieren einen Lowpass zu verwenden um die unteren Frequenzen herabzu senken, nur sollte er auf die [g=44]Flankensteilheit[/g] achten. Ein 24dB Lowpass z.B. wird sie ziemlich "scharfkantig" abschneiden.

Hat er schon und ist mit dem Ergebnis zu Frieden ;) In Sache [g=44]Flankensteilheit[/g] hat KoolKolle Recht, doch genau das ist meiner Meinung nach der Vorteil des Filters, (2. Screenshot - dieses [g=8]Plugin[/g]) da man im wahrsten Sinne des Wortes im "Handumdrehen" - Freq Regler - die störenden Frequenzen rausgedreht hat und das auch noch effektiver als mit einem Equalizer - Screenshot 1. Andere Plugins variieren.
 
Hi!

Einen EQ kann man so zusammensetzen:
Man nimmt einen Bandpassfilter, addiert den zum Originalsignal und hat seine EQ- Anhebung. Wenn man eine Absenkung will, addiert man halt das phaseninvertierte [g=186]Bandpass[/g]-Signal.

So einfach ist das ;-) (oder auch nicht).

Viele Grüße,

Volker
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben