Fertige Beats warum mag die keiner ?

Registriert
03.10.22
Beiträge
580
Reaktionen
163
Punkte
1.146
Hallo, ich mische meistens von Freunden die Songs ab. Natürlich können sich die meisten sich garnicht leisten immer stems zu kaufen.
Bei BeatStars kosten die Beats als Wavespur 24 Bit meist 50€.
Die Beats ohne mastering und als Stems kosten dann meist um die 150€.
Jetzt hatten wir vor kurzem aber mal ausprobiert einen Song den wir zuvor schonmal mit der wavespur gemischt haben diesesmal mit stems zu mischen.

Irgendwie kriege ich es aber auf der fertigen Spur besser hin. Beziehungsweise ich komme eigentlich auf das gleiche Ergebnis.
Ich kann soviel mit sidechain und Ozone und mid side EQ auf dem fertigen Beat machen, dass es mir mit den stems sogar schwerer fällt eine Vocal in den Mix zu kriegen. Daher kam mir die Frage warum viele so eine Abneigung gegen fertige Beats haben.

Vielen Dank
 
Weil fertige Beats keine künstlerische Arbeit für den Käufer bedeuten, und Musik ist für mich Kunst, nicht einkaufen
 
Es ist zum einen sicherlich Gewohnheitsfrage. Zum anderen zeigen Stems, alias mehr Spuren, dass Mixing im Zweifel doch etwas mehr ist, als Ozone und Trackspacer drüberlaufen zu lassen.
 
Du sagst selber, dass du fertige Beats magst und ich denke, sie wären nicht im Angebot, wenn sie keiner kaufen würde.

Demnach ist deine Überschrift schon nicht richtig.

"Fertige Beats warum mag die keiner ?"
Jeder soll seine Musik so produzieren, wie er es für richtig hält und er es kann.

Zu einem fertigen Halb - Playback zu singen, ist vollkommen okay.
Wenn in der MM einige das nicht mischen möchten, weil es ihnen nichts bringt, ist das auch vollkommen okay.

Also alles im grünen Bereich
 
Mir ist das eigentlich vollkommen egal, was jemand benutzt, so lange ich mich beim Anhören des Endresultats freue. Ob das bei Werken, die vorgefertigte Beats nutzen seltener oder häufiger der Fall ist (vermutlich seltener, weil ich gemeinhin mehr Musik höre, in der echte Menschen echte Instrumente spielen - was übrigens aber überhaupt nicht wertend gemeint ist), das sei mal dahingestellt, ist mir aber auch wiederum egal.
Für meinen eigenen Kram benutze ich so etwas aber nicht, es sei denn, hier und da mal in eher recht stark verfremdeter Form. Und ja, da bin ich sicherlich ziemlich oldfashioned, für mich besteht Musikmachen eben aus Musik und "machen". Und würde ich fertige Beats nutzen, würde ich es ja nicht selber machen.
Wie gesagt, beim Hören ist mir das vollkommen wumpe. Und auch wenn ich "nur" als Gitarrist tätig werde, ist es mir egal, wie das, wozu ich spiele, gebastelt wurde. Live ist das allerdings auch nochmal anders, da bevorzuge ich es ganz eindeutig, wenn auch ein Mensch hinter den Instrumenten sitzt oder steht.
 
Geschichtlich betrachtet ist Hip Hop genau aus solchen Loops oder Beats entstanden.
Die waren aber trotzallem unique, auch wenn einige Sachen öfters gesampelt wurden.
Mit dem Sampeln ist es nun eh vorbei.
Beim Selbermachen bzw. einzelnen Spuren hat man mehr Eingriffsmöglichkeiten und man kann den Sound formen, so das er zum Künstler passt. Im Idealfall haben die Künstler ja ihre eigene Handschrift bzw. ihren eigenen Sound.
Als Beispiel nenne ich mal Casper. Der hatte ja damals mit diesen Gitarren-Zeuchs schon seinen eigenen Style.
 
Am besten sind fertige Beats von der KI. Kommt noch!
 
Ist doch nichts gegen zu sagen, solange es Spaß bringt. Wenn man als Künstler auf vorgefertigte Teile zurückgreift, ist das kein Makel. Das Problem dabei ist, dass die Sachen sich alle mehr oder minder gleich anhören, alle sehr heiß produziert sind und teils sehr lieblos zusammengeschustert sind, also eher Massenware, als seltenes Fundstück. Kann man mögen, muss man nicht.

Mit dem Sampeln ist es nun eh vorbei.
? Warum?
 
EuGH Urteil zu Kraftwerk vs Pelham. Das Samplen ist danach "faktisch" vorbei, da man das Sample so verfremden muss, dass es nicht mehr erkennbar ist.
 
Na so pauschal würde ich das nicht behaupten. In dem Urteil steht das doch deutlich differenzierter.
 
Jetzt hat der Europäische Gerichtshof entschieden, dass Sampling erlaubt sei, wenn es „in geänderter und beim Hören nicht wiedererkennbarer Form in ein neues Werk“ eingefügt wird. Außerdem könnten Musikfragmente übernommen werden, „um ein neues und davon unabhängiges Werk zu schaffen“. Dies sei bei Pelhams Song der Fall.


Wie gesagt "faktisch" vorbei, weil man niemandem empfehlen kann, sich in das Minenfeld des Beurteilungsspielraumes in der zweiten Variante zu begeben.
 
Also man könnte ja auch REIN THEORETISCH BETRACHTET auch die Rechte des Samples.....

..... Kaufen!
 
Das Samplen ist danach "faktisch" vorbei, da man das Sample so verfremden muss, dass es nicht mehr erkennbar ist.

Naja, das betrifft ja alles nur das Samplen irgendwelcher Werke. Wenn ich rausgehe, mit 'nem Kochlöffel auf 'ne Mülltonne haue und das aufnehme, wird mich die lokale Abfallwirtschaft eher nicht verklagen.
 
Ein Aspekt der glaub noch nicht genannt wurde, fertige Beats sind oft schon voll laut geprügelt (mit Limiter etc.), das macht's dann m. Mn. schwieriger da noch gut Vocals einzubetten.
Ich frag dann den Beatbauer erstmal ob ich die 'ungemasterte' Version haben kann, aber noch lieber sind mir persönlich schon Einzelspuren.
 
Die Abfallwirtschaft nicht. Aber der Mülltonnensounddesigner.
Na ja, jeder möchte etwas vom Kuchen abhaben.
Das war früher wohl durchaus entspannter.
Aber an einen Hütter kann man immer geraten.
Das Clearing ist für einen unbekannten Künstler wohl auch eher schwierig.
Man kann sich im Falle eines "Hits" vielleicht noch aussergerichtlich einigen, aber das kann natürlich auch nach hinten losgehen.
Bushido hätte die französische Band wohl damals nur fragen brauchen. Da wäre ein Kontakt wahrscheinlich sogar möglich gewesen.
 
Samy Deluxe - Weck mich auf ;)
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Roland System 8
Antworten
6
Aufrufe
24K
Dr.moog
D
Stilbruch
Antworten
7
Aufrufe
2K
Saurus
Saurus
M
Antworten
1
Aufrufe
3K
Sickfried
Sickfried
M
Antworten
0
Aufrufe
20K
M

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben