Exportierte WAV-Datei übersteuert trotz genauem Mastering

E

ede67

Registriert
12.03.09
Beiträge
14
Reaktionen
0
Punkte
15
Tach zusammen, ich bin mit meinem Latein echt am Ende:
Habe vor zwei Wochen eine Band aufgenommen, bei der es sehr dynamische und auch Höhenintensive Gesänge (Frauenband) gibt.
- Ich habe beim Aufnehmen genau darauf geachtet, dass kein [g=99]Clipping[/g] bei den Gesangsspuren entsteht (habe diese Spuren allerdings nach Aufnahme jeweils normalisiert, was auch nicht mehr rückgängig zu machen ist - war das der Fehler?)
- Beim Abmischen habe ich den Ausgangspegel mehrfach überprüft, auch in der Summe entsteht kein [g=99]Clipping[/g], und beim Abhören über (Hi-End Boxen UND Kopfhörer) sind die Songs auch okay.
- Sobald ich die die Datei allerdings in wav bei 16 [g=395]Bit[/g] und 24 Mhz exportiert habe, weist das Endergebnis üble Übersteuerungen auf, wenn die Mädels so richtig loslegen - insbesondere auf PC-Boxen, Kopfhörern, handelsüblichen Boxen etc. - über die Hi End-Boxen ist die Übersteuerung leider so gut wie überhaupt nicht wahrzunehmen!! Seltsamerweise passiert das nur beim Gesang. Ist auch Saxophon drauf, das auch sehr hohe und hochdynamische Töne erzeugt aber eben nicht übersteuert.
- Habe das ganze dann komplett Spur für Spur runtergemastert, sobald die Songs auf [g=420]CD[/g] sind (auch hier unter 0 dB gebrannt), gibt es erneut die Übersteuerungen.

Liegt die Fehlerquelle evtl. beim [g=108]Hall[/g] auf den Gesangsspuren, der ja gut sichtbar die ohnehin bereits normalisierten (s.o.) Spuren in der Grafik noch einmal verbreitert???? Sollte ich den [g=108]Hall[/g] über eine gesonderte Effektspur fahren?
Leider weiß ich jetzt nicht auswendig, wie das [g=108]Hall[/g]-[g=8]Plugin[/g] heißt, das ich verwende...

Entnervt um Hilfe bittend,

Ede67
 
gut sichtbar die ohnehin bereits normalisierten (s.o.) Spuren in der Grafik noch einmal verbreitert???? Sollte ich den [g=108]Hall[/g] über eine gesonderte Effektspur fahren?

Natürlich!! Da gehören Send-Effekte nun mal hin! Und nicht vergessen Mix dann auf 100% stellen!
 
[g=34]Normalisieren[/g] nach Aufnahme ist natürlich Blödsinn.
Macht zwar nichts gravierendes kaputt, erschwert aber die Arbeit, da man keinen [g=284]Headroom[/g] mehr hat. Also jede Bearbeitung wie EQ usw... führt unweigerlich zu [g=99]Clipping[/g] an gewissen Stellen.

(Ok, aktuelle [g=17]DAW[/g] Software verhindert das auch wieder mittels hoher interner Auflösung, aber auf jeden Fall nicht in Ordnung).

"24MHz" ---> Häää. Eventuell 44.1kHz?

Grundprinzip: Wie die Wellenform aussieht ist EGAL. Wenn sie "zu leise aussieht", dann Zoom rein. *G

Welche Software verwendest du?
Beim Export bzw. [g=230]Mixdown[/g] sollte schon eigentlich das Gleiche rauskommen, das man hört. Es sei denn man verwendet zum Abhören andere Kanäle....

lg. JayT.
 
Klar meine ich die 44.1kHz, sorry, bin heute völlig durchen Wind.
Okay, das mit dem [g=34]Normalisieren[/g] hab ich halt anders gelernt, und ist nun nicht zu ändern. Ohne [g=108]Hall[/g] hört es sich allerdings auch blöd an. Kann jetzt auf die alten Gesangsspuren zurückgreifen, die sind allerdings normalisiert. Wie krieg ich da jetzt [g=108]Hall[/g] drauf, ohne dass das übersteuert?

Bin auf Arbeit und kann jetzt die genauen Software-Angaben zum [g=108]Hall[/g] nicht machen...
Ansonsten verwende ich [g=539]Cubase[/g] SX3
 
Wie krieg ich da jetzt [g=108]Hall[/g] drauf, ohne dass das übersteuert?
Send Effekt?

Aha SX3, bei dem Wissensstand ....................ich sag lieber nichts mehr.
 
[g=539]Cubase[/g] rendert genau das, was es soll. Wenn es vor dem Rendern keine Übersteuerungen gab, gibt es nachher auch keine.

Wie hörst Du den gerenderten Mix ab? Wieder in [g=539]Cubase[/g]? Hast Du dann alle Mastereffekte entfernt?!

Womit brennst Du auch [g=420]CD[/g]? Je nach Einstellung Normalisiert Nero beispielsweise die Songs nochmal - und das macht es sehr schlecht.
 
"Wasser" da für eine Version hat ist ja fast egal - im Handbuch findet man 'wasser'dichte Infos wie das mit dem Send-Effekt geht und das Handbuch gibts sogar bei verwässerten Versionen als pdf ;)

Frankye, er will doch wohl nichts unterstellen, WASSER nicht belegen kann? ;)

So... genug gealbert.

@ede67 Erstelle eine Effektspur, pack deinen [g=108]Hall[/g] da rein als [g=84]Insert[/g] und sende die zu verhallende Spur da rein (Send-Effekt). Dann kannst du den gleichen [g=108]Hall[/g] für viele Spuren benutzen, hast immernoch die Originalspur mit der du sonst alles machen kannst, und spart auhc noch Rechenleistung - fäddich.
 
Zwei Daumen nach oben für die tollen Wortspielereien!!
 
# [g=34]Normalisieren[/g] - ist absolut unnötig, lern richtig einzupegeln. Das man nicht Normalisiseren sollte hat auch nix mit dem [g=284]Headroom[/g] zu tun, innerhalb eines Sequenzers hat man immer genug [g=284]Headroom[/g] (weil er entweder mit 48 [g=395]Bit[/g] Fixkomma oder 32 [g=395]Bit[/g] Fließkomma arbeitet) sondern liegt daran das dabei Rechenfehler provoziert werden können (können, nicht müssen!)


# Es ist egal wie dynamisch ein Instrument ist, entscheidend ist das es unter 0 dBfs bleibt.


# "- Habe das ganze dann komplett Spur für Spur runtergemastert..."

Was ist "runtermastern"?


# Natürlich solltest Du den [g=108]Hall[/g] als Send-Effekt benutzen. Das Du nicht weisst, welchen [g=108]Hall[/g] Du eingesetzt hast finde ich bedenklich. Wie muss man sich das vorstellen? Du hast die Band aufgenommen und einige Tage gemischt und dann hast Du vergessen wie das Reverb heisst?


# "Liegt die Fehlerquelle evtl. beim [g=108]Hall[/g] auf den Gesangsspuren, der ja gut sichtbar die ohnehin bereits normalisierten (s.o.) Spuren in der Grafik noch einmal verbreitert????"

Erstmal solltest Du deine Entscheidungen nicht an Hand von grafischen Darstellungen treffen. Und wie kann ein Halleffekt eine ohnehin schon auf 0 dBfs normalisierte Spur "noch einmal verbreitern"?


# Kennst Du den Unterschied zwischen [g=357]Peak[/g]- und RMS-Pegel?


# "Ohne [g=108]Hall[/g] hört es sich allerdings auch blöd an. Kann jetzt auf die alten Gesangsspuren zurückgreifen, die sind allerdings normalisiert. Wie krieg ich da jetzt [g=108]Hall[/g] drauf, ohne dass das übersteuert?"

Als Send-Effekt, wurde doch schon gesagt. Und damit es nicht übersteuert muss man eben mischen. Mal dumm gefragt: Du weisst aber schon, das nicht JEDE Spur beim [g=230]Mixdown[/g] einen [g=357]Peak[/g]-Level von 0 dBfs aufweisen darf?


# Lad mal Hörbeispiele hoch.



Gruß,

digital dominion
 
TheArtOfNoise schrieb:
Zwei Daumen nach oben für die tollen Wortspielereien!!
von mir auch -> jetzt sind es 4 Daumen
 
Zu SX3: Hab vorher mit Version LE gearbeitet, die es zum Presonus Inspire dazu gab und SX3 vor wenigen Wochen gebraucht gekauft. Beim Presonus waren auch die Plugins für den [g=108]Hall[/g], den ich verwendet habe, dabei.

Bislang habe ich das Problem nie gehabt, und schon reichlich Songs auf [g=420]CD[/g] gebracht - allerdings nicht mit DEN Dynamikschwankungen im Gesangsbereich, die bei dieser Band aufgetreten sind.

Nero ist definitiv der Fall, weil ich da alles nochmal vorsichtig angleiche. War mir eh schon aufgefallen, dass Nero in den Höhen zu crispy wird. Das werd ich dann wohl mal besser bleiben lassen.

OK, werde das mit der Effektspur mal testen. Bis hierher erstmal schankedön...
 
ede67 schrieb:

Nero ist definitiv der Fall, weil ich da alles nochmal vorsichtig angleiche. War mir eh schon aufgefallen, dass Nero in den Höhen zu crispy wird. Das werd ich dann wohl mal besser bleiben lassen.

Du solltest in Nero wirklich nur brennen. Speziell die automatische Normalisierung ist wirklich mies!
Wenn Du [g=539]Cubase[/g] nutzt, gibt es eigentlich nichts, was Du nachträglich an den SOngs noch in Nero machen müsstest.
 
Wenn es um so starke [g=4]Dynamik[/g]-Schwankungen geht... warum reden wir dann vom [g=108]Hall[/g] und nicht von Kompression??
Ob der [g=108]Hall[/g] auf normalisierten Spuren im [g=84]Insert[/g] liegt oder als Send-Effekt ist doch dann wumpe... vielleicht nicht optimal, aber auch nicht Kern der Sache.

Hast du die Vocals komprimiert?
 
Das wären dann wieder einmal 4 Daumen...

...diesmal für "nix mehr in Nero machen außer brennen!"
 
Nee, habe nix komprimiert. Ich mag den Sound von Kompressionen nicht - auch auf die Gefahr hin, jetzt hier noch einen auffen Sack zu kriegen :)). Bin halt Musiker und kein Technik-Frickler
 
Schade, dass Du nicht auf meine Fragen eingegangen bist.
Nach letztem Post ist eh klar das Du keine Ahnung hast und es auch keinen Spaß machen würde sich mit Dir und deinen Problemen zu beschäftigen. Viel Spaß noch.
 
Bin halt Musiker und kein Technik-Frickler

Dann spiel ein Instrument und lass die die Finger vom "Runtermastern"...


hier redet ja keiner von Totkomprimieren, sondern gezielt die [g=4]Dynamik[/g] etwas einzuschränken, um dein Material besser zu händeln und nicht dem Material einen neuen Stempel aufzudrücken durch Überkompression...
 
auch auf die Gefahr hin, jetzt hier noch einen auffen Sack zu kriegen :)
...könnte passieren :D

Nee, habe nix komprimiert. Ich mag den Sound von Kompressionen nicht
Dann machst du beim Komprimieren was falsch. Wenn du so große [g=4]Dynamik[/g]-Schwankungen hast... wie willst du die sonst in den Griff bekommen? Du könntest ALLES automatisieren... ist ein bißchen aufwendig denk ich mal.

Wenn du RICHTIG komprimierst (nicht alles tot-knüppeln!) dann wird das runder und gleichmäßiger klingen und dir die Arbeit ERHEBLICH erleichtern.
 
Na danke auch, befasse mich erst seit März damit, Aufnahmen selbst zu machen und das in der Freizeit. Muss man hier Profi sein, um ne Antwort zu kriegen???

Aber zu deinen Fragen:
# Es ist egal wie dynamisch ein Instrument ist, entscheidend ist das es unter 0 dBfs bleibt.
Schon klar, ist der Fall


# "- Habe das ganze dann komplett Spur für Spur runtergemastert..."

Was ist "runtermastern"?
Leiser mischen


# Natürlich solltest Du den [g=108]Hall[/g] als Send-Effekt benutzen. Das Du nicht weisst, welchen [g=108]Hall[/g] Du eingesetzt hast finde ich bedenklich. Wie muss man sich das vorstellen? Du hast die Band aufgenommen und einige Tage gemischt und dann hast Du vergessen wie das Reverb heisst?
Der [g=108]Hall[/g] ist ein Effekt eines Plugins, das diverse Anwendungen hat, unter anderem [g=108]Hall[/g].


# "Liegt die Fehlerquelle evtl. beim [g=108]Hall[/g] auf den Gesangsspuren, der ja gut sichtbar die ohnehin bereits normalisierten (s.o.) Spuren in der Grafik noch einmal verbreitert????"

Erstmal solltest Du deine Entscheidungen nicht an Hand von grafischen Darstellungen treffen. Und wie kann ein Halleffekt eine ohnehin schon auf 0 dBfs normalisierte Spur "noch einmal verbreitern"?
Ich entscheide natürlich nicht optisch, es ist mit nur dabei aufgefallen...


# Kennst Du den Unterschied zwischen [g=357]Peak[/g]- und RMS-Pegel?
Ja


# "Ohne [g=108]Hall[/g] hört es sich allerdings auch blöd an. Kann jetzt auf die alten Gesangsspuren zurückgreifen, die sind allerdings normalisiert. Wie krieg ich da jetzt [g=108]Hall[/g] drauf, ohne dass das übersteuert?"

Als Send-Effekt, wurde doch schon gesagt. Und damit es nicht übersteuert muss man eben mischen. Mal dumm gefragt: Du weisst aber schon, das nicht JEDE Spur beim [g=230]Mixdown[/g] einen [g=357]Peak[/g]-Level von 0 dBfs aufweisen darf?

Das ja sowieso
 
Na danke auch, befasse mich erst seit März damit, Aufnahmen selbst zu machen und das in der Freizeit. Muss man hier Profi sein, um ne Antwort zu kriegen???

...ne, muss man nicht, aber den Ball flach halten und sich solche Statements verkneifen...

Bin halt Musiker und kein Technik-Frickler

# "- Habe das ganze dann komplett Spur für Spur runtergemastert..."

Was ist "runtermastern"?
Leiser mischen..."

Oha... :roll:

Lass uns darauf einigen, dass du bitte das Wort "Mastern" erstmal nicht verwendest, Ok??? ;)

Natürlich solltest Du den [g=108]Hall[/g] als Send-Effekt benutzen. Das Du nicht weisst, welchen [g=108]Hall[/g] Du eingesetzt hast finde ich bedenklich. Wie muss man sich das vorstellen? Du hast die Band aufgenommen und einige Tage gemischt und dann hast Du vergessen wie das Reverb heisst?

...und wie heißt nun das sagenumwobene [g=8]Plugin[/g]??? :-o
 

Ähnliche Themen

Robertl
Antworten
11
Aufrufe
6K
DrunkenDunken
DrunkenDunken
tim_heinrich
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
60K
tim_heinrich
tim_heinrich
W
Antworten
2
Aufrufe
748
kenfjohnnydee
K
T
Antworten
9
Aufrufe
1K
Wolfgang
W

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben