Exciter-Empfehlung gesucht

sic

sic

Registriert
30.10.02
Beiträge
570
Reaktionen
4
Punkte
776
Hi,
kann jemand hier nen Exciter(-[g=8]Plugin[/g]) empfehlen? Suche was als [g=77]VST[/g] (für'n Tiefenbass) und als DirectX (zum Mastern)...

Danke schonmal

- Ulli -
 
Hiermit starte ich die Initiative,
"Hilfe für verzweifelte User! - Knallhart verarscht durch die soooo toll funktionierende Suchfunktion".

Deshalb gibts absofort auch von mir auf jede noch so oft Beantwortete Frage immer eine kontruktive Antwort, soweit ich über das jeweilige Thema bescheid weiss. Wäre schön wenn sich noch ein paar Leute der Initiative anschließen um das Gleichgewicht zwischen Gut und Böse, Schön und Hässlich, Klug und Dumm, Reich und Arm, Alf und Bugs Bunny wieder herzustellen! Danke :D

So nun die Antwort:

Ich empfehle dir den Aphex Aural Exciter 104 mit Big Bottom. Ein klangliches Wunder welches deinen Ansprüchen sicher gerecht wird. Gibts schon ab 80 eus bei ebay! (analoge Version) Du kannst Höhenanteile nach belieben dazu geben sowohl auch die unter Frequenzen (Basbereich) sehr fett verstärken!

Ich hab selbst einen und bin vollkommen zufrieden dami. Das Teil hat vor 30 Jahren noch 100000$ gekostet ;)

Den Exciter gibts aber auch als [g=77]VSt[/g]/DirectX weiss grad nur nicht mehr genau von welchem Hersteller. ich glaub aber ziemlich sicher zu glauben dass er von DB bla bla oder so war.
Gruß Keller
 
In meinen Ohren (muss ja nichts heißen) ist der beste Exciter ein guter Mix nach einer guten Aufnahme.

Down
 
sic schrieb:
Hi,
kann jemand hier nen Exciter(-[g=8]Plugin[/g]) empfehlen? Suche was als [g=77]VST[/g] (für'n Tiefenbass) und als DirectX (zum Mastern)...
Danke schonmal
- Ulli -

Aus dem Internet:
Ein Exciter ist ein musikalisches Effektgerät, welches die Höhenwiedergabe verbessert. Es besteht aus zwei hintereinander geschalteten Elementen: einem Hochpassfilter und einem Verzerrer.

Ein Tiefenbass mit einem Gerät, dass die Höhenwiedergabe verbessert??

Entweder ein Subharmonic Synthesizer oder Multiband-Kompressor

Gruß Jörg
 
Ein Tiefenbass mit einem Gerät, dass die Höhenwiedergabe verbessert?? Entweder ein Subharmonic Synthesizer oder Multiband-Kompressor
Ist da ein Multibandkompressor sinnvoll?
Der verbessert doch nur die Höhenwiedergabe, weil dafür was anderes unterdrückt wird, oder?

@Downtime: Nicht immer hat man die Möglichkeiten für spitzenmäßig hochqualitative Aufnahmen. Ein Exciter macht da durchaus Sinn ....
Außerdem behaupte ich einfach mal (ohne es belegen zu können), dass auch bei Topp-Produktionen regelmäßig der Klang mit Excitern "veredelt" wird ...
 
@kellerkind:

Die Funktion "Forum Themen suchen" ist sehr brauchbar! Nicht die rechts oben in der Ecke! ;)
 
Außerdem behaupte ich einfach mal (ohne es belegen zu können), dass auch bei Topp-Produktionen regelmäßig der Klang mit Excitern "veredelt" wird ...

Mag ab und an sein, aber generell (zumindest nach meinen Erfahrungen) muss ich das strikt verneinen. Das hat überhaupt nichts mit Möglichkeiten für spitzenmäßige Aufnahmen zu tun, sondern mit ein bissel Übung und Herumprobieren.

Mich ärgert nur, das Leute ihre Höhen nicht mehr gescheit abmischen, sondern einen Exciter kaufen. [g=118]Bass[/g] wird nicht mehr knackig eingespielt, da wird sich ein Sidechain-Comp runtergeladen. Gitarrenamp brauch man nicht mehr, gibt ja "ach so fette" ampmodeller.. aber ich schweife ab.

Was ich sagen will: Wenn sich alles so weiter entwickelt, geben wir irgendwann nur noch die Musikrichtung ein und der Computer liefert uns sein künstliches geklirre aus einsen und nullen... dat wird prima mucke dann..


Down

edit:

Der verbessert doch nur die Höhenwiedergabe, weil dafür was anderes unterdrückt wird, oder

Achso, und das ist schlichtweg Blödsinn. Ein Multibandkompressor arbeitet nicht anders als ein "normaler" Kompressor, nur Frequenzselektiv. Soll heißen: Du kannst einstellen wie stark er welchen Frequenzbereich komprimiert und lauter macht. So kannst du die Höhen im Nachhinein lauter machen als den Rest, etc...
 
da muß ich downtime leider bei allem zustimmen. richtig aufgenommen und gemixt braucht man den ganzen mist gar nicht.

Und "richtig aufgenommen und gemixt" kann man schon mit einfachen Mitteln. ;)

Man sollte nicht allen Mysterien in der Musikwelt hinterher geistern.

Was ich sagen will: Wenn sich alles so weiter entwickelt, geben wir irgendwann nur noch die Musikrichtung ein und der Computer liefert uns sein künstliches geklirre aus einsen und nullen... dat wird prima mucke dann..

Was heißt hier Zukunft? Leider ist das doch jetzt schon möglich.
 
Immerhin kann man mit einem Exciter alten Cassettenaufnahmen auf die Sprünge helfen. Dazu sind die VSTs gut geeignet.

;)
 
Was heißt hier Zukunft? Leider ist das doch jetzt schon möglich

Eben, "schon möglich". Aber ich meinte, dass, wenn der Trend unter den Homerecordlern so weiterläuft, die Zukunft nur noch und ausschließlich Preset-Mucke liefert! Das wäre schrecklich.

Down

edit: Da fällt mir noch was auf:

auch bei Topp-Produktionen regelmäßig der Klang mit Excitern "veredelt" wird

Mit gesunden Ohren kann man bei den meisten Excitern nicht von veredelt sprechen...
 
Naja, danke erstmal. ich hab die Suchfunktion schon benutzt, wusste nicht dass ich mich strafbar mache, wenn ich trotzdem nachfrage....

Yo, genau, Höhenverbesserung für [g=118]Bass[/g]... Ich denke wenn die Tiefenbässe noch Oberschwingugen erhaltne werden sie sich besser durchsetzen können ohne das es gleich wummert. Zumindest würde ich's mal ausprobieren.

X-Cita probier ich mal aus, aber wenn's den Aphex auch als Plug gibt, werd ich da auf jeden fall mal danach suchen, vielen Dank! :)

- Ulli -
 
Naja, danke erstmal. ich hab die Suchfunktion schon benutzt, wusste nicht dass ich mich strafbar mache, wenn ich trotzdem nachfrage....
schuldig.. das HR.de erschissungskommando ist bereits auf dem weg;)
 
Keine Sorge Sic!! Das "Kellerkind - HR-Killer -Kommando - Abfang- Kommando" ist auch bereits unterwegs und wird dich mit aller Macht beschützen! Tot der suchfunktion (rechts oben) :D :D :D
 
Schliesse mich der Intiative an :D
 
Ja--suchfunktion ist sch..
Auch mit der forum suche wird man meißt nicht bedient.oder man muß sich durch hundert artikel quälen bis man ein halb am thema vorbei eine antwort findet.
Und der ewige dämliche in jedem zweiten thread vorkommende satz "benutze bitte die suchfunktion"um dann doch zu antworten.
 
@downtime
@oldwise

... mhmm... also das klingt ja jetzt sehr nach der berühmten Jazzpolizei... oder Puristen-Polizei... vernünftiger Jazz funktioniert nur mit dem Kontrabass.. ein E-[g=118]Bass[/g] ist da ein Verbrechen... oder ... ein Mix ist nur gut, wenn man keinen EQ einsetzt... oder ... jeder, der mehr als 3 db EQ anhebt, sollte lieber die Aufnahme nochmal neu machen .. oder .. man kann einen vernünftigen Blues nur mit einer Stratocaster einspielen...etc. etc. etc.


Hätte sich jeder berühmte Komponist in seinem Leben an die "Regeln" der seinerzeitigen Puristen-Polizei gehalten- die Musik hätte sich nicht weiter entwickelt, er hätte nichts neus geschaffen.

Natürlich wird ein Exciter ikn modernen Produktionen eingesetzt. Gerade bei Aufnahme Nylonstring.. oder Aufpolieren dumpfer Hihat-Samples.. oder Signal-Nachbearbeitung eines Vintage-Compressors etc. etc. . Und gerade im digitale Zeitalter macht die Generierung von Extra-Obertönen Sinn. Man kann den Exciter natürlich auch als Soundmacher betrachten.

Die Beales haben doch auch durch ein Leslie-Cabinett gesungen - da hat sich die Sound-Inquisition furchtbar aufgeregt. Oder - die ersten verzerrten Gitarren...selbst George Martin (Produzent Beatles) fand die ersten verzerrten Gitarrenaufnahmen zum Davon-Laufen.

Poppolo
 
Wo wir grad beim Thema Exciter bin hätte ich mal ne Frage:

Ich mache elektronische Chillout/Dance/Trance Musik mit Cubase SX und einigen hochwertigen [g=89]VSTi[/g] (uA Battery2, Hypersonic, Atmosphere).
Ich benutze i.d.R. keine Audiospuren oder "minderwertige" Klangerzeuger.

Trotzdem habe ich festgestellt, das mein Mix erst dann schön offen und frei klingt, wenn ich:

a) In Cubase den Master EQ ab ~8khz um ~4db erhöhe (Cubase interner EQ, diese "Methode" ist irgendwie wirklich Pflicht für mich geworden)

b) Mit einem Exciter noch einige Obertöne zum Mixdown "dazumogle"


Wenn ich diese Methoden nicht nutze kann ich mit 95% Warscheinlichkeit sagen, das mein Mix sehr dumpf klingen wird.
Wie kann das sein? Eigentlich müsste man doch erwarten, das zumindest der Grundsound von den [g=89]VSTi[/g]-Presets klanglich ausgewogen ist und nicht alzuviel EQ fordert.
Allerdings ist das einzige meiner VSTis, welches von sich aus sehr präsente/schöne Höhen ausgibt der Battery2 (und damit auch i.d.R. das einzige [g=89]VSTi[/g], bei dem ich im Gegenzug zum Master EQ die Höhen etwas absenke).
Meine Abhöre ist auch mehr als gescheit, die kann ich als Fehlerquelle denk ich mal ausschließen.

Ist das normal? Ne, oder?
Was mache ich falsch?
Was würden Gegner des Exciters empfehlen, um dem Mix offener und weniger dumpf klingen zu lassen? Nur EQ??


Gruß Electric-Ric
 
@electric-Ric:

Grundsätzlich gilt natürlich: Wenn es gut klingt, dann ist es gut. Der Weg dorthin ist eigentlich wurscht.

Trotzdem sollte man mit den Höhen sehr massvoll umgehen. Gerade beim Exciter läuft man Gefahr die Höhen völlig überzubetonen. Sehr schnell gewöhnt sich das Ohr an den Exciter-Effekt - man kann sehr schnell Exciter-süchtig werden. Und wenn das Ohr Exciter-verwöhnt ist, dann hält man jede andere Aufnahme für dumpf.
1.
Für den Exciter gilt: Man darf ihn erst bemerken, wenn er fehlt. Keinesfalls sollte er auffalllen, wenn er dabei ist. Dann muss er zurückgeregelt werden. Ein Exciter kann sehr schnell alles versauen. Exciter immer sehr punktiert und schonend einsetzen.
2.
Es sollten nur einzelne Instrumente Höhenanhebungen erfahren. Und zwar genau die, die vorne liegen und Aufmersamkeit bekommen sollten. Ein Beispiel: Hör Dir mal verschiedene Aufnahmen Deiner favoured bands an. Du wirst merken, dass beispielsweise die Rhythmusgitarre eher dumpf klingt. Den Höhenglanz bekommt der Song bspw. durch schön schimmernde Hihat-Höhen. Also achte darauf, dass Du die Höhen sinnvoll verteilst, je nach Staffelung in Deinem Song. Auch soltest Du den Mix aufräumen. Zieh den Mulm raus, dünne die Mitten etwas aus (Mitten sind ein wesentlicher Faktor in der Transparenz des Songs), mach bei den Instrumnten, bei den die Höhen nicht so wichtig sind einen high-Cut.

3.
Refrenzhören, Refernzhören und nochmals Refernzhören. benchmarking ist die Devise. vergleich Deinen Sound immer mit dem Souind einer Platte, die Du besonders gerne hörst.


Poppolo
 
a) In Cubase den Master EQ ab ~8khz um ~4db erhöhe (Cubase interner EQ, diese "Methode" ist irgendwie wirklich Pflicht für mich geworden)

b) Mit einem Exciter noch einige Obertöne zum Mixdown "dazumogle"
Das liegt ziemlich sicher an sparsamen Einsatz von EQ auf Einzelspuren.
Wobei die Profiproduktionen gemastert natürlich immer besser klingen werden als dein ungemasterter Mix.
Da braucht es schon Fingerspitzengefühl und einwenig Erfahrung beim mischen - besonders Mastering Limiter heben subjektiv die Höhen oft gewaltig an.
Es reicht wenn die Transienten der Percussiven Sounds gut durchkommen und du hast das gefühl das der Mix viel offener/heller klingt.
Ich kenne einige die deswegen immer mal zwischendurch Probemastern damit nach dem Komprimieren bestimmte Sounds nicht zu stark durchkommen bzw. der roh mix nicht zu scharf wird.

Und klaro: beim Referenzhöhren mit sehr hochwertigen Produktionen vergleichen (nicht mit DJ XY der sich mal schnell im Reason was zusammengezimmert hat)
 

Ähnliche Themen

G
Antworten
15
Aufrufe
689
Guitar_TT
Guitar_TT
T
Antworten
22
Aufrufe
2K
psinnovation
P
K
Antworten
21
Aufrufe
761
PJero
P

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben