eine Kick - 3 verschieden analyzers 3 verschiedene spektren

  • Ersteller gonzo9juli
  • Erstellt am
gonzo9juli

gonzo9juli

Registriert
17.03.12
Beiträge
400
Reaktionen
32
Ort
Süd-Deutschland
Punkte
567
hi

leute heut will ich mich ergibig mit dem thema frequenzen beschäftigen...
dazu habe 3 verschieden analzyer genommen!
-Paz von Waves
-Voxango von span
-Q2 pro von fabfilter

Ich habe alle auf meinen Master gelegt damit ich meine kick auf der spur 1 analysieren kann

jetzt hab ich das problem das mir jeder analyzer etwas anderes anzeigt! ich habe euch ein foto oder besser einen screenshot angehängt vll kann mir der ein oder andere aufschlüssel warum die frequenzen verschieden angezeigt werden oder les ich die spektren nur falsch und deute die peaks falsch!
achja hab bei jedem analyzer peak und nicht rms eingestellt

lg
 

Anhänge

  • frequenz kick4 recording.jpg
    frequenz kick4 recording.jpg
    481 KB · Aufrufe: 227
das heisst wenn ich alle analyzer so eingestellt haben will das sie mir genau den peak einer frequenz anzeigen sollen muss ich den slope voreinstellen ja? nur hat bei mir nur die voxengo die slope einstellung...

oder könnt ihr mir bitte behilflich sein um da einbisschen durchzusteigen?
lg
 
Darum würde ich mir grundsätzlich keinen Kopf machen. Nimm einen dieser Analyzer und benutze immer diesen.

Es muss ( und wird ) nicht sein, dass alle drei Analyzer den exakt gleichen Moment anzeigen. Außerdem kann man unterschiedliche Abtastraten wählen, unterschiedliche Skalierungen und was weiß ich... ...ah Slope z.B., wie synthpark schreibt.
 
ich will das alle analyzer bei mir mir genau meine frequenzen anzeigen die wirklich auch gespielt werden...

warum sollte ich meinen eq via slope so einstellen das er mir falsche frequenzen anzeigt?
smil469f7c20e1fdb.gif
 
ich würde gerne einen analyzer hernehmen aber ich weiss nicht sorecht welchem ich grad vertrauen soll...

ich würde auch gerne wissen wie ich meine analyzer perfekt auf mein bedürfniss abstimmen kann, nur das ich nicht dumm sterben muss!!!

lg
 
ich würde auch gerne wissen wie ich meine analyzer perfekt auf mein bedürfniss abstimmen kann,
Zum Vergrößern anklicken....
Kann ich dir auch nicht sagen. Vertraue doch einfach Beatback und seinen Einstellungen am SPAN.

Passe es ggfs. noch etwas an, im verlinkten Thread steht ja auch ein wenig was.
 
mal angenommen du willst die exakte frequenz eines instrumentes herausfinden, jetzt in unserem fall den exakten frequenzverlauf einer kick...

was müsste ich einstellen damit mir der analyzer songenau wie möglich den echten peak anzeigt am allerbesten exakt exakt... wenn die kick einen peak von genau 50hz hat will ich nicht raten müssen weil die kurve im analyzer mir eine rundung anzeigt das der peak zwischen 45 und 65hz liegt...
ich würde gerne sehen wie sichs bemerkbar wenn ich meine kick nur um cents transpose...
gibt es einen analyzer der mir sowas in echtzeigt so genau wie möglich anzeigt?

lg
 
in echtzeigt so genau wie möglich anzeigt?
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist der Konflikt in Analyzern, es geht entweder tatsächlich in Echtzeit und dafür ungenau oder es geht maximal genau, dann aber langsamer. Da musst du dir nach Geschmack einstellen und dich an ein Ding gewöhnen.

Falsch ist keiner der Analyzer, die schauen nur alle anders auf die gleiche Kick.

In dem von beatback verlinkten Thread steht auch mehr zum technischen Aspekt dazu, kannst du ja dort nachlesen.
 
was müsste ich einstellen damit mir der analyzer songenau wie möglich den echten peak anzeigt am allerbesten exakt exakt... wenn die kick einen peak von genau 50hz hat will ich nicht raten müssen weil die kurve im analyzer mir eine rundung anzeigt das der peak zwischen 45 und 65hz liegt...
ich würde gerne sehen wie sichs bemerkbar wenn ich meine kick nur um cents transpose...
gibt es einen analyzer der mir sowas in echtzeigt so genau wie möglich anzeigt?
Zum Vergrößern anklicken....
Du musst dich schon mit dem Analyser auseinander setzen !
Es gibt keine perfekte Einstellung !
Es gibt nur eine Einstellung die für dich funktioniert.

Meine Einstellung, die für mich am besten funktioniert habe ich ja bereits angegeben.

Wenn du z.B. die Auflösung vergrösserst (im Frequenzbereich) leidet der Zeitbereich weil das Analysefenster grösser wird .
Und genau so ist es anders herum, d.h. wenn du im Zeitbereich eine schnelle Reaktion deiner FFT Analyse haben möchtest muss die Auflösung im Freuenzbereich kleiner werden.

D.h. du musst schon die Einstellung finden, die für dich am besten funktioniert.
 
danke dir beatback

ich hab jetzt deine einstellung hergenommen vielen dank für deinen link und das du deine einstellung mit uns geteilt hast! ich habs nur minimal verändert!

ich verstehe aber nicht ganz was du damit meinst das es für mich funktioneren muss... mir ist es ziemlich egal wie schnell sich die slope recovert oder ähnliches von mir aus bleibt die auch statisch stehen... mir ist nur wichtig das ich die peaks sogut wie möglich richtig angezeigt bekomme...

mich würde trotzdem noch interessieren wie das läuft mit dem "stells so ein wies am besten funktioniert für dich" der eq oder der analyzer der mir den peak bei 64hz anstatt bei 50hz bringt mir doch nichts oder versteh ich was falsch?

lg
 
Dann stell doch für den Fall den Frequenzbereich so ein, dass Du einen Bereich von z.B. 40-80 Hz siehst - quasi hereingezoomt! Um den Peak zu identifizieren, ist mEn der leidende Zeitbereich sekundär.

Der ApEQ (ApQualizr) hat eine schöne Zoomfunktion, wie ich finde (ist aber wohl nur 32 Bit, oder ich hab was verpasst). Einfach in dem betreffenden Frequenzbereich ein Gummiband aufziehen und zack - gezoomt. Peak lokalisiert. Weiter im Text.

Aber mit dem Pro-Q 2 oder SPAN müsste das eigentlich auch irgendwie gehen.
 
Analyzer hin oder her - ich würde mich zuallererst mal auf die OHREN (!) verlassen, und nicht auf irgendwelche Sichtgeräte...
Als finale Gegenkontrolle ganz gut, ja, aber den ganzen Tag darauf starren und sich fast nur darauf zu verlassen oder ausschliesslich damit zu mischen - dann macht man grundsätzlich etwas falsch. (Ich spreche hiermit nicht den Threadersteller an!)
Früher hatte man diese ganzen Gimmicks auch nicht, und man produzierte trotzdem geniale Tracks. Das sicherlich sogar viel schneller und womöglich kreativer, weil man sich nicht durch solche Tools und überstylische GUIs hat ablenken lassen. (nehme ich mal an)
 
rkdk schrieb:
Analyzer hin oder her - ich würde mich zuallererst mal auf die OHREN (!) verlassen, und nicht auf irgendwelche Sichtgeräte...
Als finale Gegenkontrolle ganz gut, ja, aber den ganzen Tag darauf starren..
Zum Vergrößern anklicken....
Wer kann denn schon so gut hören, dass er sagen könnte, Deine Kick hat ihren Peak bei 50, nein warte!......................64 Hz?
 
rkdk

ehrlich gesagt frag ich mich wie man einen track heutzutage ganz ohne visuelle hilfestellung fabriziert... meines erachtens hat sich die musik phatness und mixgenauigkeit so dastisch gesteigert\verändert das es labels gibt die einen gewissen neuen standart vorschreiben das man sich nicht mehr erlauben kann unpräzise zu arbeiten...

ich würde sehr gerne nach gehör arbeiten können. da werd ich auch noch hinkommen aber jetzt heisst,es ersteinmal das gehör trainieren... ich fass deine antwort nicht als vorwurf oder angriff auf... ganz im gegenteil du hast du absolut recht mit deiner aussage!

ok jetzt will ichs aber perfekt haben : ich will mir viermal den voxengo so erstellen das ich die entweder abrufen kann im voxengo oder ich leg mir je nach bedarf und übersichtlichkeit 3 voxngo eine für low eine für mid und eine für die highanalyzis im meinem master ab!

was wären die wichtigsten parameter und zoomeinstellungen die ich beachten müsste um mir für jedes band einen analyzer zu erstellen! (wenn es für meine bedürfnisse einen besseren analyzer gibt ausser einen von den mir genannten, bin ich gerne offen)

lg
 
Moment! es geht nicht darum, OHNE zu mischen (!) Das habe ich so nie geschrieben.
Ach, ist auch egal, das führt hier wieder zu endlosen Diskussionen.
(Natürlich tunded man tiefe BD damit! Was soll´s. Forum halt. Macht mal weiter, alles gut.
 
ok rkdk

dann hast du jetzt die chance was nützliches zu schreiben und nicht einfach einen senf auf einen thread geben in der hoffnung das es vll nützlich sein könnte!

was wären die besten einstellungen für mich für meine drei analyzers und dann noch die beste für ein overallqnalyzer!

ich frage euch weil es sicherlich einige leute gibt die einen ton erstellt haben und exact genau wissen welche frequenzen dieser hat oder durchläuft!
ich wüsste ja nichtmal welcher analyzer mir den richtigen wert anzeigt für einen ton dessen werte ich auch nicht kenne!!! da steh ich nun und muss meinem analyzer glauben schenken owohl ich weiß das der mich anflunkert!!! :/
 
broose schrieb:
[...]
ich frage euch weil es sicherlich einige leute gibt die einen ton erstellt haben und exact genau wissen welche frequenzen dieser hat oder durchläuft!
ich wüsste ja nichtmal welcher analyzer mir den richtigen wert anzeigt für einen ton dessen werte ich auch nicht kenne!!! da steh ich nun und muss meinem analyzer glauben schenken owohl ich weiß das der mich anflunkert!!! :/
Zum Vergrößern anklicken....

"Richtiger Wert" ist so eine Sache. Das ist ein Messgerät und wer misst, der misst eben Mist.

Es hilft die Anzeige zu verstehen wenn man weiß was das Ding tut. Im Frequenzbereich gibt es eine gewisse Genaugkeit, je nachdem wie lange das Fenster ist (der Block, die Anzahl der Samples des Signals) dass du verwendest und auch welcher Typ von Fenster benutzt wird.

Aber du hast dir ja die Frage ja fast selbst beantwortet: Generiere Signale (Sinus), wo du die Frequenz kennst (such dir einen Signalgenerator, Plguin oÄ) und schau dir die mal an. Nimm erstmal eine Frequenz, variiere sie um ein paar Hertz und schau dir an was passiert. Und das mach mal bei verschiedenen Blocklängen (was man an dem Analyzer wohl hoffentlich einstellen kann).
 
hi fritz

das ist mir auch gekommen... aber!

....ich erstelle einen ton und messe 50hz den schick ich dir... und du sagst
...der hat nicht 50hz sondern 52hz (das kanns doch nicht sein)

im endeffekt kanns ja anscheinend wirklich wurst sein ob der bei mir 50 oder 52hz anzeigt wenn sich das in allen tönen oder frequenzen so verhält!

ich versuchs andes zu beschreiben:
wenn ein malkünstler sein rot (ralwert für rot )und sein blau (ralwert für blau) zusammenmischt kommt dabei lila (ralwert für lila) raus was einem exakten ral oder cmyk-wert entspricht

der kann doch jetzt auch nicht veränderte werte hernehmen weil dann nicht exakt die farbe rauskommt die von jemandem bewertet wird! was gleich bleibt ist das mischverhältniss aber nicht der wert!

bitte nennt mir doch die paramaeter den slope die fenstergrösse damit ich das entweder beim paz beim q2 oder beim span so einstellen kann das wenn jemand mein werk beurteilen müsste ich ihm sagen kann "die kick hat einen peak bei 50hz" der mir dann antwortet ne hat se eben nicht.... das heisst nicht das es bei ihm aufm analyzer auch stimmt... er hat anscheinend einen weg gefunden um mir mit einer selbstverständlichkeit mitzuteilen das meine frequenzen verfälscht sind!!!

iiiiich ckecks nicht... wie man so arbeiten kann wenn man nicht genau weiss mit welcher frequenz man es genau zu tun hat... naja man könnte schon so arbeiten... aber ich wills nicht und suche auf diesem weg nur eine hilfsbereite person der meinem problem ein schluss setzt!!!

vielen dank im voraus!!!
lg
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben