Der völlig Fanboy-freie und objektive PC vs MAC Leistungsvergleichs-Thread:-)

  • Ersteller Dave1978
  • Erstellt am
D

Dave1978

Registriert
17.06.05
Beiträge
2.698
Reaktionen
2
Punkte
2.959
So...sorry erstmal für den Roman von Überschrift.

Ich stöber jetzt seit ner Stunde im Netz und finde entweder kryptische Erklärungen zu der Arbeitsweise von Prozessoren oder Lifestyle-Prollos die entweder vom Apple-Workflow oder AMD Ultra-Zocker Feeling berichten.

Objektive, für jedermann verständliche Leistungsvergleiche hab ich nirgendwo gefunden.

Da ich plane von einem Athlon XP 2600+ System auf einen [g=18]Mac[/g] Mini oder G4 zu wechseln würde mich aber schon interessieren ob das nicht doch eher einem leistungstechnischen Downgrade entspricht. Zuletzt hab ich ja sogar etwas über mein AMD Athlon System geschimpft weil er meinen [g=8]Plugin[/g]-Overkill nicht mitmachen wollte.

Nehmen wir mal nen G4 mit 1 GHZ und 512 MB Ram ... was wäre da in etwa ein vergleichbares PC System?
 
Hm, ein G4 mit 1GHz... Nach meiner Erfahrung dürfte das in etwa ein 1.2 - 1.6 GHz P4 sein - wenn überhaupt! Also entweder einen MiniMac, einen richtigen G5 oder aber beim PC bleiben. Ein G4 hat einem aktuellen PC nix mehr entgegen zu setzen.

Grüße,
Alsion
 
Aber ein [g=18]Mac[/g] Mini is doch eigentlich nix anderes als ein kompakter G4, oder täusch ich mich da?

Und wegen den Dual-Prozessoren: Entspricht das dann auch doppelter Leistung und unterstützt jde Software beide Prozessoren parallel?
 
Also soviel ich weiß, hat der Mini einen G5 Prozessor. Oder täusche ich mich da?

Dual-Prozessor-Systeme bringen eigentlich nie die doppelte Leistung. Im Regelfall so zwischen 20 und 30% mehr. Sofern die Software das mitmacht. Nicht jede Software kann mit zwei Prozessoren was anfangen.

Grüße,
Alsion
 
du musst schon mal davon ausgehen, dass die [g=18]mac[/g] prozessoren eine komplett andere architektur haben als die üblichen für den pc. deshalb ist es schwer beide systeme miteinander zu vergleichen die frage ist wofür du dein rechner brauchst [g=18]mac[/g] macht auf jeden fall sinn wenn du dein rechner zum producin benutzen willst, die vorteile eines pcs kennst du ja.
dual systeme sind in der regel sehr kosten intensiv ab ca 2500€ und ob du diese geballt leistung brauchst is ne andere frage. ich kann dir auch nur von den [g=18]mac[/g] minis abraten diese sind konzipiert um im wohnzimmer zu als multimedia zentrale stehen oder als office rechner.
du musst dir im klaren sein was du mit deinem rechner machen willst [g=18]mac[/g] is auf jeden fall für pro anwendungen die plattform schlechthin.

p.s. ....dual prozessoren systeme sind auch schon für pc´s verfügbar
 
Wenn dann könnte ich mir eh nur nen G4 leisten. Deswegen bezog sich meine Frage auch eher auf Dual-Prozessor Systeme wie G4 mit 2x 867 MHZ etc. weil ich bei Ebay entsprechende Systeme fand.

Ich würde den G4 bzw. [g=18]Mac[/g] Mini in Verbindung mit M-Box und Pro Tools LE nutzen. Später evtl. Logic Express.

Kann ich davon ausgehen, dass z.B. der [g=18]Mac[/g] Mini mit 1.42 GHZ + Logic Express mehr kann als mein Intel Celeron Notebook mit 1,4 GHZ + Cubase SX? Ich meine jetzt nicht die Seuenzer an sich ...die kenn ich beide...meine Frage bezieht sich auf die technischen Ressourcen ...wieviele Plugins geladen werden können...wieviele Spuren gleichzeitig usw.
 
Hi Dave,

zum Apple [g=18]Mac[/g] Mini gabs in der Key 6/05 einen Test.

Ich werde kurz zitieren:

"Der Keys Benchmark:

Apple Logic Express7.0

-128 Samples [g=5]Latenz[/g] mit Int. Soundkarte
-48 Stereospuren (16 Bit/44,1KHz)
-44Stimmen ES1 auf 4 Instanzen verteilt
-3 Platinumverb"

Er besitzt einen G4 Prozessor und eine Notebookfestplatte mit nur 4200 RPM.

bei Bedarf kann ich Dir den kompletten Bericht einscannen/ fotografieren.

Das "Key" Fazit lautet:

Der [g=18]Mac[/g] Mini ist ein sehr attraktiver Rechner, der für normale Büroanwendungen und Internet perfekt geeignet ist.

Als Audiorechner ist er nur mit Abstrichen zu empfehlen

Gruss Mike
 
Hi!

Meiner Meinung nach macht es keinen großen Sinn, die Leistung von PC und [g=18]Mac[/g] Systemen bis auf die 5. Kommastelle miteinander zu vergleichen, da Kompatibilität, Workflow und persönliche Neigungen viel wichtiger sind.

Desweiteren habe ich auch noch KEINEN unabhängigen Test gesehen.
Alle Tests sind von Firmen, Zockern, Audiophilen oder anderen Freaks, die eben ihren Standpunkt untermauern wollen und deshalb den Benchmark nur mit entsprechender Intention durchführen.

Zum eigentlichen Problem:

Hier kannst Du einen Test des [g=18]Mac[/g] Mini im Verbund mit Pro Tools LE nachlesen, in dem einige Eckdaten zu erkennen sind.

Für wenig Geld, viel Leistung und enorme Erweiterbarkeit würde ich mich bei eBay am ehesten nach der letzten G4-Generation umschauen (die 1,25er Dual).
Meiner Meinung nach einer der ab Werk erweiterungsfähigsten und flexibelsten Rechner überhaupt.
Vier Festplatten, zwei optische Laufwerke und 4 PCI-Steckplätze können [g=18]Mac[/g] Mini oder G5 Dir nicht liefern.

Erzähl uns doch mal etwas über Dein Budget, dann können wir noch andere Vorschläge machen.

Grüße

Markus
 
Gerade bei eBay gefunden:

Vielleicht ist der ja was...

Grüße

Markus
 
Danke dir! Hab zwar schon bei Ebay geguckt, aber diesen bis jetzt noch übersehen. Erfahrungsgemäss wird der aber noch auf ca. 700 € raufschiessen.

Budgetmässig is nicht mehr als 500 € drin ...deswegen [g=18]Mac[/g] Mini oder gebrauchter G4.

P.S. Dein Beitrag [g=18]Mac[/g] Mini + Pro Tools LE ist sehr informativ. Danke!
 
...blöde Frage aber wieso willst du unbedingt auf [g=18]Mac[/g] wechseln, wenn du weniger fürs Geld bekommst, vor allem, da die PC-Preise gerade wieder extremst am fallen sind... :p


Gruß

tkay
 
Weil [g=18]Mac[/g] Industriestandard ist und ich bessere Jobchancen habe wenn ich flüssig mit Pro Tools und Logic arbeiten kann.
Darüber hinaus kotzen mich die ständigen Windows-Problemchen an ...ich liebe das Gefühl an einem [g=18]Mac[/g] zu arbeiten. Es flutscht einfach.
Ausserdem isses mal was neues ...und frischer Wind inspiriert immer.
 
Hi Dave,

ich kann deine Überlegungen verstehen. Was viele nicht wissen / blicken / sehen wollen, ist, dass MACs heute noch der PC-Hardware überlegen sind. D.h. ein [g=18]MAC[/g]-Prozessor, der offiziell weniger "Power" hat, als eine niedrigere Ghz-Rate, leistet mehr als ein Pentium-Prozessor mit der selben Rate. Das liegt an den sogenannten Power-PC-Prozessoren, die noch in MACs verwendet werden. Problem: Apple wird in Zukunft auch für Intel-Hardware produzieren und damit sind Instabilitäten vorprogrammiert.
Das Schöne an Apples war bis dato, dass du alles aus einer Hand bekommst. Hardware und Software ist komplett aufeinander zugeschnitten und ausgiebig getestet und funktioniert in der Regel sehr stabil und deutlich stabiler als normale Intel-PCs mit Windows. Weil bei nem "normalen" PC jeder "Depp" selbst rumschraubt und es so viel verschiedene Hardwarebauer gibt, dass es gezwungenermassen hier und da zu Problemen in der Hardware und Software kommt.

Allgemein aber - wenn es NUR um das Problem "mein CPU verträgt nicht genug Plugins und kackt ab" geht, schau dir mal bitte diese Links an, die könnten dir helfen:

http://www.museresearch.com/receptor_overview.php
http://www.fxfreeze.com/
http://www.fx-max.com/fxt/

den "Receptor" finde ich absolut geil, für nen ernsthaften [g=79]Homerecordler[/g] gibts glaub ich kaum was besseres, um ohne Probleme viele Spuren mit dutzenden [g=77]VST[/g]-Plugins laufen zu lassen.

Einen [g=18]MAC[/g] direkt mit einem PC vergleichen, das ist schwer. Und da klare Aussagen zu treffen von wegen "1Ghz beim [g=18]MAC[/g] entspricht 2,2Ghz bei Intel" beispielsweise - das ist fast unmöglich, da du hier 2 komplett unterschiedliche Rechnerarchitekturen vergleichst. Das ist ähnlich wie nen AMIGA mit nem PC vergleichen - kommt auch komisch. Der AMIGA hat geile Games und lief immer stabil, hat aber superwenig RAM und CPU-Power....von daher....


Also meiner Meinung nach ist der Umstieg auf Apple nicht mehr so interessant, wie er mal war, da Apple selbst erklärt hat, in Zukunft (ab 2006 glaub ich) auch Intel CPUs zu nutzen. Das bedeutet, der "grosse Unterschied" wird verschwinden zwischen Apples und normalen PCs und du kannst im Endeffekt grad bei deinem System bleiben und das versuchen zu optimieren. Wäre zumindest mein Tip aus heutiger Sicht.

P.S.: Pro Tools gibst auch in Kombi mit M-Audio Karten für PC, ganz nebenbei ;)

"Pro Tools M-Powered software is easy to use and offers cross-platform support for both Windows XP– and [g=18]Mac[/g] OS X–based computers."

http://www.digidesign.com/products/mpowered/basics/index.cfm


P.P.S.: Hier noch ein paar Artikel zum Thema "Apple steigt auf Intel um"

Spiegel Artikel 1
Spiegel Artikel 2
 
Der AMIGA hat geile Games und lief immer stabil, hat aber superwenig RAM und CPU-Power....von daher....

Lief immer stabil? :D "Guru Meditation" war bei mir stets an der Tagesordnung. :D
Dagegen war Win3.11 ein Segen. *gg*

Um es mal auf den Punkt zu bringen. Für 500 € kriegst du keinen [g=18]MAC[/g], der um Häuser besser ist, als irgendein aktuelles PC-System.
Du kriegst aber durchaus schon AMD 64 3000+ Komplettsysteme (ohne [g=226]Monitor[/g] und krimskrams) für den Preis.
Besser wäre es allerdings, noch etwas zu sparen. :)
 
Danke nochmal ...weiss das wirklich sehr zu schätzen wie kompetent und hilfreich eure Beiträge sind.

Ich hab mir die [g=18]Mac[/g]-Geschichte jetzt allerdings eingeredet und lass sie mir auch mittels vernünftiger Argumentation nicht mehr ausreden ;)

Werd mich wohl für nen [g=18]Mac[/g] Mini mit 1 GB Ram entscheiden.

Diese FX-Freeze Funktion hab' ich bis jetzt nie genutzt, is aber eigentlich ne super Lösung.
 
"Guru Meditation" war bei mir stets an der Tagesordnung.

dann hattest du entweder zu wenig RAM oder nen Virus ;)
meine Games liefen stets bombenstabil. Habe allerdings mit dem Teil auch so gut wie nur gezockt.
 
Phüh! Ich hatte sogar 4MB Ram und eine 20MB Harddisk!!

Barbarian zB. stürzte auch gerne ab. Hab ja auch gezockt, ne. :D
 
hehe, so war es bei mir auch. ich bin auf den apple film gekommen und wollte auch unbedingt einen haben. gesagt, getan !!!

ich war im gravis shop und hab mir einen mini gekauft nur um ihn 2 monate später wieder bei ebay zu verkaufen. anfangs war es natürlich recht nett. doch schon nach sehr kurzer zeit vielen mir gegenüber meinem 3 ghz windows rechner erhebliche schwächen des minis auf.
alles dauerte mir zu lang. das ging schon damit los, dass der mini ewig brauchte um eine audio cd zu öffen. von programmen will ich erst gar nicht reden.

ich muss auch zur verdeidigung des minis sagen, dass ich ihn nur mit 256MB ram betrieben habe. alles in allem war es ein sehr kosten intensiver ausflug in die apple welt der sich meiner meinung nach absolut nicht gelohnt hat.

wenn ich mir je ein apple computer kaufen sollte, dann auf jeden fall mit einer ganzen menge euronen in der tasche.

probier es halt aus ! ob es sich dann gelohnt hat wirst du schnell merken =)
 
Von Celeron CPU's würde ich mal absehen, genauso von G4 und Duron/AthlonXP bzw. alten Sempron Modellen die auf dem Core des AthlonXP beruhen. Die leisten einfach nicht genug wenn man mit Plugins rumsaut. Und das "dual" bringt wenig wenn die Taktraten schon im Keller sind. Was willst du mit 1,4 Ghz? Wenn die nächste geniale Audio-Software kommt, ärgerst du dich rot, weil sie leider erst ab 2,5 Ghz richtig läuft.

Das beste Preis/Leistungsverhältnis hast du derzeit mit Athlon64 3500+/3700+. Falls du mehr Leistung brauchst, wird es halt wieder unverhältnismässig teuerer, weil sich alle Hersteller die Leistungspitze sehr gut bezahlen lassen. Die echten Dual-Systeme (Xeon, Operon) werden eigentlich erst im Serverbereich eingesetzt, und stellen die Leistungspitze bei Dual-Systemen dar, auch hier ist AMD rein leistungsmässig leicht vorne, besonders wenn es dann 4 und 8 CPU's werden sollen. Preislich aber schon relativ weit entfernt von privatem Einsatz, zeigt mir das in meiner täglichen Praxis mit Computersystemen aber, dass AMD den Ruf nur billige Zocker-PC's herzustellen schon lange hinter sich hat. Außerdem liegen den Consumer-PC's die CPU's der Server zugrunde die nur etwas abgespeckt werden, anders als Intel haben AMD nämlich erst die Server-Version entwickelt und dann die Consumer-Versionen.

Und zu den G5's: Warum glaubst du wohl, hat Steve Jobs von Apple entschieden seine Geräte zukünftig auf x86-Hardware laufen zu lassen (Intel/AMD Cpu) ? Das fiel ihm bestimmt nicht leicht, aber wenn Jobs das sagt, dann steckt da einiges dahinter. Der G5-Core ist schwer skalierbar auf höhere Takte, auch wenn er vom Design her ziemlich gut ist. IBM wird in 2-3 Jahre vermutlich mit den Nachkommen der bisher für die Playstation 3 entwickelten CELL-CPU auftrumpfen und in normale PC's einsetzen. Diese CPU ist ziemlich anders designed als bisher üblich, benutzt keine komplexen Caches oder Sprungvorhersagen, kann dafür aber 8fach parallel mit bis zu 5 Ghz arbeiten, und das in nur einem CPU-Sockel. Aber bis das den Markt erreicht, kann Jobs eben nicht beim G5 bleiben!

Ich würde mir an deiner Stelle einen guten Audio-PC mit Athlon 64 auf einem 939er Board holen. Dazu zwei schnelle Platten rein und deine Audiohardware reingesetzt oder angeschlossen. Das 939 Board ist durch BIOS-Update aufrüstbar mit den brandneuen Dual-Core-CPU's der X2-Serie und relativ zukunftssicher, allerdings bringt Dual-Core erst etwas bei Multitasking und angepasster Software, und ist derzeit noch zu teuer (ca. 450 Euro nur die kleinste X2-CPU...) Du zahlst vielleicht 650 Euro mit einem 3500+ wenn du nur die Hardware kaufst, falls du 'nen PC-Schrauber kennst auch billiger.
 
Zum Thema Apple auf Intel:

Ja, Apple wird auf Intel-Prozessoren laufen, aber nicht auf den gleichen, die in PCs verbaut werden.
Die Intel-CPUs werden auf Apple-Rechner abgestimmt sein, so dass wie immer bei Apple ALLES AUS EINER HAND KOMMT.
Das ist es, was PC-User nicht mögen, weil sie halt gerne frickeln, optimieren und basteln und es ist das, was [g=18]Mac[/g]-User nicht brauchen, weil das abgestimmte System eben am besten funktioniert.
Da sind wir eben wieder bei der Philosophiefrage...

Zurück zum Thema:

Da kamen jetzt schon wieder Vorschläge mit 3 Ghz Audio-PC mit zwei Platten und was weiß ich...

Das kostet aber alles wieder mehr als die 500 Euronen, die der Topicstarter vorgegeben hatte.

Wenn man nicht an einer günstigen Quelle für Hardware sitzt und nicht der Freak ist, der entsprechende Systeme jeden Tag zusammenbaut und konfiguriert, bekommt man für 500 € eben KEINEN fertig-konfigurierten Audio PC. ;)
Das sollte man sich dann doch schon eingestehen.

Grüße

Markus

PS
@FKA
und einen 3 Ghz PC mit der Grundversion des [g=18]Mac[/g] Mini zu vergleichen ist doch sowohl preislich als auch leistungstechnisch Blödsin, oder???
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben