Der völlig Fanboy-freie und objektive PC vs MAC Leistungsvergleichs-Thread:-)

[FKA]

preislich nicht unbedingt, leistungstechnisch schon

 

[marcoustic]

Das eine bedingt das andere, oder?

 

[FKA]

ich weiss grad nicht ob wir aneinander vorbei reden, aber wenn ich € 600 für einen mini bezahle, bekomme ich für das geld mindestens einen 3ghz windows rechner.

du hast recht. die technik beider rechner zu vergleichen ist blödsinn. der mini schneidet dermaßen schlecht ab das es echt keinen sinn macht


ich wollte mit meinem post auch nur den threadersteller warnen, dass sich mit dem kauf eines [g=18]mac[/g] minis keine wundermaschine ins haus holt. erfahrungen muss dann wohl jeder selbst machen. ich habe mir einen mini gekauft und habe es übelst bereut. naja...

 

[Xenox_AFL]

Hi,

ich kann Dir nur raten zu wechseln, ich habe dies auch vor längerer Zeit getan und mir ein Ibook zugelegt,
erst einmmal ist [g=18]Mac[/g] OSX viel, viel stabiler als Windows. Die ewigen Viren um Netz die man so ganz nett geschenkt bekommst hast Du nicht mehr und sehr, sehr selten stürzt das Teil ab. Logic Audio habe ich hier natürlich auch laufen und kann mich absolut nicht beklagen, mit einer externen Soundkarte flutscht das Ding und reicht mir auch vollkommen aus, muß dazu aber sagen das ich "keine großen" Musik projekte mache, sagen wir es so, ein paar Audio Spuren, ein paar AU Instrumente und ein paar Effekte auf den Spuren und gut ist, ich habe den mittlerweile schon 1 Jahr alten Ibook G4 mit 1mhz und bin überglücklich, seitdem ist mein PC eigentlich immer öfter aus!

Logic 7.01 is übrigens richtig geil, mich hat lange kein Update so begeistert wie das letzte von Logic Audio!

Meine Empfehlung, scheiß drauf was die anderen User sagen das PC's mehr Leisten, was nützt die Leistung wenn die Kisten oft abschmieren, kauf ein [g=18]Mac[/g], den [g=18]Mac[/g] Mini und check das, wenn es Dir gefällt kannste nächstes immer noch einen größeren kaufen, wenn nicht, wirst den [g=18]Mac[/g] Mini ganz leicht wieder los..

Frank

 

[FKA]

der thread fängt langsam an spass zu machen. würde ich deinen post damit widerlegen wenn ich jetzt sage, dass mein eigenhändig optimiertes windows xp system nicht abstürzt ?

 

[Dave1978]

Und eben auf dieses eigenhändige optimieren würde ich künftig gerne verzichten da es zeitraubend, nervenfressend und nicht Gegenstand der Sache ist die ich machen möchte - musizieren. Denke die Apple-Philosophie spricht mich wirklich mehr an. Ich bin kein Mensch der gerne tuned und optimiert ...für mich sollte ein Computer wie jedes andere Gerät in meinem Haushalt nach dem Motto "einschalten und loslegen" funktionieren. Und wenn ich dann halt ein paar Spuren freezen muss...was solls?

Aber langsam scheint der Thread den Charakter zu bekommen den ich mittels der Überschrift eigentlich ausschliessen wollte

 

[FKA]

ich weiss

kommt aber auf jeden fall immer aufs selbe hinaus. komm, kauf dir den mini und probier es halt aus. es spricht eine ganze menge dafür, aber halt auch einiges dagegen. ich kann deine ansicht echt fühlen. ich wollte auch unbedingt einen [g=18]mac[/g] um jeden preis haben.

wenn er dir dann zusagt, umso besser =)

 

[coma]

übertriebene und polemische, aber nicht gänzlich falsche, fiese kommentare:
MacSucks Website --klick
sollte jedenfalls anregen einwenig über die sache nachzudenken

 

[frankye]

dual systeme sind in der regel sehr kosten intensiv ab ca 2500€ und ob du diese geballt leistung brauchst is ne andere frage.

Das ist bezüglich [g=18]Mac[/g] nicht ganz richtig, denn der DUal 1,8er G5 kostet ca 1700 Euro, ein Dual 2,7er bekommst Du für 2500,-!

Dual-Prozessor-Systeme bringen eigentlich nie die doppelte Leistung. Im Regelfall so zwischen 20 und 30% mehr. Sofern die Software das mitmacht. Nicht jede Software kann mit zwei Prozessoren was anfangen.

Bei den Macs spricht man von ca 50 - 60 % Leistungszuwachs durch den zweiten Prozessor, abhängig von der Software; Logic unterstützt das wie auch Cubase ziemlich gut. Allerdings ist die optimale Dualprozessorunterstützung meines Wissens auch vom Betriebssytem abhängig und das hängt XP wohl noch etwas hinterher.

Also meiner Meinung nach ist der Umstieg auf Apple nicht mehr so interessant, wie er mal war, da Apple selbst erklärt hat, in Zukunft (ab 2006 glaub ich) auch Intel CPUs zu nutzen. Das bedeutet, der "grosse Unterschied" wird verschwinden zwischen Apples und normalen PCs

Na ja dieser ganze Hype um den Wechsel ist völlig übertrieben, wenn man bedenkt, dass genauso spekuliert wurde als Apple von Motorola auf PowerPC wechselte. Es ist "nur" der Prozessor, am System aus einer Hand un dem unschlagbar einfach zu handelnden OS wird sich dadurch nicht viel ändern!

 

[floppy8]

Hallo!

Dave1978 schrieb:
Und eben auf dieses eigenhändige optimieren würde ich künftig gerne verzichten da es zeitraubend, nervenfressend und nicht Gegenstand der Sache ist die ich machen möchte - musizieren. Denke die Apple-Philosophie spricht mich wirklich mehr an. Ich bin kein Mensch der gerne tuned und optimiert ...für mich sollte ein Computer wie jedes andere Gerät in meinem Haushalt nach dem Motto "einschalten und loslegen" funktionieren.

Das ist eine Illusion. Soweit ist die Soft- und Hardware noch nicht, auch nicht bei Apple. Rechner sind kompliziert. Sie sind nicht so einfach bedienbar wie Küchengeräte und Stereoanlagen. Ohne Know-how scheitert man mit ein wenig Pech auch am [g=18]Mac[/g] Bei der ersten Panne hast Du ein Problem. Es gibt noch keine PCs die einfach und idiotensicher zu bedienen sind. Diese Versprechungen sind alle leer, egal welche Firma sie macht. Ein Update zum falschen Zeitpunkt und die Maschine spinnt, und du brauchst sehr lange bis sie wieder rund läuft und musst eventuell das OS neu installieren. Das kann Dir auf jedem Rechner passieren, ob Win, MacOsX oder Linux.
Ich arbeite seit über 10 Jahren auf Macs und PCs, seit über 4 Jahren täglich an verschiedenen Apple-Teilen vom auf G3 aufgebohrten Powermac bis zum G5. Meine M$-PCs laufen im Schnitt alle besser als die nicht von mir adminstrierten Apple-Rechner am Arbeitsplatz. Das ist nur meine Erfahrung, andere machen andere. Wir haben auch nen schlechten Admin, aber es gibt einen und die Rechner werden professionell genutzt und nicht einfach jeder Mist drauf installiert. Der [g=18]Mac[/g] verzeiht manche Bedienerfehler eher als der PC, aber es gibt eben auch beim [g=18]Mac[/g] immer wieder Fehler in der Soft- und Hardware. Es kochen alle nur mit Wasser, also ist auch der [g=18]Mac[/g] ist weit davon entfernt, eine Wundermaschine zu sein, auch wenn Apples Werbung und die Lobeshymnen der Fans anderes vermuten lassen.

Die Apple-Philosophie ist sehr ähnlich denen anderer Technologie und Lifestyle Konzerne, ob sie jetzt Nike, Sony, oder Daimler-Chrysler heißen.

Verkauft werden in erster Line Image, Lifestyle und Design, Emotionen und Erlebnis. Das eigentlich Produkt, der reale Nutzen kommt an zweiter Stelle. Deshalb kommen erst Features, die sich gut verkaufen lassen und gut aussehn, und dann vielleicht noch der Kram, der wirklich gebraucht wird. Bei Apple ist das ja offensichtlich, so sind die tollen Animationen beim Ein- und Ausblenden von programmen ja so nützlich . Das Design von Apple ist imo aber in punkto Hard- und Software vollkommen überschätzt. Nicht "Form follows function" gilt, sondern die Funktion wird durch das Design des öftern benachteiligt.

Produziert wird da, wo es billig ist. Möglichst bei anderen Firmen, weil man sich möglichst wenig mit der "schmutzigen" Produktion befassen und belasten will. Das macht apple genauso wie viele andere, deswegen haben sie auch ähnliche (Qualitäts-)Probleme. Es gibt einige Markenfirmen, die gar keine eigenen produktionsstätten im eigentlichen Sinn mehr haben, es wird nur noch Management, Entwicklung und Werbung selbstgemacht, der Rest sind Aufträge, die im Hi-Tech Bereich in erster Linie an asiatische Firmen und natürlich ein paar USA Riesen wie Intel und IBM gehen. Bei Apple wird es irgendwann vielleicht genauso aussehen. Alles aus einer Hand stimmt also nicht so wirklich.

Wenn man sich in einen Mercedes von 1970 setzt, siehst Du den Unterschied zu einem modernen PlastikDaimlerChrysler schnell. Heute wird ein Großteil vom Benz irgendwo wo es billig ist gebaut. So sieht er von innen auch aus, und deshalb ist die Qualität nicht mehr diesselbe wie damals. Im IT-Bereich kommt dazu, dass ein Großteil der produkte auf eine noch deutlich kürzere Haltbarkeit ausgelegt ist - in einem Jahr kostet ein besseres Produkt ja eh weniger.

Dave1978 schrieb:
Aber langsam scheint der Thread den Charakter zu bekommen den ich mittels der Überschrift eigentlich ausschliessen wollte

Tja, es sind zu viele Fans hier die nicht objektiv sein können oder wollen ... du schliesst Dich ja selbst mit ein:

Dave1978 schrieb:
Ich hab mir die [g=18]Mac[/g]-Geschichte jetzt allerdings eingeredet und lass sie mir auch mittels vernünftiger Argumentation nicht mehr ausreden
Werd mich wohl für nen [g=18]Mac[/g] Mini mit 1 GB Ram entscheiden.

Ich werde es trotzdem nochmal mit vernünftigen Argumenten probieren.
So, dann vergleichen wir mal.
500 Euro reichen ja beim [g=18]Mac[/g] Mini nicht aus. Bleiben wir sogar bescheiden und nehmen die Konfig mit 512 Mb Ram, um näher an den 500 Euro zu bleiben. DVD-Brenner sollte schon sein, da wir ja auch mal BU von großen Audioprojekten machen müssen. Tastatur und Maus brauchen wir auch, irgendwie wollen wir das Ding ja bedienen.

579 Grundpreis für 1,4 Ghz version
49 512 statt
99 DVD brenner
57 Apple Tastatur und Maus
-----
784 Euro

(... jetzt kommen wir schon verdächtig nah an ein preiswertes Laptop ran ... 950 habe ich bezahlt für Pentium M 730 (1,6 Ghz) mit DVD Brenner, 80 Gb Platte, 15 Zoll widescreen etc - wenn wir den Bildschirm beim [g=18]Mac[/g] draufrechnen sind wir schon auf dem gleichen Level! Laptops werden über kurz oder lang das beste Preis-Leistungsverhältnis von allen rechnern haben, da die Verkaufszahlen im mobilen Marktsegment am stärksten wachsen - ausser bei Apple, weshalb die ja zu Intel wechseln.)

Gehen wir davon aus, Du hast schon nen Bildschirm und vergleichen also den 784 Euro i-[g=18]Mac[/g] mit nem PC. Man könnte auch ein sehr kompaktes System zusammenstellen, indem man auf einen Mini-Pc Barebone zurückgreift:

Barebone (incl Mainboard, Grafik, Netzteil, Lüfter etc) 170
512 MB Marken Ram 75
80 GB HD 7200 upm 60
DVD-Brenner 60
CPU Athlon XP 1,8 Ghz 100
Zubehör (Kabel) 10
Tastature und Maus 50
Zusammenbau 85
Win XP Home 90 euro
-----
Summe 700 Euro.


Mögliche Aufpreise z.B. Floppy 15,-
1 GB Ram, 75,-
160 Gb HD 25,-

Vorteile:
- Schnelle HD
- Speicher auf 2gb ausbaubar
- Mehr Komponentenauswahl
- Mehr SW-Auswahl, gerade bei Freeware
- PCI und AGP Steckplatz für Erweiterungen
- Floppy einbaubar

Nachteile
- Kein Garageband dabei
- nicht ganz so kompakt wie [g=18]mac[/g] mini

So ... kann man das jetzt vergleichen oder nicht? Letztenendes eh eine Frage des Geldbeutels und des Geschmacks.

 

[frankye]

jawoll Tod dem überteuerten Lifestyle Rechner, es lebe die heile (bald unter totaler Kontrolle stehende) M$ Welt

Alles etwas schwierig, da es keine Objektivität bei dem Thema gibt!

 

[bensummerfield]

Alles etwas schwierig, da es keine Objektivität bei dem Thema gibt!

nun, objektiv betrachtet sehe ich zumindest aus technischer sicht keinen sinnvollen grund, warum apple auf einmal ihre prozessorarchitektur umstellt. das ganze kann nur mit deals auf höchster ebene und jeder menge kohle zu tun haben, aber nicht mit "dieser prozessor bringt uns aus technischer sicht einen vorteil zu vorher und unseren kunden mehr stabilität und performance". und in dem moment verliert apple für mich seinen "besonderen status", den sie bislang hatten. aber man wird sehen.

und bevor die ms-welt die herrschaft übernimmt, gibts ja immer noch genug open-source ganz nebenbei, die den server markt bereits übernommen hat

 

[Dave1978]

Okay...Kosten- und Leistungstechnisch habt ihr mich. Aber wie siehts mit dem Argument aus, dass ich möglichst gut gewappnet für meine kommenden Jobs sein möchte? Ich hab ausser dem Wisch "Audiofachkraft" keine Qualifikationen in der Tasche, und meine einzige Chance ist es eben auf privater Ebene so gut zu werden, dass man quasi nicht mehr an mir vorbeikommt.
Ich denk mal, dass mich die private Arbeit am [g=18]Mac[/g] wesentlich besser auf meine berufliche Zukunft vorbereitet, als meine bisherige Arbeit mit PC & Cubase.

 

[frankye]

Hi

also 1. sieht die BErufslandschaft eh alles andere als doll aus, da ändert kein PC oder [g=18]Mac[/g] was dran und
2. musst Du selber was können, fit sein, Referenzen besitzen, alle gängigen Systeme in sofern beherrschen, als dass Du Dann einer Einarbeitungsphase damit arbeiten kannst!

Wenn Du Dich selbständig machen und Audiodienstleistungen anbieten möchtest, wäre es sinnvoll, ein möglichst problemloses, verlässliches System zu kaufen und keinen billigen Schrott. Also fallen all die billigen PCs, aber auch der mici [g=18]Mac[/g] raus, da sie alle nicht als ernsthafte Workstation gedacht sind! Vergiss das Gerede von all den angeblichen PC Spezis die meistens weder wirklich Ahnung von Macs noch wirklich dauerhafte Erfahrung damit haben (die kenne immer alles nur vom Hren-Sagen und vor allem die alten Märchen) etc, mach Deine eigene Erfahrung und kauf Dir wenn dann einen Powermac! Das Märchen vom 100%ig unzuverlässigen PC stimmt so auch nicht mehr, aber wenn Du mal einen G5 hattest weisst Du, dass Du nicht nur für Design zahlst, alleine das massive, aufgeräumte Gehäuse und die enorm leise Flüsssigkleitskühlung der grossen Systeme sind ihr Geld wert, ebenso der grosse Stapel mitgelieferter Software, die genial einfach zu bedienen ist weil untereinander verknüpft (ein MP3, Videoschbnitt,Fotoverwaltungs- und DVD Authoring Paket für lau bei dem jedes Programm einfach auf das andere zugreifen kann und dessen Bibliothek suche ich für meinen PC noch vergebens!). Aber wie gesagt, alles eine Frage des leisten wollens und der persönlichen Neigung. Besser produzieren kannst Du weder mit PC noch mit [g=18]Mac[/g]. Der [g=18]MAc[/g] ist zwar deutlich teurer, aber wenn Du auf [g=18]Mac[/g] Logic wechseln möchtest bekommst Du für die Gesamtsumme ungleich mehr als bei einem PC mit Cubase! Du wärst mit einer PC Cubase Kombi und < Leistungsumfang an PlugIns, Samplematerial und Instrumenten wie Logic pro es bietet sogar teuer als mit einem aktuellen G5 + Logic Pro.

 

[ruecking]

dave,
wenn du so gut werden willst, dass keiner an dir vorbei kommt, hast du dir
mal verdammt viel vorgenommen.

lass dir nicht von diesem zugegebenermaßen sexy [g=18]mac[/g]-mini den kopf verdrehen.
wenn es um deine berufliche zukunft geht, dann helfen dir auf dauer eh nur connections. ich arbeit zwar nicht in der audio-branche, aber es ist überall so und nach allem was ich gehört habe, in diesem bereich extrem krass.

wenn du mal irgendjemanden genug bequatscht hast und er vielleicht einen job für dich hat und dann kommt die frage ob du mit dem [g=18]mac[/g] gut kannst, erzählst du das du den [g=18]mac[/g] quasi erfunden hast. wird dir dann sowieso jeder glauben und wenn du dann da sitzt und mit protools arbeiten musst, wirst dus schnell genug lernen, dass dir keiner auf die schliche kommt.

sei weiter fleißig am pc, das geld für den mini kannst du sicher auch anderweitig
gebrauchen.

 

[Dave1978]

Grrr.... ihr verdammten Vernunftmenschen bringt mich wieder ins grübeln

Aber es is halt schon so, dass in den meisten Studios ein [g=18]Mac[/g] steht. Ich hab lediglich ein halbes Jahr [g=18]Mac[/g] Erfahrung und ich denke es wäre schon gut das ein wenig zu vertiefen ...hmm...

Jetzt raucht der Schädel...

 

[bensummerfield]

Ich denk mal, dass mich die private Arbeit am [g=18]Mac[/g] wesentlich besser auf meine berufliche Zukunft vorbereitet, als meine bisherige Arbeit mit PC & Cubase.

ich bin zwar kein tontechniker, aber ich gehe mal stark davon aus, dass es im tontechnik-bereich ähnlich ist wie in jedem anderen berufsfeld. wenn du "einmal den bogen raus hast", kommt es nicht mehr drauf an, ob du nun primär auf cubase, logic oder pro tools oder irgendeinem Tool arbeitest.

als informatiker beispielsweise da muss ich im endeffekt "alles" können, was es als informatiker zu können gibt. wenn der auftraggeber morgen sagt "wir haben ein projekt in C#", dann lese ich mich ein paar tage in C# ein, weil es vom prinzip her genauso aufgebaut ist wie jede andere objektorientierte sprache...usw. usw...

und so ist es doch auch mit den sequenzern. wichtig ist nicht DAS tool - wichtig ist, dass du überhaupt know how besitzt und dich gut genug mit dem thema auskennst und die nötige erfahrung besitzt. dann bekommst du mit pro tools oder cubase deine tracks gemixt - hier und da vielleicht etwas leichter oder schwerer - aber das tool ist dann nicht mehr das, was deine arbeit primär ausmacht.

so sehe ich es zumindest.

theoretisch landest du als nicht-selbständiger dann womöglich mal in einem studio und die arbeiten dann mit Tool XY und du musst dich umstellen. aber das sollte dann auch nicht das problem sein. denn die basics der tontechnik sind immer die selben und werden es immer bleiben.

 

[Number1]

So, dann bring ich dich noch weiter ins Grübeln:
Mein PC 3 Ghz läuft seit 1Jahr stabil und istnoch nie abgesturzt! Er war schon fertig konfiguriert und läuft ohne Probleme!
2: Ein älterer Erfahrener Kumpel von mir, der auch ein eigenes Tonstudio bestizt hat sich éinen [g=18]Mac[/g] Mini gekauft und ihn nach 2 Monaten mit dickem Verlust wieder verscherbelt. Hat ihm alles zu lange gedauert... Jetzt ist er mit seinem ca 50 Euro teurerem Pc glücklich und hat sich- weil er von Logic so begeistert war- die letzte Version für Pc davon gekauft.

 

[SOS]

hi

also meine meinung hierzu: wenn man auf [g=18]mac[/g] umsteigen möchte und sich an die leistung eines pentium4 gewohnt ist, dann gibt's nix anderes, als etwas länger zu sparen und sich mindestens einen g5 dual 2ghz zuzulegen. alles andere ist imho blödsinn und kann nur eine temporäre lösung sein.

mfg SOS

ps: mein p4 2.5ghz läuft seit langer zeit wie geschmiert, dank fachmännischer(!) optimierung und etwas teurerem ram

 

[OliverK]

Hi,

also ich hol mir demnächst einen G5 2x2ghz, bzw. hab ich ihn schon geholt warte nur noch drauf.

Hatte zuvor mit fruity loops am amd2000 rechner mit 512 ram beats gebaut, aber selbst das reichte shcon recht schnell nicht mehr aus weil ich viel fx und spuren brauchte.
Da ging die kiste hier schonmal gerne in die knie, abgesehen davon bin ich von meinem pc angepisst, und von dem davor auch schon.

Dass mich [g=18]Mac[/g] und Logic reizte gab dem entschluss dann den Rest..

Naja ok, ganz so ist es net, wohl schon fifty/fifty!

Jedenfalls kann ich nur sagen, dass der G5 und Logic total GEIL ist.
Bei nem bekannten, der sich grad 2,3 Tage bevor ich kam einen 2x2,5 dual, 4 gb geholt hatte und 30" apple cinema hab ich nur gestaunt.

Ok, das ist auch n Hammerteil dann, vorallem der [g=226]Monitor[/g], nicht zu vergleichen mit einem [g=18]Mac[/g] mini!

Allerdings hat er mir außer Logic wirklich viel gezeigt was OX noch so zu bieten hat, er ist langjähriger [g=18]mac[/g] Nutzer (aber eher Gelegenheits Logic Nutzer, was man auch gemerkt hat )

Was OX da alles noch bietet ist Wahnsinn,allein die Videoschnittsoftware usw.

Ich freu mich schon riesig auf mein Setup, gut, es wird kein 2x2,5 ghz mit 4 gb ram, sondern ein dual 2er mit 2 gb ram. Denke da aber auch vorrausschauend. Hab extra gewartet bis zur Apple-konferenz und als das mit Intel bekannt wurde hab ich statt 2,3
2 Ghz genommen und nur die Standard Graka.

Ich finde das andere Equipment ist einfach länger beständiger wie z.b. audio interface oder Abhöre. Rechner, ob nun [g=18]Mac[/g] oder Pc sind in ihrer Entwicklung einfach so schnell, da lohnt es sich in meinen Augen nie High end zu holen. Auch wenn das beim [g=18]Mac[/g] wohl nicht so extrem der Fall ist wie beim pc.