
Rajmund
- Registriert
- 18.06.08
- Beiträge
- 874
- Reaktionen
- 695
- Punkte
- 2.995
Ja schon, anderswo fand man die aber wiederum sogar besser.Das haben hier ein, zwei User aber anders gehört .. ..
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Ja schon, anderswo fand man die aber wiederum sogar besser.Das haben hier ein, zwei User aber anders gehört .. ..
Also nun hier die Auflösung.
Als ich meine Genelec 8341 kaufte, tat ich das im Bewußtsein dessen, dass es sich um DSP-Lautsprecher handelt. Meine erste Überlegung war: naja, dann verschiebt man die Wandlung halt in den Lautsprecher und geht digital per AES hinein, um so mehrfache Wandlung zu vermeiden. Aus verschiedenen Gründen konnte ich das zunächst so machen, dann aber nicht mehr und hatte noch mit dem Gedanken gespielt, einen Adat-AES-Konverter zu kaufen, war aber zu geizig dafür, so dass ich die Mehrfachwandlung in Kauf nahm – ehrlich gesagt aber nicht wirklich Klangeinbußen hörte.
Es gibt Leute, die sagen, sie könnten diverse Artefakte von Wandlern hören und DSP sei ohnehin schlecht. Wandelt man nun mehrfach zwischen A und D hin- und her, wäre zu vermuten, dass sich das Signal deutlich verschlechtert.
Das hier im Forum schon mehrfach verlinkte und sehr erfrischende Video
View: https://www.youtube.com/watch?v=cIQ9IXSUzuM&list=PL5j-gF46yjuBi9IVJOsr92o68x9X-tc4z
zeigt auch, dass durch die mehrfache Wandlung allein _theoretisch_ keine Verschlechterung des Signals zu erwarten ist.
Jener Kollege hier
View: https://www.youtube.com/watch?v=cLMefO_eZVM
hat einen einfachen, aber effektiven Test gemacht, bei dem er unvorhersehbar Originalsignal und wiederholt gewandeltes Signal aneinanderreiht.
Schlußendlich wollte ich das auch mal ausprobieren, habe den Line-Ausgang meines Babyface Pro mit dem Input verbunden, sorgfältig eingepegelt, ein kleines Programm geschrieben und dann einen Loop-Test gemacht. D.h., das Originalsignal wurde mehrfach DA und wieder AD gewandelt
A: Original
B: 50x hin- und hergewandelt
C: 100x
D: 1x hin- und hergewandelt
Im Sinussignal kann man nach vielen Schritten den Frequenzgang des Babyface erkennen, natürlich stark vergrößert.
Anhang anzeigen 153767
In dem stillen Bereich direkt davor kann man das Rauschen messen. Hier die Grafik dazu, die das Rauschen in Abhängigkeit von der Generation zeigt (wobei Nr. 1 in der Grafik das Original darstellt):
Anhang anzeigen 153763
Die -75dBFS, die hier erreicht werden, sind bei Aufnahmen, die unter realen Bedingungen gemachten wurden, unkritisch.
Ich hab diese kleine Umfrage auch woanders noch gemacht und es zeigt sich, dass D ganz gerne gehört wird, aber B und C nicht wirklich einen Verlust darstellen. Im Gegenteil.
Hast Du Dir den Eingangspost durchgelesen und den Link angeklickt?Das problem bei der Betrachtungsweise ist das du dir einen Sinus anguckst und kein komplexes Material. Die Wirkung eines DAC/ADC auf ein komplexes SIgnal ist deutlich... komplexer.
Ich habe mich nicht auf deinen Eingangspost bezogen, sondern auf den, den ich zitiert habe.Hast Du Dir den Eingangspost durchgelesen und den Link angeklickt?
Ja schon, anderswo fand man die aber wiederum sogar besser.
... ist wie?Da kannste mal das Niveau hier im Forum sehen.
Einige haben eben A->B->C gehört, so wie auch die formale Qualität der Files ist . . .
Am Sinussignal sieht man den Frequenzgang, hab ich geschrieben. Das schließt doch nicht aus, was Du gesagt hast.Ich habe mich nicht auf deinen Eingangspost bezogen, sondern auf den, den ich zitiert habe.
... ist wie?
Ah, jetzt verstehe ich Deinen Satz.Was meinst du?
Da kannste mal das Niveau hier im Forum sehen.
Sagen wir: Das Niveau ist farbig
Interessanterweise gab es Meinungen, die sagten, C und D seien am besten, wobei D technisch gesehen besser sei.
Ja, ich glaube ich hab dich etwas missverstanden in deinem Post den ich zitierte.Am Sinussignal sieht man den Frequenzgang, hab ich geschrieben. Das schließt doch nicht aus, was Du gesagt hast.
Also zum einen ging es gar nicht um Richtig und Falsch.Ja, aber irgendwie habe ich den Eindruck du beachtest stärker jene, die es nicht richtig eingeschätzt / gehört haben. ..
Das wäre sicher interessant. Hast Du Instrument und Technik dafür? Ich könnte Dir softwareseitig helfen.Was mich überzuegen würde, wäre eine richtig gute analoge Aufnahme, die über richtig gute digitale 1-fach Wandlung digitalisiert wurde von einem tight gespielten Schlagzeug. Keine weitere digitale Bearbeitung. Das dann 50x hin und her schicken durch die Wandler. Wenn das dann am Ende immer noch gut klingt, dann wäre das Thema für mich durch.
Nee leider gar nichts. Ich hab nur absolutes Homerecordingniveau.Das wäre sicher interessant. Hast Du Instrument und Technik dafür? Ich könnte Dir softwareseitig helfen.
Auch kein Schlagzeug?Nee leider gar nichts. Ich hab nur absolutes Homerecordingniveau.
Nee, nix. Ich spiel höchstens TriangelAuch kein Schlagzeug?
Das könnte aber auch sehr aussagekräftig sein.Nee, nix. Ich spiel höchstens Triangel![]()
Das stimmt sogarDas könnte aber auch sehr aussagekräftig sein.