Cubase legt schon wieder vor (7.5)

[organix]

Cubase Update 7.5

Es ist schon schade, dass Cubase wieder einmal ein Update bringt und mit ein paar wenigen interessanten Funktionen vorlegt.

Da sind wir S1 User dann ja leider fast wieder genötigt bei einem Featurerequest das nicht gern gesehene "wie bei Cubase" zu schreiben.

TrackVersions, was für eine tolle und überaus nützliche Idee. Würde ich direkt so als FR für S1 einreichen.

Re-Record Mode, das man da erst jetzt drauf kommt? Das Stoppen und erneute Aufnehmen einfach mit einer Taste, eine eigentlich simple aber gute Idee. Da drück ich selbst eigentlich regelmäßig auf Stop, lösche mit Strg+Z die Aufnahme, beginne dann von vorne und habe nie darüber nachgedacht, dass man sowas in einer Funktion kombinieren könnte. Aber vielleicht könnte man sich bei S1 mit einem Makro behelfen.

MIDI-Funktionen im Noteneditor, da müsste bei PreSonus erstmal überhaupt was in Sachen Noteneditor geschehen. Besteht da vielleicht Hoffnung nachdem man jetzt Notation zugekauft hat?



Ich hoffe PreSonus legt hier bald mal so richtig mit einem dicken S1 Update nach.


-Markus

 

[Gast92251]

Also, ich bin ja primär Cubase Nutzer. (andere Sequenzer verwende ich aber auch)

Aber das sehe ich doch etwas entspannter, als du...
Ich finde z.B. viele neue Cubase Funktionen einfach oftmals sehr erschlagend.
Das Programm ist vollgestopft mit verdammt guten (oder halbgaren..hehe, jaja..) Features.
Aber braucht man das alles? wer beherrscht da noch alle Funktionen? Will man das überhaupt alles wirklich haben? Hält das nicht auf? bremst das nicht eher den Workflow?
Ja, ernst gemeinte Fragen.
Ich bin zwar z.B. auch für deutliche Erweiterungen des Midi-Editors in Studio One, aber gerade die Einfachheit und die Beschränkungen auf das Wesentliche (!) gefallen mir gerade in S1 sehr gut! Na, und selber Oberhirsch Pro Tools kann sich mit Midi auch nicht gerade dermaßen rühmen, aber es ist auch alles da, was man im "normalen" Studioalltag so braucht!
Es war letztens fast befreiend, wieder mal im S1-Editor zu arbeiten, kein Scherz, alles fluppte wunderbar dort, wie ich es mir für mich wünsche!
Andererseits gibt´s natürlich ebenso sehr viele Dinge, die sich Cubase-User aus S1 oder PT oder Logic wünschen. Jede DAW hat ihre Hammer-Features - das aber war schon immer so. Das Rennen geht ja weiter. Und Stillstand wäre fatal. Finde es sogar sehr vernünftig, dass Hersteller gute Features von der Konkurrenz "abkupfern" (denn nicht immer kann/sollte man alles Gute völlig neu machen...wozu auch...)

Wenn ich das hier überhaupt mal als Cubaser schreiben darf..

alles ernst gemeint.
Und schon wieder weg:
rkdk

 

[Wennto]

Da sind wir S1 User dann ja leider fast wieder genötigt bei einem Featurerequest das nicht gern gesehene "wie bei Cubase" zu schreiben.

ganz sicher nicht

siehe hier

https://recording.de/Community/Forum/Sequencer/PreSonus_Studio_One/162147/thread.html

Ich finde z.B. viele neue Cubase Funktionen einfach oftmals sehr erschlagend.
Das Programm ist vollgestopft mit verdammt guten (oder halbgaren..hehe, jaja..) Features.
Aber braucht man das alles? wer beherrscht da noch alle Funktionen? Will man das überhaupt alles wirklich haben? Hält das nicht auf? bremst das nicht eher den Workflow?
.

@rkdk
Metamorphose durchlaufen und abgeschlossen?

 

[Metrix]

sehe ich auch so

Ich finde z.B. viele neue Cubase Funktionen einfach oftmals sehr erschlagend.
Das Programm ist vollgestopft mit verdammt guten (oder halbgaren..hehe, jaja..) Features.
Aber braucht man das alles? wer beherrscht da noch alle Funktionen? Will man das überhaupt alles wirklich haben? Hält das nicht auf? bremst das nicht eher den Workflow?
.

weniger ist mehr

LG.

 

[organix]

Aber das sehe ich doch etwas entspannter, als du...
Ich finde z.B. viele neue Cubase Funktionen einfach oftmals sehr erschlagend.

Och ich finde das schon auch entspannt.
Ich teile Deine Meinung absolut. Stelle mir die Frage wieso ich kein Cubase nutze, dann antworte ich darauf das ich es etwas überladen finde.
Jeder der mich kennt der weiß, dass ich schon seit Jahren gegen diesen zu großen Featurewahn wettere.
Ich habe daher in meinem Eingangspost daher auch geschrieben: "mit ein paar wenigen Funktionen". Hier wirklich auf die Wortwahl der paar wenigen achten.

Diese Überladung von Funktionen und oftmals etwas konzeptlose Unterbringung im Workflow war es, wieso ich mich vor vielen Jahren von Cubase getrennt und von dann an mehr Wert auf Workflow, schlankem Design und weniger Featurehype gelegt habe. Ich bin dann irgendwann bei Pro Tools gelandet, eine tolle Software in Sachen DAW Workflow, neue Funktionen kamen da auch oft später als bei anderen, dafür aber klug integriert. Inzwischen bin ich bei S1, fantastischer Workflow, ebenfalls gute Konzepte wie man Dinge unterbringt, aber hinkt meiner persönlichen Meinung leider auch in manchen Bereichen doch noch etwas hinterher. In manchen sogar sehr weit hinterher.
Egal aber auch an dieser Stelle.

Es gibt aber ganz einfach diverse selektiv betrachtete Funktionen, die wirklich Sinn machen. Und häufig ist es leider Cubase wo diese Sachen zu erfinden scheint. Und wenn man sich hier im Forum darüber unterhalten hat, egal ob es jetzt ein offizielle Featurerequest war oder nicht, ist halt häufig der Beisatz "wie in Cubase" gefallen. Und da gab es dann leider auch schon so Reaktionen, dass man diesen Vergleich mit Cubase nicht mehr lesen könne und wenn S1 das jetzt einbaut sähe es nur aus wie geklaut und man es deshalb nicht macht usw. blablabla

Es ist (leider) so, dass Steinberg wirklich in manchen Bereichen recht innovativ ist. Bitte nicht missverstehen, dieser Satz bedeutet nicht das es andere nicht auch sind. Auch PreSonus ist innovativ. (Hilfe man muss in diesem Forum immer mehr Angst haben missverstanden zu werden und sich selbst erklären)

"Weniger ist mehr" ist pauschal betrachtet doch Quatsch. Weniger ist eigentlich weniger und mehr ist mehr. Die S1 Free Version hat weniger, ist sie also "mehr"?

Es kommt einfach nur darauf an, wie man das "Mehr" verpackt. Mehr Funktionalität schadet nicht, wenn es keine Nachteile mit sich bringt. Mehr Funktionalität könnte man auch einfach optional anbieten und somit kann der Anwender selbst entscheiden ob er weniger als mehr erachtet.
Oder wie wäre es wenn ich selbst dem Programm einfach sagen könnte, welche Funktionen ich eigentlich brauche und nutzen werde und sich dementsprechend die Komplexität ändert.
Alles eben eine Frage der Verpackung.

-Markus

 

[kenfjohnnydee]

Mann, was ist das schon wieder für 'ne bescheuerte Diskussionsgrundlage.

Vielleicht wären einige User hier mit 'ner Jukebox besser bedient als mit 'ner Musikproduktionssoftware.



Mensch, Organix, bevor Du Dir 'nen Cubase Clone wünschst, dann greif doch lieber auf das Original zurück, von dem die Funktionen übernommen werden sollen.

Aber mit diesen ewigen A/B Vergleichen ist doch niemandem geholfen. Dieses Gejammere nervt.
Wenn ich Cubaseausstattung haben will, dann hole ich mir Cubase. So einfach ist das.

 

[organix]

@kenfjohnnydee


Ist ein Forum nicht zum diskutieren da? Warum sollen wir hier nicht darüber diskutieren dürfen, wenn ein anderer Hersteller ein Update macht und es da vereinzelt recht interessante neue Funktionen gibt.

Es ging hier gar nicht um einen A/B Vergleich, das war gar nicht das Thema.Les erst mal richtig und wenn Du an der Diskussion nichts beitragen willst, dann lass es einfach stecken.

Was eher nervt sind so Leute wie Du wo einen gleich persönlich angehen wollen und wegen eigenem Desinteresse andere den Mund verbieten wollen.


Ich habe an keiner Stelle gesagt, dass ich einen Cubase Clone will, habe sogar begründet warum nicht. Was also soll Deine bescheuerte Unterstellung?

Halt Dich hier raus, wenn es Dich nicht interessiert.



Danke.

 

[Novalis]

Was nützen einem neue Features, wenn Cubase ständig abraucht - wie viele Nutzer in den verschiedensten Foren immer wieder berichten?

Studio One läuft bei mir unglaublich stabil, und das allein ist eigentlich schon das "Feature" schlechthin für mich. LOL

Re-Record Mode klingt aber tatsächlich sehr praktisch.
Denke auch, dass ich das oft benützen würde.

Was ist mit Track-Versions gemeint?

Übrigens glaube ich, dass hier viele der Threadtitel stört bzw. stören wird.
"Cubase legt schon wieder vor".
Als ob Steinberg die Entwicklung aller DAWs allein vorantreiben würde.

In den letzten Jahren hat v.a. S1 sehr viel "vorgelegt", das mittlerweile von anderen kopiert wurde.

 

[Einfach]

Und was hat das im S1-Forum zu suchen?

Und wieso ist es schade, das Steinberg "wieder vorlegt"?

Ich verstehe manchmal nicht, was hier für Diskussionen geführt werden.

 

[Einfach]

Ist ein Forum nicht zum diskutieren da? Warum sollen wir hier nicht darüber diskutieren dürfen, wenn ein anderer Hersteller ein Update macht und es da vereinzelt recht interessante neue Funktionen gibt.

Ja klar, diskutieren schon, das ist doch nicht die Frage, aber warum du das ausgerechnet hier postest, ist mir ein Rätsel! Geht es hier um eine P.-Vergleich? Wer hat den längsten?

Erinnert mich ein wenig an die Zeiten, wo Logic und Cubase, einen Strauß ausgefochten haben, allerdings nur bei den Usern.

Nun, ich sehe die DAW eher als ein Hilfsmittel, nicht als das seligmachende Stückchen Software. Ich frage jeden ernsthaft, WO gibt es Hindernisse in S1, NICHT seine Ideen umzusetzen. Wir vergessen das häufig, wenn wir an einem Punkt unserer Produktion angelangt sind, nicht weiter kommen und dann schauen, was die anderen Hersteller so bieten.

... ich verstehe nach wie vor deine Intention nicht, diesen Thread zu eröffnen und dann noch hier, die Antwort bist du bislang schuldig geblieben

 

[serpenter]

Ja klar, diskutieren schon, das ist doch nicht die Frage, aber warum du das ausgerechnet hier postest, ist mir ein Rätsel!

Ähm, na ja, wo soll Markus seine auf S1 gemünzten Anregungen dann posten, wenn nicht hier? Vielleicht ist der Vergleichsansatz etwas unglücklich gewählt, aber neugierig hat er ja zumindest gemacht.

Nun, ich sehe die DAW eher als ein Hilfsmittel, nicht als das seligmachende Stückchen Software.

So isses, ja!

 

[JeZe]

Ich bin begeistert. Einen Knaller kann man leicht übersehen: Instrumentenspuren mit mehreren Ausgängen! Das stand seit Jahren auf der Wunschliste....

Übrigens glaube ich, dass hier viele der Threadtitel stört bzw. stören wird.
"Cubase legt schon wieder vor".
Als ob Steinberg die Entwicklung aller DAWs allein vorantreiben würde.

In den letzten Jahren hat v.a. S1 sehr viel "vorgelegt", das mittlerweile von anderen kopiert wurde.

Warum bist Du denn so schlecht gelaunt, wenn Cubase ein Update vorlegt? Steinberg waren von Anfang an Vorreiter in Sachen DAW, haben viele grundlegende Standards entwickelt (ASIO, VST, etc) und sind immer innovativ geblieben, wovon die ganze Szene immer profitert hat. Natürlich gibt es auch Dinge, von denen Steinberg profitiert (Fensterhandling, etc.), verstehe nicht ganz wo das Problem ist. Jede nützliche Funktion, die irgendwer entwickelt ist für uns alle gut.

 

[Novalis]

Wie du aus meinem Post zu der Annahme kommst, dass ich "schlecht gelaunt" wäre, wenn Cubase ein Update vorlegt, ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel.

Vielleicht aber auch dir selbst.

 

[Can]

Instrumentenspuren mit mehreren Ausgängen!

Das ist in der Tat mal was echt Sinnvolles!! ...davon abgesehen, dass ich Cubase eigentlich nicht mehr benutze.

 

[organix]

Was nützen einem neue Features, wenn Cubase ständig abraucht - wie viele Nutzer in den verschiedensten Foren immer wieder berichten?

Und was glaubst Du wie viele User es gibt wo Cubase auch absolut stabil läuft?
Das über ein Programm, welches ein vielfaches bei Usern installiert ist als ein anderes, auch entsprechend mehr negatives Feedback bekommt ist klar.

Es gibt auch Leute bei denen stürzt S1 ab, bei mir hat es sich auch schon mal verabschiedet. Das sagt jetzt aber halt gar nichts aus.

Was ist mit Track-Versions gemeint?

Von einem Track mehrere Versionen in Bezug auf Inhalt, geladene Inserts etc. angelegt zu haben und diese bei Bedarf abzurufen.
Stell Dir vor Du hast 5 verschiedene Versionen einer Trackspur, für vielleicht 5 verschiedene Songvariationen oder weil Du Dich nicht entscheiden kann. Dann kannst Du 5 mal den gleichen Track haben und immer hin und her muten, oder du hast einfach eine Spur und kannst darin verschiedene Versionen ablegen.

Und was hat das im S1-Forum zu suchen?
Und wieso ist es schade, das Steinberg "wieder vorlegt"?

Schade deshalb, weil es eben doch recht nützliche, wenn auch nur wenige, Funktionen gibt die wieder einmal Cubase quasi vorgelegt hat und andere um diese Funktionen haben zu wollen quasi nur nachmachen. Mir wäre es lieber gewesen wenn das eine oder andere von dem Hersteller meiner Wahl, nämlich PreSonus, gekommen wäre.

Und soll es hier nichts zu suchen haben, wenn ein anderer Hersteller neue Funktionen released und diese eventuell auch für die S1 Usergemeinde nützlich sein könnte.

Was mich hier in diesem Forum manchmal ein wenig aneiert ist, dass sobald das Wort Cubase fällt, manche immer gleich einen DAW Krieg sehen wollen und diesen dann sogar mit ihren Kommentaren anzetteln.
Es geht hier doch gar nicht um Schwanzlängen, es geht nicht jedesmal wenn man eine Cubase Funktion bespricht gleich darum welche DAW die Bessere ist.
Bei manchen scheint beim Wort Cubase immer gleich der Puls auf 200 zu schnellen und müssen hier total unnütz Dampf ablassen und schrecken dann nicht mal davor zurück, die Leute persönlich anzugehen.

Kommt doch mal einfach alle wieder runter.Denkt etwas positiver, nicht gleich in jedem Post die wohl schlechteste Meinung vermuten.

Cubase hat ein Update gebracht und neue Funktionen vorgestellt. Vieles der neuen Funktionen sehe ich als uninteressant an, aber es gab da ein paar Schmankerl wie ich finde, die ich einfach erwähnen wollte. Was ist bitte schlimm daran.

Ein Hersteller wie PreSonus will ja, dass wir Anwender unsere Wünsche äußern, damit dieser seine Software für uns Anwender weiter entwickeln kann. Da hilft es ihm nichts, wenn wir einfach alle nur schweigen. Und wenn es eben Funktionen sind, die Cubase oder ein anderer bringt, dann ist die Funktion deshalb nicht weniger erwähnenswert.

Und nur weil ein Anwender wie ich sich die eine oder andere Funktion aus Cubase wünscht, heißt das nicht er will einen Cubase Clone haben.

Ich habe vor kurzem 2 Bugs bei S1 gemeldet, die schon mindestens seit Version 2.5 (oder gar früher) drin sind. Und warum tummeln sich solche Bugs schon bald länger als ein Jahr? Weil Anwender glauben es wird schon ein anderer gemeldet haben. Das hatte ich eigentlich auch, nachdem in der neues 2.6.2 aber die Probleme noch immer drin waren, habe ich mal PreSonus angeschrieben. Jetzt ist es als Bug bei PreSonus registriert und wird bestimmt behoben.

Daher, wir haben hier ein Forum wo wir doch über solche und andere Sachen sprechen können. Und wir haben hier zudem noch das privelegierte Glück, dass ein User unter uns (Ari) ein PreSonus beschäftigter ist und hier mit liest. Und wenn wir Funktionen besprechen, egal ob diese aus Cubase kommen oder nicht, dann sehen solche Leute wie Ari welches Interesse an solchen Funktionen eventuell bestehen könnte. Wenn wir daraus aber natürlich nur immer gleich einen DAW Krieg machen, dann ist keinem geholfen.

Leider muss ich sagen, ist der Sinn die eine oder andere neue Funktion der neuen Cubase Version zu besprechend inzwischen kaputt diskutiert. Finde ich sehr schade.

Re-Record Mode klingt aber tatsächlich sehr praktisch.
Denke auch, dass ich das oft benützen würde.

Da es eigentlich wirklich recht simpel ist, habe ich mir das jetzt in S1 selbst gebaut. Dafür drücke ich nun einfach Strg+Shift+R.

-Markus

 

[Carcinome]

Zu den Bugs: In Cubase gibt es auch bestimmt noch so einige, die weiterhin nicht behoben wurden. Vielleicht will der Hersteller ja einfach nur im Gespräch bleiben...

Zu den Funktionen: Die "Hammerfeatures" werden natürlich irgendwann auch von den anderen Herstellern - in bestimmt leicht abgewandelter Form - übernommen. Schon alleine deshalb, damit deren Kundschaft nicht "überläuft". Einfach Geduld zeigen.

Cubase-User schielen ja auch zu anderen DAWs herüber. Und Steinberg als den Innovationsmotor zu beschreiben finde ich da auch krass. Denn ALLE DAW-Hersteller sind diese Motoren. Anders würden sie gar nicht am Markt bestehen können.

Aber ich glaube auch, dass jede DAW mitunter seine eigene Philosophie betreibt. Und nur so hat der User für sich die Möglichkeit, sein bevorzugtes Produkt zu finden (Gott sei dank).

Wenn alle DAWs gleich wären, bräuchte man letztendlich doch nur EIN Produkt auf dem Markt. Und das wäre doch langweilig bis katastrophal, oder?

 

[JeZe]

Cubase-User schielen ja auch zu anderen DAWs herüber. Und Steinberg als den Innovationsmotor zu beschreiben finde ich da auch krass.

Naja, man muss anerkennen, dass Steinberg bei den Grundlagen definitiv ein innovationsmotor ist. Ich behaupte Steinberg ist die Firma, welche die meisten Kernkonzepte moderner DAWs wie ASIO und VST auch wirklich selbst entwickelt haben. Das muss ja nicht schlimm sein - Mercedes benz hat auch das Rad nicht ein zweites mal erfunden, aber in Abrede muss man diese Verdienste ja auch nicht stellen.

Innovationsmotor ist Steinberg im Moment auch definitiv mit Cubasis als kompletteste DAW für's iPad.

 

[Carcinome]

Naja, man muss anerkennen, dass Steinberg bei den Grundlagen definitiv ein innovationsmotor ist.

Ja, damals. Als es z.B. C-Lab und Emagic auch noch gab...
Aber natürlich erkenne ich Steinbergs Leistung an. Dennoch wird sie für mich nicht zum heiligen Gral.

Ich meine, dass Innovationen nicht ausschließlich von Steinberg kommen.

Hier z.B. geschehen sie auch:

https://www.audiogl.com/en/audiogl

 

[JeZe]

Naja, man muss anerkennen, dass Steinberg bei den Grundlagen definitiv ein innovationsmotor ist.

Ich meine, dass Innovationen nicht ausschließlich von Steinberg kommen.

Das hat ja auch keiner behauptet.

 

[starcorp]

zu den Trackversionen sei noch gesagt, daß man diese in sets abspeichern und aufrufen kann. also verschiedene Songversionen mit einemKlick. aber genau das würde mich wahnsinig machen, noch eine Möglichkeit sich nicht entscheiden zu müssen. aber bei Auftragsarbeiten über Entfernungen hinweg macht es vielleicht Sinn.

Rerecord mode hört sich erstmal gut an, aber wenn ich darüber nachdenke bin ich eigentlich immer froh eine kleine Pause vor der nächsten Aufnahme zu bekommen. das würde mir dann zu zack zack gehen.

@EINFACH
bist du hier der Blockwart? wenn mann was nicht versteht, das kommt ja mal vor, aber warum gibt man dann seinen Senf dazu?

Gruß Jan