CPU-Upgrade: Dual-Core für ASUS A8N-SLI-Deluxe

  • Ersteller whitealbum
  • Erstellt am
ich hab mein a8n sli von 3000 auf x2 4400 gejagt.
keine probleme. allerdings: vorher war bios-update nötig, da ich eine relativ frühe version gekauft habe und auf's bios update vorher immer verzichtet habe, da eh alles funktionierte.

EDIT: geschwindigkeitsgewinn
ich hab das upgrade aus einer laune heraus gemacht. nötig wäre es nicht gewesen, aber:
- ein geschwindigkeitsgewinn ist definitiv vorhanden. alleine schon das "normale" arbeiten mit dem pc ist schneller. er "steht" nicht, wenn er eigentlich voll ausgelastet ist.
in cubase ist die cpu auslastung eine ganze ecke geschrumpft.
Hi kickback,
danke für Deine Info.
Bios-Update ist bei mir sogar hinfällig (wenn man den ASUS-Infos auf deren Seiten vertraut), da das Board doch recht neu war (das erste war nach einem 3/4 Jahr defekt, das neue Board war mit dementsprechend aktuellerem BIOS).
Schön ist Dein EDIT, das höre ich gern, vor allem "er steht nicht, wenn er eigentlich voll ausgelastet ist, und das die CPU-Auslastung eine ganze Ecke geschrumpft ist."
Sehr schön :)

Weitere Erfahrungswerte sind erwünscht. Danke vorab.
Grüße
Andreas
 
...Auch wenn man sich ein neu aufsetzen von Windows oft ersparen kann, da gibts einige Tricks...
Hi,
das interessiert mich, wie sehen die Tricks den aus, und läuft der Rechner dann auch einwandfrei?
Ich habe da so meine Zweifel ...

grüße
Andreas
 
z.b. die IDE-treiber durch standard-treiber ersetzen..., damit windows nicht mit einem bluescreen startet, nach mainboard-tausch.

wenn du nur den prozessor tauscht, dann benötigst du in den meisten fällen aber keine frische installation!
 
@whitealbum,

also wenns dir um Erfahrungswerte geht: Ich habe exakt das gleiche Board wie du! Und da drauf klebt ein "AMD Athlon 64 X2 3800+" . Hatte vorher einen 3500+ . Und das Ganze geht jetzt ab wie Helmuts Frettchen!!! So das dazu.


@dieandern

Nun erklärt mir dochmal wozu man CPU braucht, um Samples abzuspielen, bzw warum es Performanceschwirigkeiten geben soll, weil ein 3500er angeblich zu langsam sein soll.

Wird hier iiiirgendwas berechnet? Gerendert? Erzeugt? Ich glaub ja NÖ! Es wird nur abgespielt vom RAM oder gestreamt von Pladde.

Danke für Auflärung.


Ari
 
Hi,
ich würde zu einem AMD Athlon 64 X2 4600 greifen, das Maximale was bei dem Board (Sockel 939) geht, und man noch gerade so eben bekommt.
Spricht etwas dagegen (schlechte Erfahrungen, Haltbarkeit etc.)?


grüße
Andreas
 
wenn du nur den prozessor tauscht, dann benötigst du in den meisten fällen aber keine frische installation!
Das irritiert mich aber, bei einem Prozessorwechsel erwarte ich auf jeden Fall KEINE frische BS-Installation.
Hast Du da entsprechende Erfahrungen?

Grüße
Andreas
 
Habe mir gestern einen X2 4600+ bestellt, und werde berichten.

Grüße und danke für die hilfreichen Infos

Grüße
Andreas
 
@whitealbum
Die Chipsatztreiber und die inf. Dateien für das neue Board bereits unter dem laufenden Windows installieren. Bei Asus z.B. in den Ordner der [g=420]CD[/g] gehen wo die Treiber sind und dort direkt die .inf Datei (rechte Maustaste und das installieren). Der normale Installer bricht z.B. bei Asus ab, weil die Hardware ja nicht gefunden werden kann...

Beim Neustarten mit dem neuen Board kommt dann trotzdem meistens der Bluescreen, das ist normal, muss man probieren...

Die Windows [g=420]CD[/g] einlegen und von da booten, Windows installieren lassen und wenn sich Windows meldet das es eine Partition mit existierenden Windows gefunden hat, dort diese Option auswählen das es repariert werden soll...
Es wird dann nur die komplette Treiberdatenbank neu aufgebaut und die Systemdateien werden neu installiert. Die Registry wird ansonsten nicht verändert...

Habe auf diese Art es auch geschafft von einem AMD auf ein komplett anderes Board mit anderer CPU (Asus, C2D) zu wechseln ohne Windows neu installieren zu müssen.
 
@4damind
Interessant, dass drucke ich mir mal aus, wer weiß, wann man das gebrauchen kann.
Danke und Grüße
Andreas
 
Hi,
melde mich zurück.
AMD Athlon X2 Dual Core 4600+ ist installiert.
NAch dem ich noch den passenden Treiber für den Dual Core plus den Dual Core Otimizer installiert habe, hält sich meine Begeisterung in Grenzen, im Vergleich zum 3500+.
Die Cubase Systemleistungsanzeige ist eine Spur weniger (vorher 90 Prozent, jetzt 80%), die scheint aber auch nicht richtig bei Dual Core zu fkt.

Im Task Manager zeigt die Systemleistung jetzt zwischen 50 und 60 Prozent, vorher um die 85 Prozent. Beide Core's werden belastet lt. Task Manager Anzeige.
Alles in allem hätte ich mir mehr vorgestellt, oder habe ich noch was vergessen einzustellen???

Grüße
Andreas
 
Multiprozessorunterstützung in Cubase aktiviert? Mal einen synthetischen Benchmark durchlaufen lassen (z.B. Sandra) wo dein System ungefähr steht?
Die richtige INF Datei für die CPU haste ja installiert, im Gerätemanager steht auch direkt dann unter "Prozessoren" 2x AMD Dual Core irgendwas?
 
Das dürfte so schon seine Richtigkeit haben. Selbst mein e6600 hat seine Grenzen. Ich muss auch freezen, [g=5]Latenz[/g] erhöhen und den ganzen Käse, wenn das Projekt etwas grösser wird. Die 2 GB Speicher reichen auch nicht aus, wenn ich mehrere Sampler lade. Speziell das Bösendorfer frisst RAM wie Ottfried Fischer Schweinshaxen.

Ich denke, dass kein aktueller PC in der Lage sein wird anspruchsvolle Projekte bei geringer [g=5]Latenz[/g] komplett in Echtzeit auszuführen. So ein Quattro-Core, 16 GB RAM Intel-[g=18]Mac[/g] Monster vielleicht, aber das kostet dann richtig dicke.
 
@4damind
>Multiprozessorunterstützung in Cubase aktiviert
Ich habe noch ein paar Tests (VOR Deiner Antwort) gefahren, und habe festgestellt, dass ich nur ca. 20 Prozent an Leistung dazugewonnen habe.
Da war ich aber enttäuscht.
Also, nochmal die Einstellungen in SX3 durchgesucht, Bedienungsanleitung nach Multi-Prozessor durchgesucht, nix gefunden, dann kam zwischendurch Dein Tipp rein, nochmal gesucht, auch unter Experte, dann gefunden und eingestellt.
Yepp, und jetzt ist es so wie ich es erwartet habe.
Die SX3-CPU-Anzeige "sackt" gehörig ab (auch im Task Manager deutlich zu sehen).
Mehr Tests mache ich dann heute abend.
Danke nochmal!

@Dave1978
Heute abend schaue ich meine Projekte nochmal an (vor allem nach dem ich den Multi-Prozessor-Modus unter SX3 gefunden habe. :roll: ).
Bei einem Song war der Unterschied wie folgt:
Alte CPU: ca. 65% (Task Manager), Neue CPU: ca. 18%.
Das ist ja mal ok.
Ich habe aber da noch ein Projekt, bei dem ich mit 90 Prozent CPU-Auslastung ([g=5]Latenz[/g] über 23 ms) wirklich nicht mehr arbeiten konnte, ohne Freeze zu nutzen (mag ich aber seit den SX2-Tagen auch nicht mehr).
Da bin ich dann gespannt wie sich das schlägt.

Ich berichte dann wieder.

grüße
Andreas
 
Aah gut, ja dann lag ich wohl richtig mit dem fehlenden Schalter für Multiprozessor-Unterstützung in Cubase ;)
Ich denke mal 40-45% mehr Leistung sollten schon drinnen sein, vielleicht sogar mehr. Naja, das wirst du ja dann heute Abend genau sehen.
 
Aah gut, ja dann lag ich wohl richtig mit dem fehlenden Schalter für Multiprozessor-Unterstützung in Cubase
Ich denke mal 40-45% mehr Leistung sollten schon drinnen sein, vielleicht sogar mehr. Naja, das wirst du ja dann heute Abend genau sehen.
Bei meinem lesitungshungrigsten Song habe ich ca. 50 Prozent eingespart.
Was vorher bei 90 Prozent rumgedümpelt ist, leigt jetzt bei knapp 40 Prozent.
Das ist wirklich erfreulich.

Grüße
Andreas
 
Oh ja, das ist dann wirklich ein Lohnenswerter Leistungszuwachs. Da kann man nicht meckern und die Investition in den X2 hat sich schonmal gelohnt.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
3K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
16
Aufrufe
84K
alex-reed
alex-reed

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben