Console 1 anyone?

[SOS]

benutzt jemand das teil? was gibt es darüber zu sagen? irgendwie liebäugle ich mit dem teil...

 

[schoeni]

Pleytoon hat die und ist sehr begeistert.

 

[SOS]

mich würde vor allem interessieren wie das jetzt mit logic x ist? ich habe gelesen, dass die console mit logic und protools nicht optimal zusammenarbeitet.

auf der anderen seite, wie verhält es sich klanglich z.b. im vergleich mit waves ssl?

 

[jinglemartin]

Es stimmt schon, die Integration in Logic ist nicht optimal, da die Channel-Namen noch nicht übernommen werden. Ich seh das sportlich: Wenn ich einen Mix auf dem Analopult auflege, muss ich mir auch die Kanäle beschriften... Sobald man sich dann innerhalb des Systems bewegt find ichs super: Ich finds total genial, immer gleich den "Drive" in jedem Kanal zu Hand zu haben, es macht einfach Spass, auf jeder Spur mal Verzerrung auszuprobieren. Ich besitze zusätzlich (und schon länger als die Console) den FET-Compressor und den Summit-Channelstrip, und nach wie vor find ich den Summit-Kompressor den geilsten: Da kann man nix einstellen, und er klingt trotzdem immer gut: Ich liebe ihn auf Stimmen und allem, was komprimiert werden soll, aber NICHT schnalzen muss. Dafür ist dann der SSL oder FET besser. Was ich nicht so obertoll finde ist der EQ. Bei mir ist im Kanal immer noch ein DMG-EQ davor insertiert, weil ich das rausputzen mit so einem beschränkten EQ einfach nicht mag. Bänder, die bei bestimmten Frequenzen aufhören sind einfach nur eine Reminiszenz an alte Analogtechnik, das braucht heute kein Mensch mehr. Ich senke klare Resonanzen mit dem EQ vorher hab, so dass ich die 4 Bänder in der Konsole wirklich nur zum eigentlichen Mixen zur Verfügung habe. Dann ist es klasse.
Was ich mir wünschen würde ist ein klar "moderner" EQ. Kann ja gern den Sound einer SSL haben, aber bitte mit flexiblen Bändern und Analyser. Ein Tiefmittenband, das bei 200 aufhört (und in Wirklichkeit dann eigentlich bei 300 liegt!!!!) ist wirklich Käse: Wenn ich mit dem Band typischerweise ne BD-Resonanz ziehe, dann MUSS ich einfach oft auf 180 oder 150 runter...

 

[SOS]

ich weiss schon, was du meinst, aber genau diese einschränkungen sehe ich eben als vorteil. wie oft habe ich mich erwischt beim schier stundenlangen rausnotchen von z.b. irgendwelchen vermeintlichen resonanzen in den höhen bei gitarren, nur um rauszufinden, dass es ohne eigentlich doch besser klingt oder eine einzige breitbandige absenkung zielführender gewesen wäre.

natürlich braucht man auch öfters mal was schmalbandig chirurgisches, dafür würde ich auch weiterhin equality nehmen. aber das "grobe schnitzen" und shapen gefällt mir eben mit waves ssl, scheps oder api sehr gut. wenn ich das nun auch noch haptisch unterstüzen/beschleunigen könnte, fände ich das vermutlich ganz geil

 

[jinglemartin]

Ich finds ja auch geil Man braucht aber zwingen noch einen Summit oder CL1-Kompressor, den man laden kann, den mitgelieferten SSL-Kompressor find ich eigentlich nur auf Drums oder Gitarren richtig gut, auf Stimmen mag ich ihn einfach nicht so. Sobald er was tut hört man ihn auch gleich...

 

[DaVogi]

ich weiss schon, was du meinst, aber genau diese einschränkungen sehe ich eben als vorteil. wie oft habe ich mich erwischt beim schier stundenlangen rausnotchen von z.b. irgendwelchen vermeintlichen resonanzen in den höhen bei gitarren, nur um rauszufinden, dass es ohne eigentlich doch besser klingt oder eine einzige breitbandige absenkung zielführender gewesen wäre.

ja und nein.... so eine _unnötige_ frequenbeschränkung nervt in der praxis wirklich bei nem all-purpose-eq.

das ging mir schon beim sonnox eq unheimlich am geist... und es ist auch der grund wieso ich einen 550b (mit seinem zweiten variablen mittenband) weit lieber verwende als 550a.

der hat beschränkungen die helfen zügig zu arbeiten (2dB Steps und fixe Frequenzen), ist aber trotzdem flexibel genug das man nicht dauernd mit einem zweiten eq nachhelfen muss...

das man sich mit ewigen resonanz-rausdrehen mit nem vollparametrischen eq nichts gutes tut, da bin ich bei dir. aber wenn man den einsetzen muss weil der console1 eq eben bestimmte dinge nicht abdeckt, dann beißt sich diese simplizität ja in den a....

aber wird interessant welche modelle softube in zukunft rausbringen wird. eine api variante mit 550b im eq und nem 527/2500er als comp würd mch springen lassen

 

[Pleytoon]

Ich kann eigentlich (fast) alles bestätigen, was jinglemartin in #4 geschrieben hat.

Mit Logic habe ich die Console 1 noch nicht ausprobiert, denke aber, dass sie dort auch nicht anders zu handhaben ist als in Nuendo. Witzigerweise übernimmt es da manchmal die Tracknamen, aber auch nicht immer. Werde noch genauer schauen, ob ich eine Regelmäßigkeit herausfinden kann.

Im Großen und Ganzen empfinde ich die Console 1 gerade durch ihre Einschränkungen als Gewinn und Fortschritt für meine Arbeit. Sie bietet sehr übersichtlich und handlich alles, was man grundsätzlich zum Mischen benötigt, mit der Voraussetzung, dass das Ausgangsmaterial in Ordnung ist. Für chirurgische Eingriffe ist sie ja auch nicht konzipiert. Dafür nehme ich als EQ gerne z.B. den Pro Q 2. Aber (mir geht es zumindest so) man mischt dann doch wieder mehr mit den Ohren als dass man sich von Softwareknöpfchen und -anzeigen ablenken lässt. Die Sache mit dem Drive, die jinglemartin oben erwähnt hat, kann ich nur bestätigen! Der Drive zusammen mit seinem Character-Regler ist wirklich schön und macht sich auf fast jedem Kanal sehr gut.

Ich beschäftige mich zur Zeit recht viel mit Drumrecordings und muss sagen, dass mir die Console 1 das Mischen von meinen Drums erstaunlich erleichtert. Geht alles viel schneller und irgendwie effektiver wenn man sich auf das Wesentliche beschränkt. Habe auch neulich Orchesteraufnahmen komplett damit gemischt. Astrein. Hab außer Reverbs und vielleicht mal für die Solostimmen einen leichten Deesser nichts wirklich gebraucht.

Console 1 ist ein gutes Teil, mit dem das Arbeiten sehr viel Spaß macht. Ist finde ich jeden € wert.

 

[SOS]

für mich ist der console 1 eq kein "all purpose" eq, sondern ein shaping tool für zielgerichtetes, schnelles eqing. das geht mit beschränkungen schneller. aufräumen etc. geschieht mit equality und glisseq. die beiden systeme sollen sich ergänzen. ich sehe das zb. so: ich räume zuerst mit equality das wichtigste auf, könnte man noch zum editing zählen. console 1 ist dann fürs reine mixing mit den gesäuberten signalen zuständig.

wie auch immer... ich müsste das am besten mal testen können!

 

[Pleytoon]

Mit Logic habe ich die Console 1 noch nicht ausprobiert, denke aber, dass sie dort auch nicht anders zu handhaben ist als in Nuendo. Witzigerweise übernimmt es da manchmal die Tracknamen, aber auch nicht immer. Werde noch genauer schauen, ob ich eine Regelmäßigkeit herausfinden kann.

Hier ein kleines Update zu den Trackbenennungen:



Sowohl die Beschriftung als auch die Nummerierung wird problemlos von der Console übernommen, sofern man das Console 1 Plugin als VST3 läd. Nimmt man im Mixer eine Änderung in der Beschriftung eines Tracks vor, wird diese sofort von dem Console 1 Panel übernommen.

 

[verflixte13]

benutzt jemand das teil? was gibt es darüber zu sagen? irgendwie liebäugle ich mit dem teil...

... prima, dass es schon einen alten thread gibt,
den man weiterführen kann ...

bisher war ich gegen diese schier endlosen schwarzen freitage immun,
(nix gekauft, weil ich auch keine neuen plugins brauche.) ...
aber diese Console1, die juckt mich immer noch ein büschen ...

also andere/bessere "sounds" brauche ich nicht, mich reizt
in erster linie ein einfacher/schnellerer workflow ...

hier meine fragen:

ist der bei der Console1 denn wirklich gegeben?
oder holt man sich nur eine zusätzliche arbeitsebene in´s haus?
(denn ohne die maus, wird doch nichts draus?)

"falls" ich das konzept richtig verstanden habe, dann muss
man jeden "effekt" (reverb/delay u.s.w.) weiterhin mit der maus
regeln ... oder kann man diese sends auch als eine consolen-spur
einbinden? ...

(schon klar, einen zugriff auf die speziellen parameter
der plugins, den wird es nicht geben, aber vielleicht lässt sich ja so
der mix-send-anteil regeln?)

es wäre fein, wenn mir einer der Console1-user auf die sprünge helfen könnte ... LG

 

[andreee]

schau mal in deinen PM

 

[jinglemartin]

Hallo 13,

Effekt-Sends sind tatsächlich überhaupt nicht in Console integriert. Es ist schon eine weitere Bearbeitungs-Ebene, die man sich da holt. Je komplexer die Setups sind, die ich mische, desto WENIGER nutze ich die Console, wenn ich ehrlich bin. Am geilsten ist sie für schnelle Mixes von klassischen Band-Besetzungen.

 

[verflixte13]

Hallo 13,

Effekt-Sends sind tatsächlich überhaupt nicht in Console integriert. Es ist schon eine weitere Bearbeitungs-Ebene, die man sich da holt. Je komplexer die Setups sind, die ich mische, desto WENIGER nutze ich die Console, wenn ich ehrlich bin. Am geilsten ist sie für schnelle Mixes von klassischen Band-Besetzungen.

THX! @jinglemartin ... so etwas ähnliches habe ich mir schon gedacht ...
"mauslos", das bleibt wohl weiterhin eine träumerei ...

von @andreee habe ich schon einen guten tipp bekommen, um das ganze
selbst anzutesten ... und jetzt hat sich noch ein bekannter von uns
eingefunden, der uns seine console mal beschnuppern lässt ...

mal sehen/hören, ob sich das teil für unserer arbeitsumgebung lohnt ... LG