Blindtest mit 6 Mikros - Hörbeispiele

Burkie schrieb:
Hier gibt es 6 Hörbeispiele von 6 Mikrophonen, die alle gleichzeitig dieselbe Schallquelle (Srecher, [g=422]Gitarre[/g] und Bluesharp) aufnehmen, in gleicher Position relativ zur Schallquelle. Aufgebaut in der Mitte eines kleinen Wohnzimmers, auf Stativen etwa 1,50m über dem Boden, aufgereiht wie die Hühner auf der Stange, Abstand vom linkesten zum rechtesten Mikro etwa 30-40cm, Abstand zur Schallquelle etwa 1,50m.

Um euch mal die Illusion zu nehmen das ein "Pro" die Mikros erkennen koennte...

Allein die Streuung (40cm) reicht schon aus ein Mikro, besonders bei einer A Git, "unkenntlich" zu machen.

Wenn sich ein Gitarrist bei normaler Mikrofonierung auch nur um 2 Grad dreht ist es ein vollkommen anderer Sound.

Ausserdem ist der Abstand von 1,5m der zweite Grund zu sagen das man die Mikros nicht erkennen kann (und vorallem nicht qualitativ beurteilen darf) da hier der Raum schon unverhaeltnismaessig reinspielt.

Klingt jetzt das Mikro topfig oder ist nur der Raum muffig!???!?!

Solche Vergleiche sind nett gemeint aber weder aussagekraeftig noch kaufentscheidungsrelevant.


Ergaenzia: Ausserdem geh ich eh davon aus das da kein Mikro dabei ist das ich neaher kennen koennte.
 
Wolfgang schrieb:

Um euch mal die Illusion zu nehmen das ein "Pro" die Mikros erkennen koennte...

Das habe ich mir schon gedacht, dass das niemand schafft.

Allein die Streuung (40cm) reicht schon aus ein Mikro, besonders bei einer A Git, "unkenntlich" zu machen.
Bei dieser Aufstellung eben nicht. Ich habe das vorher gestestet, also die Mikrophonpositionen untereinander getauscht.
Wenn sich ein Gitarrist bei normaler Mikrofonierung auch nur um 2 Grad dreht ist es ein vollkommen anderer Sound.

Aber doch nicht bei diesem Abstand.
Ausserdem ist der Abstand von 1,5m der zweite Grund zu sagen das man die Mikros nicht erkennen kann (und vorallem nicht qualitativ beurteilen darf) da hier der Raum schon unverhaeltnismaessig reinspielt.
Dokumentaraufnahme. Welches Mikro bildet denn das Schallereignis am echtesten, glaubwürdigsten ab?
Klingt jetzt das Mikro topfig oder ist nur der Raum muffig!???!?!

Ehrlich, wenn Du sowas im direkten Vergleich nicht erkennst..., naja...
Solche Vergleiche sind nett gemeint aber weder aussagekraeftig noch kaufentscheidungsrelevant.
Wenn man hauptsächlich auf den Namen oder das Design achtet... Ich zumindest höre deutlich heraus, welches der Mikrophone gut und welches schlecht klingt.

Wie könnte man denn sonst Mikrophone direkt vergleichen?
 
Ich verstehe alle Eure kritisierenden Kommentare zu dem Test ja gut.

Aber mir ist es auch darum gegangen, einen relativen Vergleich der Mikros zu bekommen.

Denn wenn ein gutes Mikro aufgrund des Raumes topfig klingen sollte, dann wird ein schlechtes noch topfiger klingen - so sehe ich das.

(Als Vergleich: Wenn wir z.B. in der Physik etwas rechnen, dann sind konstante Beiträge die alle Systemkomponenten betreffen unerheblich - das Problem wird normiert; es wird also alles relativ gerechnet, spätestens seit Einsteins Theorie der Relativität ist diese Vorgehensweise auch als "richtig" erkannt)

Auf den Punkt gebracht:
Im Relativvergleich sollte sich laut meiner naiven Meinung eine Aussage treffen lassen, wie: "Das Mikro A klingt im Vergleich zu Mikro B in den Höhen zu kratzig."

Das sich auf diese Weise keine Mikros raten lassen, ist mir schon klar - darauf verzichte ich auch gerne. Das mit dem Erkennen war nur eine Idee von mir - aber Wolfgang hat natürlich recht, dass das nicht gehen kann.

In einem Punkt muss ich Wolfgang noch absolut recht geben:
Wenn die Mikros bei der Aufnahme nicht am selben Punkt im Raum stehen, dann ändert sich natürlich die Einstrahlung der Schallwellen ins Mikro und somit dessen Signal schon vor der Umwandlung.

Wie dem auch sei:
Ich würde selbst zumindest auch gerne wissen, welches Mikro welches war.
Vielleicht solltest du das Rätsel lösen Burkie?
 
oati schrieb:


In einem Punkt muss ich Wolfgang noch absolut recht geben:
Wenn die Mikros bei der Aufnahme nicht am selben Punkt im Raum stehen, dann ändert sich natürlich die Einstrahlung der Schallwellen ins Mikro und somit dessen Signal schon vor der Umwandlung.

Der Effekt ist aber praktisch nicht hörbar bei dieser Aufstellung. Die Mikros standen quasi Kapsel an Kapsel. Da es aber so viele waren, besteht eben zwangsläufig ein gewisser Abstand.
Der Effekt, den dieser Abstand auf die Aufnahme macht, ist bei diesem Test allerdings nicht hörbar.

MfG
 
Ich hab die Sachen angehört und kein Urteil abgegeben, weil ich die Aufnahme dazu nicht geeignet finde. So, wie es von Dir aufgenommen wurde, scheint mir aber, daß 2 und 3 weniger gut klingen. Ich glaube allerdings nicht, daß das viel über die Mikros selbst aussagt.

Trotzdem warten doch jetzt hier alle ganz gespannt auf die Auflösung! Also komm, zier Dich nicht so :).
 
kann wolfgang und tagwohl nur zustimmen.... lass es mich einfach formulieren:

ein test unter praxisfernen bedingungen bringt keine erkenntnisse, die in der praxis von relevanz wären.

eure theorien wie z.b. "Aber mir ist es auch darum gegangen, einen relativen Vergleich der Mikros zu bekommen." gehen nämlich im echten leben nicht auf.

ein beispiel was passieren könnte: man nehme ein billiges china-mik mit den typischen (übertrieben) gepushten höhen und ein bissl [g=118]bass[/g]-boost. daneben ein 3000 euro LDC mit ausgeglichenem frequenzbereich, präsente mitten....

in 1,5m gewinnt das china-mik -> klingt homogener da die badewannenkurve den zu weiten abstand und den damit verbunden frequenzabfall in den höhen ausgleicht. das teure LDC dagegen klingt fad, weil eher mittig.

wenn man die beiden mikros in nem praxisgerechten abstand positioniert (weil man ein direkteres signal und weniger raum will) schaut das ganze auf einmal ganz anders aus -> das china ding bekommt auf einmal überpräsente höhen, der bassbereich wird unkontrolliert da überbetont -> man bekommt ein signal, dass gleichzeit zu hell klingt und trotzdem irgendwie unpräzise. dreht man jetzt was raus wirds aufeinmal sofort klein oder noch spitzer.

das teure ldc bietet dagegen eine schöne tonale [g=184]balance[/g], bietet durch gute mitten und gutes klangliches fundament und kann mit ein wenig eq dann noch an den eigenen geschmack angepasst werden.
 
Burkie schrieb:
Wie könnte man denn sonst Mikrophone direkt vergleichen?

An der Position an der das Mikro spaeter tatsaechlich stehen soll testen und ein shootout aus zwei Mikrofonen gleichzeitig.

Usw.
 
Wolfgang schrieb:

An der Position an der das Mikro spaeter tatsaechlich stehen soll testen und ein shootout aus zwei Mikrofonen gleichzeitig.

Usw.

Das geht ja nicht, weil nicht zwei Mikrophone am gleichen Ort stehen können. In einem Abstand von z.B. 20-30cm zu einer [g=422]Gitarre[/g] sind die unvermeidlichen Unterschiede der Mikrophonpositionen ja noch gewichtiger.

Außerdem ging es darum, die Mikrophone in diesem großen Abstand zu vergleichen. Für Aufnahmen von [g=422]Gitarre[/g] und Bluesharp in einem realistischem Abstand zum Musiker. In echt steht der Zuhörer ja auch nicht 20 cm vor dem Schallloch der [g=422]Gitarre[/g].

Die Mikrophone bei diesem Test stehen also im richtigen Abstand zur Schallquelle.

Welches Mikro bildet denn das Schallereignis am echtesten, glaubwürdigsten ab?

MfG
 
ein test unter praxisfernen bedingungen bringt keine erkenntnisse, die in der praxis von relevanz wären.
Der Test ist praxisrelevant, es ging nämlich darum, [g=422]Gitarre[/g] und Bluesharp gleichzeitig live aus einem realistischen Abstand , ca. 1-1.5m aufzunehmen. Ein Abstand, den ein Zuhörer zur [g=422]Gitarre[/g] hätte.
eure theorien wie z.b. "Aber mir ist es auch darum gegangen, einen relativen Vergleich der Mikros zu bekommen." gehen nämlich im echten leben nicht auf.
Theorien sind was anderes.
ein beispiel was passieren könnte: man nehme ein billiges china-mik mit den typischen (übertrieben) gepushten höhen und ein bissl [g=118]bass[/g]-boost. daneben ein 3000 euro LDC mit ausgeglichenem frequenzbereich, präsente mitten....

in 1,5m gewinnt das china-mik -> klingt homogener da die badewannenkurve den zu weiten abstand und den damit verbunden frequenzabfall in den höhen ausgleicht. das teure LDC dagegen klingt fad, weil eher mittig.

Und was bedeutet das? Für Live-Aufnahmen mit gewissem Abstand zu den Musikern ist das billige China-Mikrophon das bessere. Punkt. Denn es klingt besser.
wenn man die beiden mikros in nem praxisgerechten abstand positioniert
Das ist nicht praxisgerecht. Sondern eine andere Aufnahmesituation...
(weil man ein direkteres signal und weniger raum will) schaut das ganze
... um genau das zu erzielen.
auf einmal ganz anders aus -> das china ding bekommt auf einmal ...

das teure ldc bietet dagegen eine schöne tonale [g=184]balance[/g],

Und was bedeutet das? Das teure ldc ist doch dann offensichtlich nur besser, wenn aus kurzem Abstand aufgenommen werden soll.

Über welche Abstände sprechen wir eigentlich? Wieviele cm meinst Du, wenn Du von praxisgerechtem Abstand sprichst?
 
Burkie schrieb:
Wolfgang schrieb:

An der Position an der das Mikro spaeter tatsaechlich stehen soll testen und ein shootout aus zwei Mikrofonen gleichzeitig.

Usw.

Das geht ja nicht, weil nicht zwei Mikrophone am gleichen Ort stehen können. In einem Abstand von z.B. 20-30cm zu einer [g=422]Gitarre[/g] sind die unvermeidlichen Unterschiede der Mikrophonpositionen ja noch gewichtiger.

klar, im genau gleichen punkt funktionierts nicht/nie gleichzeitig... aber je nach nach schallquelle kommt man mit geschickter aufstellung (z.b. eines aufn kopf und über dem anderne mikro) schon ziemlich weit...

Außerdem ging es darum, die Mikrophone in diesem großen Abstand zu vergleichen. Für Aufnahmen von [g=422]Gitarre[/g] und Bluesharp in einem realistischem Abstand zum Musiker. In echt steht der Zuhörer ja auch nicht 20 cm vor dem Schallloch der [g=422]Gitarre[/g].

Die Mikrophone bei diesem Test stehen also im richtigen Abstand zur Schallquelle.

MfG

lol, sorry, aber mit dieser aussage disqualizisiert du dich jetzt entgültig...

die menschliche gehirn&ohr-kombi is z.b. sehr gut in rauminformationen rausfiltern wenn man sich auf etwas (z.b. ein instrument) konzentriert... man sieht und _weiß_ ja wie groß der abstand ist. das ganze funktioniert nicht mehr wenn der reale bezug zur schallquelle fehlt und der [g=107]schall[/g] von nem lautsprecher abgespielt wird.

ein praxisgerechter aufnahmeabstand halt also NICHT wirklich was mit nem realen abhörabstand zu tun.
 
Burkie schrieb:
ein test unter praxisfernen bedingungen bringt keine erkenntnisse, die in der praxis von relevanz wären.
Der Test ist praxisrelevant, es ging nämlich darum, [g=422]Gitarre[/g] und Bluesharp gleichzeitig live aus einem realistischen Abstand , ca. 1-1.5m aufzunehmen. Ein Abstand, den ein Zuhörer zur [g=422]Gitarre[/g] hätte.

hast du eigentlich mal auch reingehört in die sachen die du aufgenommen hast?

der abstand mag ja für nen zuhörer realistisch sein... tonal wirst du mit diesem 60er jahre dylan lagerfeuer sound aber heutzutage nix anfangen können - oder sagen wirs so - in 90% der fälle ist ein anderer sound gewünscht.

deswegen ist das für mich praxisfern, jetzt verstanden worauf ich raus will?

nix für ungut, ich finds ja super, dass du dir die mühe antust, die files den usern zur verfügung stellst usw.... aber bringen tuts halt leider so nicht viel.

btw.: bitte das nächste mal [g=422]gitarre[/g] stimmen.
 
Burkie schrieb:
Außerdem ging es darum, die Mikrophone in diesem großen Abstand zu vergleichen.

Dann wuerde ich aber nicht die Kohle in Mikros stecken sondern in Akustik...
 
1,4 und 6 sind meine Favoriten.
4 ist sehr mittig, aber das ist in diesem Falle angenehm.

3 ist wirklich eine Katastrophe.

Wo bleibt die auflösung?
 
Ich halte meine Erfahrungen aus diesem Thread in zwei Sätzen fest:

Das Vergleichen zweier Mikros ist alles andere als eine triviale Aufgabe - praktisch fast unmöglich. Hätte ich mir gleich denken könne, denn alles andere wäre ja auch zu einfach gewesen. ;)

Auf die Auflösung warte ich aber trotzdem schon.
 
Ewert:
also ohne wissen, welches mikro im spiel war tippe ich bei dem kanal 1 auf neuman tlm 103 oder auf eines von audio technica...vl das 4040?

kanal 4 ist ein röhrenmic, tippe ich mal...vll das sct 2000?

Woran machst Du das fest?

MfG
 
oati schrieb:
Ich halte meine Erfahrungen aus diesem Thread in zwei Sätzen fest:

Das Vergleichen zweier Mikros ist alles andere als eine triviale Aufgabe - praktisch fast unmöglich. Hätte ich mir gleich denken könne, denn alles andere wäre ja auch zu einfach gewesen. ;)

Stimmt,
die 3 großen Experten haben ja erklärt, dass der Abstand und der Raum und die Neigung des Gitarristen nur um 2 Grad jeglichen Vergleich völlig unmöglich machen.
Mikrophone sind etwas so kompliziertes und fast schon mystisches, dass sich selbst ein absoluter Fachmann überhaupt kein Urteil über den Klang einer Mikrophonaufnahme zutraut. ;-)

Man kann ja noch nicht einmal erkennen, welches Mikrophon ein Schallereignis echter oder glaubwürdiger reproduziert.
Nach welchen Kriterien sich die Experten dann ihre Mikrophone zulegen, wissen wohl nur sie selber... ;-)

Auf die Auflösung warte ich aber trotzdem schon.


Ach, die Auflösung. Ist doch egal, welches Mikrophon welche Aufnahme gemacht hat. Aufnahmen taugen doch gar nicht dazu, etwas über die Eigenschaften von Mikrophonen zu sagen.;-)

MfG
 
Wolfgang schrieb:


Dann wuerde ich aber nicht die Kohle in Mikros stecken sondern in Akustik...

Darum geht es doch gar nicht.
Welches Mikro bildet denn das Schallereignis am echtesten, glaubwürdigsten ab?

MfG
 
DaVogi schrieb:


hast du eigentlich mal auch reingehört in die sachen die du aufgenommen hast?

der abstand mag ja für nen zuhörer realistisch sein... tonal wirst du mit diesem 60er jahre dylan lagerfeuer sound aber heutzutage nix anfangen können - oder sagen wirs so - in 90% der fälle ist ein anderer sound gewünscht.

Darum geht es doch gar nicht.
Welches Mikro bildet denn das Schallereignis am echtesten, glaubwürdigsten ab?

MfG
 
Burkie schrieb:
Darum geht es doch gar nicht.
Welches Mikro bildet denn das Schallereignis am echtesten, glaubwürdigsten ab?

nein, DARUM geht es nicht.... wenn du musik machst und nicht irgendwelche naturaufnahmen, dann interessiert es niemanden ob das ergebnis jetzt am "echtesten, glaubwürdigsten" klingt, solange es GUT klingt.

hör dir doch mal moderne musik an... da klingt nix echt... sollen es auch nicht, denn die meisten sachen sollen ja bewusst larger than life klingen usw.

wenn es dir also um realistische abbildung geht, ok, dann geht auch dein testaufbau in ordnung. mit musik (und darum gehts zu 95% eben in diesem forum) hat das ganze aber nichts zu tun
 
DaVogi schrieb:
Burkie schrieb:
Darum geht es doch gar nicht.
Welches Mikro bildet denn das Schallereignis am echtesten, glaubwürdigsten ab?

nein, DARUM geht es nicht.... wenn du musik machst und nicht irgendwelche
Doch genau darum geht es.
naturaufnahmen, dann interessiert es niemanden ob das ergebnis jetzt am "echtesten, glaubwürdigsten" klingt, solange es GUT klingt.
Na schön, welches klingt denn am besten, welches am zweitbesten, usw.?
wenn es dir also um realistische abbildung geht, ok, dann geht auch dein testaufbau in ordnung. mit musik (und darum gehts zu 95% eben in diesem forum) hat das ganze aber nichts zu tun

In diesem Thread geht es um die Klangqualität von Mikrophonen, genauergesagt um einen Vergleichstest. Zu 100%. Gibt doch einfach Deine Rangfolge an, das wäre mal etwas zum Thema.

MfG
 

Ähnliche Themen

popsta
Antworten
0
Aufrufe
3K
popsta
popsta
domino
Antworten
14
Aufrufe
2K
magicgynnii
magicgynnii

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben