Andrew Scheps Ditched His Console For A Laptop

[SOS]

hihi... sorry, war auch nur spass peace! wollte nur mal bisserl den ernst hier durchbrechen...

 

[AWF]

markige worte für jmd. der sich als hobbymischer bezeichnet.

Genial, ne ?

 

[Gel Mitglieder 16064]

kann man euch alle mal in eine Bassfalle stecken, damit ihr euch mal gegenseitig kurz austoben könnt? OTB klingt besser, aber die Kunden hören und checken den ITB-Mix eh nicht... also wird's ITB gemacht, wenn alle weiterhin mp3 über Laptop hören... so scheint es ein bisschen zu sein heute - dann noch Hardware Analog Mastering draufklatschen und dann passt das schon.... aber ich denke, dass dieser Trend irgendwan heftigst umgewandelt wird. Ich habe zB Lust mir einen Plattenspieler zu kaufen.... da sind zumindest schöne Bässe zu hören. Irgendwann kippt das wieder und die Menschen wollen Qualität

 

[AWF]

OTB klingt besser,

Beweise

Mach einen Mix OTB meinetwegen auch Hybrid und dann macht jemand anderes einen ITB.

Bin mir sicher das die Leute den Wettstreit entscheiden und nicht OTB oder ITB. Aber SOS versucht es ja auch schon ewig und lange erfolglos zu erklären...

 

[SunSpire]

Schon wirklich erstaunlich, was Graham von RecordingRevolution mal wieder mit einem seiner Klick-Bait Artikel ausgelöst hat. Nimmt man die US-Foren dazu, kann man von einer globalen Schockwelle sprechen. Ich glaube, das war auch das, was sie neulich als vermeintliche Gavitationswellen entdeckt haben wollen. Gebt den Nobelpreis zurück, Guys! Es war nur das Forum.

Vor allem alleine die originale Überschrift "The Day Iconic Mixer Andrew Scheps Ditched His Console For A Laptop" ist doch mal wieder so typisch Graham. Und vor allem de facto gelogen! Und das Video ist ca. ein Jahr alt und er verkauft es als aktuelle Breaking News.

Das Thema analog vs digital - im Hinblick auf Sound und Qualität whatever - wird überhaupt nicht aufgegriffen. Er sagt lediglich, dass er aktuell ITB mischt, weil er damit mobil ist, unabhängig, kann im Hotel oder Whirlpool mischen und nach ca. 10 Jahren endlich auch mal mehr als ein Projekt gleichzeitig annehmen. Und er bekommt die gleichen Ergebnisse hin. Warum? Weil es für IHN aktuell so passt. Das ist die ganze Aussage des Abschnittes.

Der Grund, warum das hier so breitgetren wird, ist mM ein ganz anderer. Im Prinzip ist es die gleiche Diskussion wie DAW-Plugins vs. Thrid Party. Third Party vs. UAD. Oder Hardware gegen Hardware. Da potenziert sich gerade nochmal der Wahnsinn, wenn es dann um "golden Units" geht, um Modifikationen von unbekannten Super-Hirnen, die einen Widerstand ausgetauscht haben und das Dingen jetzt bei 1,2kHz noch feiner auflöst, usw. Oder man kauft für 4 Mille einfach irgend eine verbastelte Kiste mit klebenen Potis.

Auf der einen Seite könnte ich mir natürlich auch vorstellen, dass die Studios und Einzelpersonen, die in Hardware investiert haben und das auch als Verkaufsargument hingehalten haben, befürchten müssen, dass noch mehr Leute als zuvor sagen: Ey, warum soll ich bei Euch soviel Geld hinlegen (also so 50er pro Song ) nur für Eure Hardware und andere können es ohne. Ach ich machs selbst. Mit Warez.

Das ganze hat mM eher wirtschaftliche oder Marketinggründe, dass die ohnehin schwierigen kleinen und mittleren Studios immer mehr in Bedrängnis kommen zwischen High-End, wo einfach mal meterweise die Fairchilds und Pultecs aufgebahrt sind und der ganz breiten Franktion von Semi-Schraubern, die wenn sie fit sind, dem etwaigen klanglichen Unterscheid zu Hardware so nahe kommen, dass der Kunde nicht gewillt ist, für den "marginalen" Klangvorteil beträchtlich mehr auszugeben. Ich denke, wenn man eine übliche 2Bus Kette mit Hausnummern wie Dangerous, Manley, Elysia und SSL vorweisen will, MUSS man das ja in die Preise einkalkulieren, wenn man das irgendwann amortisieren will.

Und Scheps hat das ja auch ausdrücklich begrüßt - die Demokratisierung der Industrie. Jeder kann in dieser Zeit Musik aufnehmen und weltweit veröffentlichen. Wahnsinn. Jetzt herrscht sozusagen Waffengleichheit - alle haben die gleichen Mittel zur Verfügung. Und guess what - wenn es keinen Equipmentvorteil mehr gibt, kommt es nur noch auf die Fähigkeiten an. Und davon fühlen sich vielleicht einige bedroht. Die UAD Fraktion, von den MyFirstDAW Mixern, die Hardware-Guys von den ITB Mischern. Usw. Spannend.

 

[TonyPizza]

Scheps hat halt genug Aufträge das er kein Prestige in Form von Hardware mehr braucht. Und er ist jetzt halt der erste der auch mal zugibt eine Tonmischung komplett itb zu machen... des wors

 

[TonyPizza]

Aber die Tracks die er mischt, und er hat auch jahrelange Erfahrung als reiner Engineer, sind doch sowieso schon processed to hell ans Back. Möchte nicht wissen wie lange da Files hin und her geschickt werden bis er sein Go als mixfähig gibt... mal bisschen anheizen hier, nicht das hier gleich Schluss ist

 

[JeZe]

Der Gesang bei A wirkt räumlicher, größer, breiter, ist verdichteter und klingt runder.

A ist doch nicht verdichteter! A klingt auch nicht runder, eher klarer. Das schiebe ich aber nicht auf die analog/digital-Schiene, sondern auf eine geringere Komprimierung.

Warum versuchst du mir meine Wahrnehmung abzusprechen?!
Das höre ich wirklich so.
Deine Wahrnehmung werde ich definitiv nicht anzweifeln.
Ich will niemanden bekehren oder therapieren.

Wenn Du mit "verdichteter" Deine subjektive Wahrnehmung meintest, lasse ich sie dir gerne, merke jedoch an, dass der Dynamikumfang in der Realität bei A wohl größer ist.

 

[John_Lennon]

Passt gerade gut zu der Diskussion hier:

Wer Lust hat, sich einen ITB-Mix von CLA in der eigenen DAW anzuhören und auseinanderzunehmen, kann für einen Hunni bei Slate die erste Ausgabe von "Audio Legends Mixing Course" herunterladen.

Da hat CLA einen Mix komplett ITB gemacht und den gibt es dort für PT, Cubase, Logic, DP und Ableton*. Gemacht ist das alles rein mit Slate-Plugins, den Relab 480 und den jeweiligen Delays der DAW.

Das ist aus mehren Gründen interessant:

1. Es klingt wie jeder andere CLA-Mix auch und wenn man sich in den einzelnen Kanälen umschaut, kann man auch erkennen warum. Entscheidend ist, was er macht, nicht MIT WAS er das macht.

2. Obwohl er seine 1176 liebt und es eine Waves-Edition davon gibt, benutzt er nicht die Slate-Emulation, sondern stattdessen den Slate SSL-Channel Kompressor. Der Slate 1176 ist auch die einzige 1176-Variante (die analogen Teile eingeschlossen), mit der ich auch nicht zurecht kommen. Das Ding hat eine völlig andere Parameterskalierung als jede andere Emulation und auch die Originale. Von daher wundert es mich auch nicht, dass hier im Thread der Vergleich Slate 1176 vs. echter 1176 so eindeutig ausging. Kann sein, dass ich mehr Zeit investieren müsste, um den Sweet-Spot zu finden, aber dafür hatte ich keine Geduld. CLA offenbar auch nicht.

3. Gainstaging ist ihm scheißegal. Da klebt die Nadel fast immer am Anschlag, vor allem bei den Pult-Emulationen, die er in jedem Kanal hat. Macht er lt. Slate bei seinem SSL-Pult genauso und ganz offenbar mixt er digital einfach exakt so wie er es auch aus der analogen Welt kennt, permanent im roten Bereich. Und freut sich auf dem Bus über Floating Point

4. 15 dB Boost bei 5k ist ihm nicht immer genug. Gerne noch mal 6 dB mit einem weiteren Plugin obendrauf.

5. Überhaupt: Auf die goldene Regel der Bedenkenträger, immer lieber abzusenken als zu boosten, pfeift er. Da wird fast nur geboostet und nur ganz selten gecuttet.

6. Er benutzt nur eine einzige Gruppe, die Drum-Parallelbearbeitung. Alle anderen Signale werden einzeln bearbeitet, es gibt nicht einmal einen Drumbus und schon gar nicht die gemeinsame Bearbeitung der Gruppe (wer es jemals versucht hat, wird gemerkt haben, dass der CLA-Drumsound über die reine Drumbusbearbeitung auch gar nicht möglich ist).

7. Er benutzt Samples, aber er replacet nicht, sondern er layert. Und die Samples sind (außer in zwei Fällen mit Hall) weitgehend unbearbeitet. Die werden gemixt, als ob es "normale" Drumspuren wären. Also das Märchen, dass CLA einfach die Samples replacet und dann fertig ist, kann man auch zu den Akten legen.

In Summe kann man da sehr schön sehen, warum CLA-Mixes anders klingen: Weil er es einfach ganz anders macht als alle anderen. Man muss das nicht mögen und außerhalb eines bestimmten Modern-Rock-Kontext bin ich auch kein großer Fan von seinen Mischungen, aber dieser Sound funktioniert für dieses Genre grandios. Und er funktioniert ITB eben genauso wie in seinem analogen Studio.

Es wäre übrigens mal ein interessantes Projekt innerhalb dieses Threads, wenn sich ein paar OTB-Verfechter fänden, die diesen Mix mit ihrer Hardware nachbauen würden. Das wäre insofern interessant, als das CLA die eigentlichen Mix-Entscheidungen bereits getroffen hat. Man müsste nur in den einzelnen Spuren EQ und Kompression so gut wie möglich matchen und dann printen.

 

[Moiterei]

Hallo Rainer,
Danke für die Zusammenfassung. Ich war/bin eigentlich zu geizig und/oder zu arm, um mir (vermeintliche?) Slate-Werbung für 'nen knappen Hunni zu kaufen. Aber so klingt es doch ziemlich interessant. Viellecht (hoffentlich) gibt's den Kurs ja mal als Deal of the day für die Hälfte.

 

[Moiterei]

mal bisschen anheizen hier, nicht das hier gleich Schluss ist

Also auf 30 Seiten sollten wir doch mindestens kommen, wäre ja gelacht...

 

[JeZe]

1. Es klingt wie jeder andere CLA-Mix auch und wenn man sich in den einzelnen Kanälen umschaut, kann man auch erkennen warum. Entscheidend ist, was er macht, nicht MIT WAS er das macht.

Das ist genau der Punkt. Er schickt nicht Signale durch gute Geräte und hofft, dass danach ein guter Mix rauskommt, sondern er hat im Vorraus eine Vorstellung davon, wie es klingen soll und bearbeitet die Signal mit den verfügbaren Mitteln so, dass es genauso klingt.

 

[SunSpire]

Ich habe dieses Video gestern abend zufällig gefunden, als ich nach CLA gesucht habe, da ich seinen "alternder Pronstar-Habitus" extrem unterhaltsam finde.



Aufgenommen Oktober 2014(!) - Minute 1:52 (...) "I am now - mixing 100% percent in the box".

ca. 31.000 Views - 6 Kommentare. Scheint ja ein echter Aufreger gewesen zu sein.

 

[JeZe]

Wenn er davon spricht, dass er 40 Hardware-Inserts hatte, dann ist die Frage nach der DA/DA-Wandlung wohl schon signifikant.

 

[electrisizer]

Es wäre übrigens mal ein interessantes Projekt innerhalb dieses Threads, wenn sich ein paar OTB-Verfechter fänden, die diesen Mix mit ihrer Hardware nachbauen würden. Das wäre insofern interessant, als das CLA die eigentlichen Mix-Entscheidungen bereits getroffen hat. Man müsste nur in den einzelnen Spuren EQ und Kompression so gut wie möglich matchen und dann printen.

also dein post höert sich ja sehr nach werbetrommel für slate an wärst du CLA hättest du durchaus geld dafür verlangen können

wenn ein plugin hersteller webung für seine plugs macht und sich dabei großen ikonen bedient, hat das für mich so viel aussagekraft wie eine von der bierindustrie gesponserte studie, ob warmes bier gegen erkältung hilft. und dann noch 100 euro dafür bezahlen. die werden sich ganz schön ins fäustchen lachen

 

[AWF]

und dann noch 100 euro dafür bezahlen. die werden sich ganz schön ins fäustchen lachen

Ich denke das es für viele besser ist wie in einem Forum um Hilfe zu fragen. Da hat man zumindest dann den A/B Vergleich und kann einige "Mythen" in die Tonne kloppen.

Ich habe nichts von Slate, wäre aber auch nicht abgeneigt so ein Projekt mal zu sehen und hören.
Vor allem kann man ja die Plugins entfernen und versuchen selbst da hinzukommen mit dem Mix.

So ein Witz ist das nicht.

 

[andy_g]

Es wäre übrigens mal ein interessantes Projekt innerhalb dieses Threads, wenn sich ein paar OTB-Verfechter fänden, die diesen Mix mit ihrer Hardware nachbauen würden. Das wäre insofern interessant, als das CLA die eigentlichen Mix-Entscheidungen bereits getroffen hat. Man müsste nur in den einzelnen Spuren EQ und Kompression so gut wie möglich matchen und dann printen.

Ich frage mich warum Dich das noch interessiert?
Unter Deinem ersten Punkt hast Du die Frage doch schon beantwortet.

Schmunzel

 

[John_Lennon]

also dein post höert sich ja sehr nach werbetrommel für slate an wärst du CLA hättest du durchaus geld dafür verlangen können

wenn ein plugin hersteller webung für seine plugs macht und sich dabei großen ikonen bedient, hat das für mich so viel aussagekraft wie eine von der bierindustrie gesponserte studie, ob warmes bier gegen erkältung hilft. und dann noch 100 euro dafür bezahlen. die werden sich ganz schön ins fäustchen lachen

Dann hast du leider nichts verstanden. Es geht gerade nicht darum, welche Plugins/Hardware er von welchem Hersteller benutzt, sondern was er damit macht.

Das Ding ist schon sehr lehrreich und ich finde deine Haltung ziemlich elitär bis arrogant. Wenn du natürlich selbst auf dem Level mischst und das alles schon kannst und weißt, meinetwegen. Aber gestatte mir den Hauch des Zweifels, ob du da wirklich jeden Trick im Ärmel hättest. Ich jedenfalls nicht und ich bin auch schon ein zwei Jahrzehnte dabei...

 

[John_Lennon]

Ich frage mich warum Dich das noch interessiert?
Unter Deinem ersten Punkt hast Du die Frage doch schon beantwortet.

Schmunzel

Es wäre schon interessant, ob die feinen Unterschiede, so sie denn in dem Zusammenhang eine Rolle spielen, tatsächlich zu einem deutlich anderen Mix führen. Dass der dann trotzdem immer noch nach CLA klingt, geschenkt.

Ich halte analog/digital Mixvergleich halt für ziemlich sinnfrei, wenn da zwei unterschiedliche Mischer jeweils ihrer Version machen. Dann vergleicht man nämlich nicht ITB mit OTB sondern lediglich die Fähigkeiten der Menschen an Maus und Mischpult und das zieht dann weitere endlose Diskussionen nach sich.

Hier hätte man einen Referenzmix von einem Big Name, bei dem man einfach nur die Plugins mit analogen Geräten matchen müsste. Das nimmt Faktoren aus dem Spiel wie: "ich höre zwar verschiedene Digitalkabel heraus, aber dass mein Mix im Hall zu Brei wird, höre ich nicht"

 

[synthpark]

sondern lediglich die Fähigkeiten der Menschen an Maus und Mischpult

ja natürlich lieber ein Tiger am Rechner als ein Mäuschen am Pult

Aber trotzdem sind diese HW Comp gegen Soft Comp Vergleiche immer Katz und Maus Spielchen.

Die Musik in den 60-70ern klang anders und die Technik war anders, da können CLA und Co nichts dran ändern.