Ampsim vs. Modeling - ist da ein Unterschied?

[mathiasbx]

Hallo Zusammen,

ich spiele zu Hause einen Boss Katana und diverse AmpSims von Neural DSP, TH-U, S-Gear um nur ein paar zu nennen.

Beim recorden spiele ich aber fast nur über den Katana und nehme den Sound des Katana über den RecOut auf und splitte das Signal noch, um die DI-Spur zu haben.

Bei dieser ganzen Rumspielerei ist mir irgendwann aufgefallen, dass ich nicht wirklich einen Soundunterschied zwischen dem Katana-RecOut-Sound und z.B. einem Sound aus TH-U feststellen kann bzw. finde ich den Sound vom Katana sogar oftmals besser (Ich bewege mit im Pop/Rock/Hardrock Bereich).

Grundsätzlich ist ja auch der Katana aus meiner Sicht nur ein Rechner, der eben simuliert - nur mit Speaker. Also mal abgesehen von Dingen wie "Leistungsfähigkeit des Rechners, Qualität des Interfaces" reden wir doch hier auch bei nem Modeler von einer Ampsim?

Wenn ich das jetzt aber mal z.B. umspinne auf Sampler, habe ich doch eigentlich die selbe Diskussion. Ein Hardware Sampler und ein PC machen ja grundsätzlich das gleiche... eben samplen. Aber trotzdem klingt ein Hardwaresampler halt ähh... anders.

Wie seht Ihr das?

 

[muffy]

Ampsim und Modeler ist doch im Grunde das Gleiche. Ich würde sagen, Ampsim ist der Oberbegriff und Modeler die technische Umsetzung. Genau wir Profiler. Im Grunde ein Modeler, nur mit anderem Namen.

Beim HW Sampler machten v.a. die Bitrates und Filter den Klang. Stichwort sp1200 und Akai 970? Der halt.

 

[mathiasbx]

Ich denke zwischen Profiler und Modeler ist da schon ein größerer Unterschied, weil der Modeler ja nachbildet und der Profiler eben ein Profil abbildet.

Mit Ampsim meine ich auch rein die Softwarelösungen für den PC, während ich mit Modeler halt Hardwaregeräte meine.

 

[muffy]

Das ist doch nur Marketing Lingo. Wenn ich eine Ampsim rausbringe, nenne ich das Amp-Id, oder Fingerprint oder DNA Tech. Verstehst.

Auf dem HW Amp läuft auch eine Ampsim, die die Vorstufe simuliert, das was neben der Box den meisten Tone macht.

 

[sts]

Für mich besteht zwischen Amp Sim und Modeler kein prinzipieller Unterschied. Wohl aber zwischen Amp Sim oder Modeler einerseits und einem "echten" Amp andererseits. Ein Unterschied von der technischen Umsetzung her - wie sich das klanglich auswirkt, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Und "Hardware" vs. "Software" ist heutzutage auch kein brauchbares Unterscheidungskriterium mehr, weil so manches Hardware-Ding eigentlich Software mit einem Kasten drumherum ist.

In jedem Fall aber ein Thema, über das man deshalb seitenlang diskutieren kann, weil vielleicht nicht jeder dasselbe darunter versteht. Dass Du irgendwann zwischen Katana und Software keinen Unterschied mehr gehört hast, könnte übrigens daran liegen, dass der Katana (soweit ich weiß, man möge mich berichtigen) eben auch "nur" Software mit Kasten drumherum ist.

Ich sollte mir die Bezeichnung "SmK" (Software mit Kasten) schützen lassen.

 

[Sascha Franck]

weil der Modeler ja nachbildet und der Profiler eben ein Profil abbildet.

Die "Profiler" (oder jetzt ja auch "Capturer" - s. Quad Cortex) nehmen dir im Prinzip nur Arbeit ab, unter der Haube tickt da ein relativ "normales" Amp-Modeling, wobei es im Falle des Quad Cortex vermutlich tatsächlich nochmal anders als beim Kemper funktioniert.

 

[Sascha Franck]

Der Rest, ob jetzt Amp-Sim oder Modeler - naja, reine Semantik, faktisch besteht da kein Unterschied. Mein Line 6 Helix existiert einmal in Hardware, einmal in Plugin-Form. Aber an sich ist da kein Unterschied. Einmal hat Line 6 halt 'nen Kasten drum herum gebaut, einmal Apple.

 

[muffy]

Ich sollte mir die Bezeichnung "SmK" (Software mit Kasten) schützen lassen.

Absolut. Der Camper ist ja auch nichts anderes. Jedenfalls was die Reproduktion von Sounds angeht. Das Feature, dass man selbst Presets erzeugen, capturen, "profilen" kann, das ist halt die USP von der Kiste.

 

[sts]

das ist halt die USP von der Kiste

Ich nehme an, Du meinst "Unique Selling Proposition"?

 

[mathiasbx]

Das mit dem "SmK" finde ich eine super Beschreibung und stimmt am Ende ja irgendwie auch.
Also "Ampsim mit angeflanschten Verstärker".

Wohl auch der Grund, warum ich nicht sagen kann "Ich finde dieses oder jenes besser", weil eben beides Software ist.

 

[sts]

Wohl auch der Grund, warum ich nicht sagen kann "Ich finde dieses oder jenes besser", weil eben beides Software ist.

Das sollte man in der Tat im Hinterkopf behalten, bevor man sich zu weit aus dem Fenster lehnt und pauschal behauptet, alles mit Kasten drum sei besser. Am Ende ist es doch nur SmK.

 

[ranzman]

Aber trotzdem klingt ein Hardwaresampler halt ähh... anders.

???

 

[kerninger]

Man kann das wohl ganz gut mit spielkonsole vs Pc/Mac vergleichen. Die Konsole ist extra dafür gebaut spielecode auszuführen und dafür optimiert. Zudem ist der Plug and Play Faktor höher.

Ähnlich verhält es sich bei einem Modeler (egal ob Kemper, fractal, katana, quad cortex). Die sind extra dafür gebaut ein analoges gitarrensignal zu digitalisieren, dieses durch Algorithmen zu jagen und den Sound wieder analog auszugeben. Ein PC oder Mac ist nicht nur dafür gebaut, kann es aber trotzdem, wenn man sich die Algorithmen in Form von Plugins installiert und ein Audiointerface dranhängt.

 

[Entone]

Ein Modeller modelliert und eine AmpSim simuliert. Schön, dass ich helfen konnte.

 

[mathiasbx]

Ein Modeller modelliert und eine AmpSim simuliert. Schön, dass ich helfen konnte.

Der ist fast so gut wie SMK .... aber nur fast

Den Vergleich mit der Spielekonsole find ich ganz passend..... aber dann eher mit einer, die auch schon den Monitor dran hat

 

[Sascha Franck]

Bei dieser ganzen Rumspielerei ist mir irgendwann aufgefallen, dass ich nicht wirklich einen Soundunterschied zwischen dem Katana-RecOut-Sound und z.B. einem Sound aus TH-U feststellen kann bzw. finde ich den Sound vom Katana sogar oftmals besser

Achso, dazu noch: Kann durchaus damit zu tun haben, dass du mit dem Katana eingespielt hast. Daraufhin passt man schon seine Spielweise an, bewusst oder unbewusst. Ist mMn auch ein Grund dafür, dass es mit der Re-Amperei nicht immer ganz so herrlich funktioniert, wie man das gerne hätte. Wenn der Sound (vor allem von der Dynamik her) sehr ähnlich ist, geht's gut, ansonsten greift man da aber auch gerne mal ins Klo.

 

[ZornicvS]

Zusammengefasst kann man sagen, dass ein Profiler, Modeler oder eine AmpSim nur dann gut ist, wenn eine Röhre verbaut wurde.

 

[muffy]

Wenn Gitarristen über Dynamik reden, warum? Es soll "ddrrrrrrr" machen.

 

[mathiasbx]

hmmm... bei mir soll das mehr RROOOOAAAARRRR machen

 

[Sascha Franck]

hmmm... bei mir soll das mehr RROOOOAAAARRRR machen

Da ist so'n Katana dann aber eher 'ne nicht ganz optimale Anlaufstelle, würde ich sagen.