AMD Ryzen 9 7950X oder Intel 14900K ?

[mathiasbx]

Moin Zusammen,

es wird bei mir langsam mal Zeit, meinen Rechner wieder zu erneuern.
Nun schwanke ich zwischen den beiden genannten Prozessoren. Vom Preis tun die beiden sich ja nicht soviel und von der Leistung sind die ja auch recht ähnlich.
Die Unterschiede liegen da ja vor allem in den P- und E-Cores und in den Größen des Caches.

Bisher war ich immer auf Intel unterwegs, da die letzten 25 Jahre ja Intel meist die zuverlässigere CPU war. Nach meinem Wissen hat AMD da aber ja mit dem Ryzen schon sehr aufgeholt.

Was wäre Eure Meinung (auch wenn ich weiß, dass ich jetzt einen bunten Strauss Blumen der Meinungen bekomme - macht nix - will ich ja)

 

[Glutamatjunkie]

Eher überholt. Brauchst du wirklich soo viele Cores? Welche DAW?

 

[jet2]

der ryzen ist meiner erfahrung nach zuverlässig.

damit hast du auch ein deutlich besseres preis/leistungsverhältnis als bei intel.

 

[Froschkapitaen]

Intel Core i9-14900K vs AMD Ryzen 9 7950X Benchmark, Vergleich und Unterschiede

Intel Core i9-14900K vs AMD Ryzen 9 7950X. Benchmark, Test, Vergleich und Unterschiede zwischen diesen CPUs in Cinebench 23 und Geekbench 5

www.cpu-monkey.com

UserBenchmark: AMD Ryzen 9 7950X vs Intel Core i9-14900K

 

[ollo123]

Die Frage ist eher, ob es wirklich die dicksten CPUs sein müssen und ob nicht die Klasse um 400€ auch reichen würde. Intel unter voller Last verbraucht wirklich sehr viel Strom, den muss man also entweder besser künstlich drosseln oder eine wirklich gute Kühlung einbauen, was auch nochmal ins Geld geht.

Bei mir ist es im Oktober ein 7800x3D geworden.

 

[mathiasbx]

Wie war das, Haben ist besser wie brauchen.

Wasserkühlung bekommt das Teil eh. Da fahre ich schon lange gut mit.

Es klingt vielleicht doof, aber mir tun die 200 Euro Mehrkosten nicht weh. Von daher bin ich auf diese Auswahl gegangen. Strom und Abwärme ist da sicherlich schon eher ein Thema.

DAW ist Cubase.

 

[Entone]

Strom und Abwärme ist da sicherlich schon eher ein Thema.

Dann würde ich beide CPUs nicht empfehlen. Die ziehen beide ordentlich Strom bei Belastung und produzieren entsprechend viel Abwärme. Die Frage ist immer, ob es eher effizient (wenig Stromverbrauch, ordentliche Leistung, wenig Abwärme, leise kühlbar) sein soll, oder ob man für vielleicht 20 % mehr Leistung, das Dreifache an Stromverbrauch, Abwärme, Kühlleistung --> nicht mehr so leise kühlbar, in Kauf nehmen will.

Aus Effizienzgesichtspunkten habe ich mir den Ryzen 7900 (ohne x) gekauft. Zieht maximal 90 Watt, ist dadurch extrem einfach und leise kühlbar und laut Benchmarks 10-30 % (je nach Benchmark) langsamer als der 14900K, der in der Spitze laut den Intelspezifikationen 253 Watt zieht (realistisch sich aber auch mal über 300 Watt genehmigt, wenn er darf).

Intel Core i9-14900K vs AMD Ryzen 9 7900 Benchmark, Vergleich und Unterschiede

Intel Core i9-14900K vs AMD Ryzen 9 7900. Benchmark, Test, Vergleich und Unterschiede zwischen diesen CPUs in Cinebench 23 und Geekbench 5

www.cpu-monkey.com

 

[tylerhb]

Moin Zusammen,

es wird bei mir langsam mal Zeit, meinen Rechner wieder zu erneuern.
Nun schwanke ich zwischen den beiden genannten Prozessoren. Vom Preis tun die beiden sich ja nicht soviel und von der Leistung sind die ja auch recht ähnlich.
Die Unterschiede liegen da ja vor allem in den P- und E-Cores und in den Größen des Caches.

Bisher war ich immer auf Intel unterwegs, da die letzten 25 Jahre ja Intel meist die zuverlässigere CPU war. Nach meinem Wissen hat AMD da aber ja mit dem Ryzen schon sehr aufgeholt.

Was wäre Eure Meinung (auch wenn ich weiß, dass ich jetzt einen bunten Strauss Blumen der Meinungen bekomme - macht nix - will ich ja)

Ich hab noch den 5950X aber kann nur Gutes darüber sagen. Wenn er will kann er ackern aber ansonsten ist das Teil kühl, ruhig und effizient.

 

[mathiasbx]

Klar ist Effizienz nicht unwichtig - aber ich will halt auch ne sehr gute Leistung haben und da nicht am Euro sparen.

Bzgl. Stromverbrauch - bei den ganzen Geräten die hier laufen und Strom ziehen, kommt es auf ein paar Watt mehr oder weniger nicht so sehr drauf an.

Ich komm auch mit nem Golf von A nach B... aber mit nem AMG machts mehr Spaß

 

[Entone]

Dann ist es eigentlich nur Geschmacksache, welchen der beiden Du nimmst. Funktionieren werden beide einwandfrei. Falls Du irgendwann aufrüsten willst, ist Folgendes zu bedenken. Die kommende 15. Intelgeneration wird einen anderen Sockel haben. AMD hat angekündigt, dass es die derzeitige AM5 Plattform bis mindestens 2025 unterstützen wird. Wenn Du also in den nächsten paar Jahren nochmal aufrüsten willst, bist Du bei AMD zukunftssicherer aufgestellt.

 

[ollo123]

Klar ist Effizienz nicht unwichtig - aber ich will halt auch ne sehr gute Leistung haben und da nicht am Euro sparen.

Wie gesagt, gute Leistung bekommst du auch für wesentlich weniger Geld. Es ist ja nicht so, dass die Teile für 400€ irgendwie langsam wären, die sind auch rasend schnell. Die 200€ mehr zahlt man halt für einen Ticken Leistung mehr, die man wahrscheinlich nicht mal spürt.

Wenn du 3D Rendering oder professionellen Videoschnitt machst und es im Arbeitsalltag auf jede Sekunde Rechenleistung ankommt, dann würde ich drüber nachdenken aber für DAW, Gaming & Co reicht die gehobene Mittelklasse bis Highend völlig aus. Und die oben genannten liegen halt am Ende der Fahnenstange. Für das Geld würde ich lieber ein besseres Mainboard und Netzteil oder eine bessere/größere/weitere SSD kaufen.

Und wenn man in einigen oder hoffentlich erst vielen Jahren merkt, dass die CPU doch ein Nadelöhr wird, dann hätte die höchste CPU Klasse es auch nicht besser gemacht.

Aber ist nur meine Einschätzung wie ich das angegangen bin bei meinem Computerkauf.

 

[mathiasbx]

Bei mir wird es am Ende ja kein komplett neues System werden, sondern CPU, Lüfter, Board, RAM.

Meine passive GraKa ist noch bestens und die verbauten SSD´s in meinem System sind auch nicht sonderlich alt.
Auch mein Netzteil ist aus 2023 und mit 700 Watt bestimmt mehr als ausreichend.

@Entone: Danke für den Tipp. Ist aber aus meiner Sicht eher unwichtig. Ich hatte auch mal überlegt meinen 5820K gegen was neueres schnelleres zu tauschen. Aber beim 2011 LGA Socket lohnt sich das auch nicht so wirklich.

Ich plane eigentlich schon das neue System dann wieder so 8-10 Jahre laufen zu lassen.

 

[suboptional]

DAW ist Cubase.

Dann evtl. relevant:

https://helpcenter.steinberg.de/hc/en-us/articles/8412891538066-Performance-issues-on-Intel-Core-12th-gen-or-newer-hybrid-architecture-CPUs

 

[mathiasbx]

Dann evtl. relevant:

https://helpcenter.steinberg.de/hc/en-us/articles/8412891538066-Performance-issues-on-Intel-Core-12th-gen-or-newer-hybrid-architecture-CPUs

Hoffentlich nicht. Ich werde erst einmal weiter auf Windows 10 setzen

 

[ollo123]

Hoffentlich nicht. Ich werde erst einmal weiter auf Windows 10 setzen

Ich plane eigentlich schon das neue System dann wieder so 8-10 Jahre laufen zu lassen.

Das widerspricht sich ja schon, weil mit Windows 10 ja in absehbarer Zeit Schluss ist.

 

[mathiasbx]

Für mich nicht. Ich habe bisher nahezu jede 2te Windows Version (ME, Vista, 8) erfolgreich übersprungen und das sind die Versionen, wo die meisten drüber am fluchen waren.

 

[Entone]

Bei Windows 10 ist Ende 2025 mit dem Support Schluss. Windows 10 danach weiter zu betreiben, ist unsicher. Daher würde ich auch gleich auf Win 11 gehen. Bei mir läuft es genauso stabil wie Win 10.

 

[tylerhb]

Bei mir läuft es genauso stabil wie Win 10.

Habe Windows11 auch mittlerweile auf 3 Kisten am laufen, alles vollkommen ok. Der größte Mist ist das vollkommen beknackte Startmenü. Aber mit Openshell und Windhawk ist alles so wie früher (also noch zu Windows7 Zeiten). Keinen Bock, mich mehr umzugewöhnen...

 

[mathiasbx]

Ich warte noch. Windows 12 könnte ja schon diesen Sommer kommen. Dann ist immer noch genug Zeit bis zum EoL von W10

 

[suboptional]

Ich hab mal gelesen erst ab Win 11 wird das P/E-Cores scheduling richtig unterstützt.