allgemeine Frage zu Studio-Monitore // Hifi-Boxen

[wolfgang_5dot1]

und du vereinfachst das thema tiefenstaffelung echt zu sehr, du klammerst so viele faktoren aus

Ich klammer hier nichts aus, ich bin nur auf den einen Faktor eingegangen den du angesprochen hast.

 

[Schlumpfpeter]

Der beste Monitor auf dem ich bis jetzt mischen durfte ist Eigenbau und kostete unter 15 Euro das Stück und ist frequenzgangstechnisch ne unglaubliche Gurke.

https://recording.de/threads/diy-budget-bruellwuerfel-fuer-dummies.200505/

Mit anderen Worten, ich stimme Wolfgang voll und ganz zu, Frequenzgang ist gar nichts.

 

[Yacc]

Der beste Monitor auf dem ich bis jetzt mischen durfte ist Eigenbau und kostete unter 15 Euro das Stück und ist frequenzgangstechnisch ne unglaubliche Gurke.

um einen differenzierten mix hinzukriegen (vor allem in den mitten wo sich ja viele instrumente überschneiden) sind natürlich diese gurken sehr hilfreich!
ich find es eben wichtig, wie du auch im link erwähnst, mehrere abhören zu haben.
auch die eigenheiten dieser zu kennen und basierend durchs referenz hören dann seinen mix abzustimmen.

ich hab früher ausschließlich auf mittenbrüllern abgemischt, ich hatte damals aber keine referenzabhöre, das ergebniss war das ich präsenzen zu laut und den bass zu leise gemischt habe, da die diese bereiche einfach nicht gut wiedergegeben haben und ich da ordentlich boosten und senken musste das es auf diesen boxen gut klang, das ergebniss klang auf den budgetboxen gut, auf einer vernünftigen anlage war der bass dünn, das ganze mitten und hochbass-reich mit viel gezische.

man kann einfach nicht beurteilen was über die boxen nicht wiedergegeben wird, aber das was da ist natürlich umso besser, wenn oben und unten nichts ablenkt. sozusagen eine art "Lupe"
deswegen finde ichs auch nicht richtig sich nur auf eine anlage zu verlassen, sei es teure studiomonitore, teure hifi, oder billigbereich.

ich finde also schon das ein neutraler frequenzgang seine daseinsberechtigung hat, man kann sich aber nicht darauf verlassen dass es dadurch überall ausgewogen und transparent klingt, denn die wenigsten hörer hören über studiomonitore.

 

[Schlumpfpeter]

Wichtig ist nicht mehrere Abhören zu haben, sondern permanent gegen passende top Referenz mixe gegen zu checken. Die Kopfhörer sind nur dafür da die Tatsache das die brüllwürfel unter 100 Hz nicht mehr abbilden, auszugleichen. Hätte ich Musik die sich oberhalb der unterst darstellbaren Frequenz der Dinger abspielt, bräuchte ich keine zweite Abhöre.

 

[Saurus]

Finde auch, dass eine Abhöre reicht. Und ja genau - da immer Referenzen ausgiebig mit "studieren". Ziel: Lerne Deine Speaker! Oder besser: Lerne Deine Speaker-Raum-Kombination!

 

[Synophon]

Ein glatter Frequenzgang wird bei der Raumakustik der meisten Homestudios sowieso wieder verbogen. Und wenn es nur um die Frequenzen geht, dann kann man mit jedem Lautsprecher irgendwie einen akzeptablen Kompromiss erzeugen.
Viel wichtiger ist es jedoch, dass die Abhöre Transienten schnell abbilden kann, hohe Dynamiksprünge mitmacht und auf jeder Lautstärke gleich klingt.

Eine Abhöre reicht, wenn man diese wirklich sehr sehr gut kennt. Aber das bringt einen dann auch nur bis zur 80%; die anderen 20% kommen vom Gegenchecken auf der Kompaktanlage, dem Küchenradio, im Auto, dem Handy, dem Laptop und vor allem durch den WAF.

 

[wolfgang_5dot1]

Eine Abhöre reicht, wenn man diese wirklich sehr sehr gut kennt.

Stimme dir zu, allerdings muss sie den gesamten , hoerbaren Frequenzbereich abdecken.

Viele Monitore zeigen nur, das sich der Mischer nicht sicher ist und sich auf keines seiner Monitore wirklich verlassen kann.

 

[Yacc]

möglich das es auch wieder individuell ist, was ich z.b mixingtechnisch heute von schlumpfpeter so gehört hab klang ja gut und sehr transparent gemischt, das spricht ja für sich.

ich kann da ja nur aus der erfahrung sprechen die ich gemacht habe und das war das ich jedesmal bei meinen mixing fähigkeiten nen riesen sprung gemacht habe wenn ich meine abhöre geupgradet hatte und ich es eben sehr wichtige erkenntnisse gewonnen hab meine tracks auch woanders zu hören (auto, handy, pc boxen beim kumpel, club...)

ich zumindest finde es auch wichtig nicht nur die mitten, sondern auch den rest differenziert beurteilen zu können. denke das muss auch jeder für sich entscheiden und ob es zur eigenen arbeitsweise passt.

ich hab auch nur ein monitorpaar da stehen, aber stöpsel halt ganz gerne mal, batteriebetriebene lautsprecher im hosentaschenformat an, oder nehme auch mal das handy oder 5 euro ohrenstöpsel, als extrem referenz und schaue ob da noch irgendwas bestand hat.

 

[Schlumpfpeter]

Das kann man auch so machen, dann greift halt Wolfgangs vorheriger Kommentar bzgl. des sich nicht sicher Seins. Das ist ja nicht per se schlecht dieses zu erkennen und zu versuchen durch viele Abhören Gegenmaßnahmen zu ergreifen. Wenn man ans Ziel kommt, kommt man ans Ziel. Das Wie ist am Ende irrelevant.

Ich hab halt in meinen, nun über 15 Jahren Erfahrung im teils halbwegs optimierten und nun wieder unoptimierten homestudio die bis dato besten Ergebnisse über den beschriebenen weg erreicht, und ich glaub da ist nicht mehr viel Platz nach oben bzgl. Der Effizienz.

 

[Schlumpfpeter]

Einer noch, Erfahrung ist halt immer noch der wichtigste Faktor, aber Erfahrungen kann man nur machen wenn das Arbeitsmaterial so präsentiert wird, das man damit grundsätzlich arbeiten kann. Mann kann im Halb dunklen ein Bild malen und wird auch mit der zeit besser werden. In bestem Licht bekommt man allerdings viel bessere Ergebnisse und eben auch einen wesentlich schnelleren Lerneffekt.

 

[Yacc]

ja ich dachte mir auch es kommt sicherlich auch darauf an wie sehr die ohren geschult sind, ich muss sagen mein gehör ist mit meiner abhöre immer mitgewachsen, konnte es zum teil auch erst dadurch schulen das ich überhaupt die möglichkeit hatte musik in seiner ganzen bandbreite zu hören.
meine abhöre zum mixen war aus budget gründen schon immer auch die anlage für meinen musikkonsum, das spielt vielleicht auch noch mit rein.
mir ging es ja auch so das ich den mittenbereich viel besser interpretieren konnte nachdem ich mich in gute boxen eingehört hatte. man braucht eben erst einmal die grundreferenz und den langzeitvergleich zu verschiedenen systemen und räumen.

kann dir jedenfalls nur zustimmen das es wohl auch die erfahrung macht.

 

[wolfgang_5dot1]

In bestem Licht bekommt man allerdings viel bessere Ergebnisse und eben auch einen wesentlich schnelleren Lerneffekt.

Es ist auch sehr uneffektiv sich drei Lampen mit jeweils unterschiedlichen Farbtemperaturen zu verwenden.
Man sollte sich eben einfach mal festlegen.

 

[crayzeee]

Ich danke euch jedenfalls vielmals für die vielen wichtigen Hinweise. (Man lernt eben nie aus)
Werde wohl doch erstmal - aufgrund eurer Hinweise, mit den unter 500€-Monitoren pro Stück etc. - bei meinen hochwertigen Hifi-Boxen bleiben. Jemand gutes "vom Fach", der gelegentlich Tonstudios baut, hat sie übrigens mal wirklich bei mir gelobt.
Ich mach das nur alles in meinem relativ kleinen rechteckigen Schlafzimmer-Zimmer(Wohnblock) Im Prinzip will ich die Abhöre für BEIDES nutzen : Musikproduzieren & CDs hören. Und HINTER dem - ich nenn ihn mal MusikProduktionstisch - hab ich nen Sessel zu stehen, mit dem ich auf der Anlage CDs höre. - Es muss also für beides taugen. Daher ist es etwas speziell. Aber vom unbearbeiteten Zimmer bin ich klanglich begeistert. Da hab ich viel Glück. Und auch die ziemlich weit aufgestellte Stereo-Spreizung der Boxen macht mir schon seit mehr als 20 Jahren extrem viel Spaß. Klingt wie als wenn man vor ner Bühne sitzt. Der Stereo-Effekt ist wirklich fantastisch und es klingt nicht wirklich nach nem Loch in der Mitte. Die Boxen stehen ca. 2,70m auseinander. Fürs CD-Hören aus dem Sessel ist das großartig. Ich hab vor dem Sessel noch den "Chefbürosessel" zu stehen. Klar, wenn ich am Produktionstisch sitze, ist die Speizung viel zu stark. Zum richtigen Abhören setze ich mich aber dann hinten temporär auf den Sessel. Zur Not geht das alles noch irgendwie beim Produzieren.

(nachbearbeitet)

 

[Yacc]

nur wird das bild vom betrachter nicht mit genau den selben lichtverhältnissen angeschaut werden.
ebenso verhält es sich mit der musik, du kannst nicht von ausgehen das die leute es über die selbe anlage im selben raum hören wie der musiker.

@crayzeee
das klingt doch ganz gut! also für deinen doppelten verwendungszweck, würde ich jetzt auch sagen das ein nahfeld das falsche gewesen wär.

und das du deine anlage schon seit 20 jahren kennst ist auch ein nicht zu verachtender vorteil! würde da einfach bei bleiben.
was ich noch interessant fände ob du z.b mit guten kopfhörern diese unterschiede bei den plugins hören könntest

 

[Schlumpfpeter]

ja ich dachte mir auch es kommt sicherlich auch darauf an wie sehr die ohren geschult sind, ich muss sagen mein gehör ist mit meiner abhöre immer mitgewachsen, konnte es zum teil auch erst dadurch schulen das ich überhaupt die möglichkeit hatte musik in seiner ganzen bandbreite zu hören.
meine abhöre zum mixen war aus budget gründen schon immer auch die anlage für meinen musikkonsum, das spielt vielleicht auch noch mit rein.
mir ging es ja auch so das ich den mittenbereich viel besser interpretieren konnte nachdem ich mich in gute boxen eingehört hatte. man braucht eben erst einmal die grundreferenz und den langzeitvergleich zu verschiedenen systemen und räumen.

kann dir jedenfalls nur zustimmen das es wohl auch die erfahrung macht.

Das die eigenen Fähigkeiten mit den besseren Abhören sozusagen mit wachsen, kann ich bestätigen. So schnell und so viel sind meine Fähigkeiten vorher noch nie gewachsen wie mit den kleinen schrottigen Dingern hier. Sie zwingen den Fokus halt auf das was wichtig ist. Die NS 10 habe ich ähnlich in Erinnerung (habe ich nicht all zu oft gehört und früher echt nicht gemocht, wegen fehlendem wissen) , sind ja auch nicht umsonst so beliebt, man muss halt aber auch wissen wie man mit sowas umgeht damit es klick machen kann.

 

[Schlumpfpeter]

nur wird das bild vom betrachter nicht mit genau den selben lichtverhältnissen angeschaut werden.
ebenso verhält es sich mit der musik, du kannst nicht von ausgehen das die leute es über die selbe anlage im selben raum hören wie der musiker.

@crayzeee
das klingt doch ganz gut! also für deinen doppelten verwendungszweck, würde ich jetzt auch sagen das ein nahfeld das falsche gewesen wär.

und das du deine anlage schon seit 20 jahren kennst ist auch ein nicht zu verachtender vorteil! würde da einfach bei bleiben.
was ich noch interessant fände ob du z.b mit guten kopfhörern diese unterschiede bei den plugins hören könntest

Es geht auch nicht darum das sie mit deiner Anlage hören. Es geht darum das du keine Fehler machst und sie deshalb nur die Fehler ihrer Anlage hören und nicht deine.

 

[crayzeee]

was ich noch interessant fände ob du z.b mit guten kopfhörern diese unterschiede bei den plugins hören könntest

Ich habe ja mittlerweile sehr gute Kopfhörer (AKG 871,1500€ seinerzeit) Und ich benutze sie tatsächlich ohne Kopfhörer-Verstärker und schließe diese nur an meinen alten Technics-Receiver (von ca.1994, 1000DM) an. Ich denke nämlich, dass Kopfhörer-Verstärker im wesentlichen den Klang zu sehr verschönern und nicht die Realität darstellen. Das kann ich nicht gebrauchen. - Yacc, über die teuren Kopfhörer kann ich auch nur wenig Unterschiede bei den Hallplugins hören.... vielleicht Grobkörnigkeit. Wenn ich dagegegen meine billligen 130€ AKGs aufsetze klingts fast genauso - auch von der Räumlichkeit her. - Nur dass die teuren bei den Bässen halt nen Hauch sauberer klingen, im Sinne von Überlastungs-Nebengeräusche. Aber ich bin eben kein Profi.
Ich hab hier mal nen aktuellen 4-Minuten Track von mir, bei dem ihr hören könnt, wie ich das auf meiner Hifi-Anlage mische.

 

[wolfgang_5dot1]

nur wird das bild vom betrachter nicht mit genau den selben lichtverhältnissen angeschaut werden.

Deswegen gibt es auch einen Weissabgleich, sprich, wenn sich ein Farbraum mit einer bestimmten Farbtemperatur so darstellt wie die Referenz dann wird bei einer anderen Farbtemperatur der Farbraum entsprechend der Referenz verschoben.

Oder auf gut Deutsch: Machst du einen Hammer Mix auf einer Abhoere der genauso gut ist wie 3 andere Referenzmixe dann wird der Mix auch auf anderen Boxen so gut klingen wie die dementsprechenden Referenzmixe.

 

[Yacc]

Ich habe ja mittlerweile sehr gute Kopfhörer (AKG 871,1500€ seinerzeit) Und ich benutze sie tatsächlich ohne Kopfhörer-Verstärker und schließe diese nur an meinen alten Technics-Receiver (von ca.1994, 1000DM) an. Ich denke nämlich, dass Kopfhörer-Verstärker im wesentlichen den Klang zu sehr verschönern und nicht die Realität darstellen. Das kann ich nicht gebrauchen. - Yacc, über die teuren Kopfhörer kann ich auch nur wenig Unterschiede bei den Hallplugins hören.... vielleicht Grobkörnigkeit. Wenn ich dagegegen meine billligen 130€ AKGs aufsetze klingts fast genauso - auch von der Räumlichkeit her. - Nur dass die teuren bei den Bässen halt nen Hauch sauberer klingen, im Sinne von Überlastungs-Nebengeräusche. Aber ich bin eben kein Profi.
Ich hab hier mal nen aktuellen 4-Minuten Track von mir, bei dem ihr hören könnt, wie ich das auf meiner Hifi-Anlage mische.

also der track klingt doch super gemischt, vor allem für hifi verhältnisse kann man da nicht sonderlich meckern

 

[Manoloco]

Ich hab hier mal nen aktuellen 4-Minuten Track von mir, bei dem ihr hören könnt, wie ich das auf meiner Hifi-Anlage mische.

Supa! Ich denke mit hochwertigen Monitoren wäre es vielleicht etwas dichter, voluminöser geworden ohne den sehr schönen, cleanen Mix zu verlieren. Einzelne Ausreisser wie die Bongos auf der BD und der markante Synthbreak bei 3.14 min hättest Du anders gelöst.
Nicht besser. Anders