Adobe Audition

[Er]

Hi,

ich habe die Möglichkeit, von meinem Bruder günstig Adobe Audition zu bekommen... eignet sich das für die ersten Homerecording-Versuche als Recording Software? Ich habe keine Lust Ihm das abzukaufen und hinterher festzustellen, dass es nutzlos ist...

Danke und Gruß,
Er

 

[Cablebob]

Wenn Du einen reinen Audio-Sequenzer willst,
ist Adobe Audition genau das richtige für dich.
Du kannst KEINE virtuellen Instrumente einbinden,
aber virtuelle ([g=77]VST[/g]/DX) Effekte.

Die Oberfläche ist sehr gut überschaubar.
Welche Version wird dir denn angeboten?

 

[bensummerfield]

für den typischen [g=79]Homerecordler[/g], der mit [g=32]Midi[/g] und VST-Instrumenten und mit vielen VST-Effekten und natürlich Audiospuren arbeiten möchte, halte ich Audition für ungeeignet. Zumal Audition ja mit [g=32]Midi[/g] nix am Hut hat.

Komischerweise fangen viele Einsteiger mit Audition an. Vor allem Rapper komischerweise

Irgendwann kommt man dann an die Grenzen und schaut sich Cubase und Konsorten an.

Wenn du mit [g=32]Midi[/g] arbeiten willst / wirst (künstliche Drums programmieren, [g=118]Bass[/g] und andere Instrumente virtuell im PC erzeugen), dann hol dir was anderes bzw. arbeite dich mal in gescheite Freeware ein - haste mehr davon.

http://www.cockos.com/reaper/

 

[Obiwahn]

Hallo Er,

es kommt natürlich ganz drauf an, was genau du machen möchtest. Aufnehmen kann man damit prima - das konnte anno 2000 schon Cool Edit, das konnte Audition in 1.0, 1.5 und nun mittlerweile in 2.0.

Die enthaltenen Plug-Ins sind nicht so Sahne, finde ich - der Denoiser ist ganz gut, das Pitchingtool auch brauchbar, für EQ&Komp würde ich dann eher zu günstigen VSTs greifen, aber an sich ist alles enthalten: für den "Einstieg in Homerecording", wie du sagst, sollte das also auch schon reichen.

Vor allem die Abmischmöglichkeiten wurden in 2.0 verbessert. Es gibt jetzt endlich Routing, Sends und eine vernünftige Mischumgebung.

Um die Musik an sich zu machen, ist Audition nicht wirklich geeignet, da es keine virtuellen Instrumente&[g=32]Midi[/g] unterstützt. Wenn Du Deine Musik schon in einem anderen Programm arrangierst und nur ein Programm zum Gesang aufnehmen suchst, mit dem Du dann auch den Musik/Gesangmixdown machen kannst, könnte Audition was für Dich sein.

An sich hast du mit Cubase aber deutlich mehr Möglichkeiten.

Gruß,

Obi

 

[hallomyfriendz]

hol dir lieber cubase se das ist eher so das einsteiger ding....

 

[tagwohl]

das teil ist gut. mein kumpel in kroatien produziert mit dem bands für labels (wegen qualitätsstandart). ist aber eher für audio & [g=32]midi[/g] geeignet.. sehr gut um anzufangen (musikstil abhängig natürlich)

 

[flyfra]

tagwohl schrieb:
das teil ist gut. mein kumpel in kroatien produziert mit dem bands für labels (wegen qualitätsstandart). ist aber eher für audio & [g=32]midi[/g] geeignet.. sehr gut um anzufangen (musikstil abhängig natürlich)

Meinst du damit Audition oder Cubase???

 

[Stelzbock]

Tach Er!

Schau dir mal das hier an: Hat sich bis jetzt offensichtlich niemand für interessiert, aber beantwortet vielleicht deine Fragen....

 

[Utz]

Audition (früher Cool Edit) ist prima als reine Audioanwendung geeignet. [g=77]VST[/g] bzw. [g=77]VST[/g]-Instrumente werden afaik & wie gesagt nicht unterstützt, dafür die betriebssystemtechnisch etwas zickigieren DirectX-Plugins.


Da der Großteil des Freewaremarkts aber aus [g=77]VST[/g](i)s besteht, mit denen so gut wie jeder Homerecording-Fritze arbeitet, würde ich dir raten, Audition nur zu benutzen, wenn du weißt, dass du auf [g=77]VST[/g] nicht zurückzugreifen brauchst.


Wenn dein Bruder dir also gleich noch einen Haufen gute Plugs mitbringt, ist das kein Problem.



Die Audition / Cool-Edit-Oberfläche habe ich immer als relativ selbsterklärend und sachlich empfunden. Workflow sollte also in Ordnung gehen.



Vorschlag: bei deinem Bruder mal n Stündchen testarbeiten. Danach entscheiden.





Ergänzendes Proggi: Reaper.



Mein Urteil:
Für Homerecordingzwecke nicht flexibel genug.

 

[Obiwahn]

Audition (früher Cool Edit) ist prima als reine Audioanwendung geeignet. [g=77]VST[/g] bzw. [g=77]VST[/g]-Instrumente werden afaik & wie gesagt nicht unterstützt, dafür die betriebssystemtechnisch etwas zickigieren DirectX-Plugins.

Also das stimmt so nicht mehr. 2.0 unterstützt definitiv [g=77]VST[/g]-Plugins (keine [g=89]VSTi[/g]'s!). Ich würde es jetzt nicht beschwören, aber bin mir ziemlich sicher, dass auch 1.5 schon VSTs unterstützt hat.

Möge die Macht mit Euch sein,

Obi

 

[Stelzbock]

Audition 1.5 Unterstützt VSTs nur beschränkt. Es gehen einfach nicht alle. Im übrigen glaube ich auch nur welche, die keine Grafische Oberfläche haben. Die müssen so programmiert sein, dass Audition dem ganzen seine Eigenen Regler verpasst. Bei kann Audition vielleicht 2/3 der Plugins laden.

Außerdem, wie ich schon in dem oben erwähnten Thread gesagt habe, ist die Routing möglichkeit von 1.5 ####. Keine Sends, und das ist wirklich sehr einschränkend.

Bei 2.0 haben sie das glaube ich alles verbessert, aber das werd ich mir bestimmt nicht mehr zulegen :nonono:

 

[Obiwahn]

Bei 2.0 haben sie das glaube ich alles verbessert

Jap haben sie

Audition 1.5 Unterstützt VSTs nur beschränkt. Es gehen einfach nicht alle. Im übrigen glaube ich auch nur welche, die keine Grafische Oberfläche haben. Die müssen so programmiert sein, dass Audition dem ganzen seine Eigenen Regler verpasst. Bei kann Audition vielleicht 2/3 der Plugins laden.

Das wüsste ich jetzt gern genauer: welche gingen denn bei Dir nicht? Also ich hatte mit [g=77]VST[/g]-Plugins bei Audition noch nie Probleme.

Ich fühle so einen leicht negativen Vibe gegenüber Audition, Stelzbock Hattest Du irgendwie größereren Stress mit dem Programm?

Edit: Hat sich geklärt, hab mal in den von dir verlinkten Thread geschaut.

Gruß,

Obi

 

[lampenkonner]

hi,
wie hier ja schon angesprochen wurde, ist audition ein reines audio-programm. wenn du also externe soundquellen benutzt (hardware-synths, keyboard, echte instrumente jeglicher art), ist audition durchaus empfehlenswert. ich finde es sehr übersichtlich und bedienerfreundlich.

grüße...drl

 

[Stelzbock]

Also, um es nochmal klar zu stellen:

Ich habe lange Zeit begeistert mit CoolEditPro/Audition gearbeitet. Mir ist es auch egal wenn die ganze Welt Cubase benutzt weil es "alle machen" .

Du wirst mit Audition ein guten Sequnecer bekommen mit vielen Funktionen besonders auch für Wave-bearbeitung.

Ich persönlich bin jetzt mit diesem Programm nicht mehr weitergekommen (siehe oben warum) und habe halt zufällig Reaper ins Herz geschlossen. Und das ist auch noch umsonst!

Für den Anfänger ist AA definiv ausreichend, aber man kann eben nicht alles damit machen, was man aber erst später merkt.

Ich mache seit 4-5 Jahren HR, und das ohne das Forum. Alles was ich weiß ist bis vor ein paar Monaten auf meinem Mist gewachsen. Und dafür es eben immer gereicht. Aber jetzt habe ich noch so vieles dazu gelernt, das es mit eben nicht mehr reicht.

Gruß Jan