13'er macbook pro ... leistungsfähigkeit u.a.

copint

copint

Registriert
25.04.06
Beiträge
219
Reaktionen
2
Punkte
290
kurz frage :) ich will und werde vom p.c. auf einen mac umsteigen: es soll unbedingt ein 13'er werden, der wird aber nur mit dem cor 2 duo angeboten [mit 2.66 ghz] - folgend fragen, bevor ich ihn mir dann nächste woche besorgen werde :)

1.: ich arbeite mir ableton und ausschließlich mit plugins [native instruments] - mein aktueller p.c. [mit einem uralten amd/athlon xp + 3000 mit 2.1 ghz und 2 gb ram] ist ab dem 5ten plugin am ende angelangt und überlastet ... nun stellt sich mir die frage: wieviele plugins kann ich mit dem cor 2 duo mit 2.66 ghz und 4 gb ram ohne weitere probleme in ableton integrieren ... hat da jemand erfahrungswerte? die würden mir in meiner entscheidungsfindung sehr weiter helfen :)

2.: ich finde keine vergleichwerte zwischen dem aktuellen core 2 duo und dem core i 5 mit 2.53 ghz ... man hat mir erklärt, daß der core i 5 um zirka 20 prozent 'leistungsfähiger/schneller' als der core 2 duo wäre ... hat da jemand erfahrungen oder eve vergleichwerte, wie 'leistungsfähiger/schneller' der core i5 [mit 2.53 ghz] im vergelcih zum core 2 duo [mit 2.66 ghz] ist?

... eure erfahrungswerte oder einschätzungen würden mir sehr weiter helfen, nicht daß ich dann mit dem core 2 duo dastehe und nichts damit anfangen kann [und es muss aus diversen gründen ein 13' er sein] ...

... also: schon mal vielen lieben dank für eure antworten und einschätzingen :) c.
 
Hi,

ich habe mir vor 3 Wochen das 13er Macbook Pro gekauft ...allersings das kleinere ...habe ersteinmal eine 7200er Platte eingebaut .......

Ich kenne jetzt Ableton nicht .....mit Cubase 5 kommt das Teil schon recht schnell an seine Grenzen ...mit Studio One gar nicht ...ist also auch eine Sache der Software. Die i5 Prozessoren haben ja auch nur 2 Kerne...sind zwar etwas schneller ...aber gibts eben nur bei den grösseren.

Wenn du viel mit Instrumenten arbeitest könnte es auf dem Macbook knapp werden....ich werde mir jetzt auf jeden Fall einen MacPro kaufen und das Macbook wieder verkaufen. Allerdings einen Macpro von 2008, damals hat Apple andere CPUs verwendet...die neuen haben Probleme die Leistung gleichmässig auf alle Kerne aufzuteilen ...zumindest bei Cubase.

Ansonsten ist das Macbook Pro natürlich ein geiles Teil ..aber als alleiniger Musikrechner ....fraglich ....
 
he :) danke für die antwort ... das gibt mir zu denken ...

... ein macpro steht nicht zur auswahl, denn der ist mir schlicht zu teuer und dann muss ich auch mobil sein ...

vielleicht hat ja noch jemand erfahrungen?
 
schreib mal "Ardath Bey" an...die alte Hartwurst hat auch so´n Ding...
 
Ich hab auch ein 13er Pro und kann sagen, dass es für grobe Bearbeitung ausreichend ist.
Im Schnitt fahre ich ca. 20 Spuren mit je 4 Insert Effekten und nochmal ca. 6 Effekte Auxkanäle.
Alles halt unter Logic mit 512er Latenz.

4GB Ram sind allerdings Pflicht.

Ansonsten läuft das Teil extremst stabil ... Mac halt ^^
 
@bock. welches 13'er hast du denn ... mit welchem prozesor meine ich?! welche plugins benutzt du, auch die von native?
 
Hi!

Also ich hab einen 15", allerdings auch mit DualCore 2,66 GHz! Ich arbeite mit Cubase 5 und genau wie du mit NI Plugins. Von NI habe ich das KOMPLETE 5 Bundle und nutze die einzelnen Instrumente auch recht intensiv. Ich hab auch schon in Projekten ganze Software-Orchester per Kontakt 3 gebaut, in denen ich auch noch ca. 10 x Guitar Rig offen hatte, 2x Battery und Akoustik Piano. Außerdem hab ich später im Mix dann noch diverse Software-Effekte eingebaut. War für das MacBook alles kein Problem. Im Mix musste ich natürlich irgendwann mit der Latenz hoch gehen (auf ca. 30ms) weil ASIO an seine Grenzen kam. Ich war selber überrascht, wie viel mein Mac Book so mitmacht!

Wichtig wäre mir, dass 4 GB RAM drin sind!
Ich habe außerdem in mein Macbook eine bessere Festplatte einbauen lassen. Standard wäre 320GB mit 5400 U/min gewesen, ich hab sie auf 500GB mit 7200 U/min aufrüsten lassen -> Hat der Laden, wo ich mein Macbook gekauft habe, für 80 € gemacht.
 
daaanke :) das beruhigt mich ein wenig ...

... aber der wechsel von 5400 auf 7200 U/min. ist zu empfehlen?

@ telaviv: wenn du auf jeder spur mit einem plugin von n.i.arbeiten würdest, wieviele spuren könntest du ohne probleme öffnen - ohne daß die cpu-auslastung streikt?!

uuund: würde der i5 in der konsequenz viel mehr bringen?
 
das mit 2,26 ... also nicht das ganz neue, sondern das davor.
ich benutze meistens die plugins von ik multimedia.
sample tank zB.
zu den nativ sachen kann ich nix sagen, am besten du guckst da dann nochmal im ni eigenen forum.
 
ich kann die Einschätzung von Telaviv bestätigen. Ich hab auch ein MBP 13" 2009 late mit 4GB Ram und 2.26GHz. Dazu habe ich eine 7200 rpm Festplatte eingbaut. Läuft mit Logic 9 und Ableton Live 8 viel besser als die original verarbeitete 5400er.

Ich nutze Komplete 4 von NI und einiges von IK Multimedia. Alles läuft problemlos, auch beim Einsatz vieler Plugins und mehrere Instanzen geht das MB so schnell nicht in die knie. Mein alter Quadcore PC wäre da schon längst an seine Grenzen kommen.

Übrigens in AL8 10 Spuren mit je einem NI Plugin (hab jetzt im Projekt mal Massice, FM8, Absynth, Kontakt mit 3 Slots, Kore Player, Pro53 und Battery) dazu noch 2 Returns mir CSR Room und einem Guitarig verursachen bei mir derzeit ca. 25 % CPU-Usage
 
Ich steige hier auch mal in die Diskussion der MacBooks/ Pro Books ein, was ich eigentlch vermeiden wollte.

Erstmal....aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass sich Logic WEIT performanter auf dem Mac anstellt, als das ein Cubase/ Nuendo tut.

Meine Erfahrungen stützen sich hier auf die Verwendung eines (noch) schwarzen MacBooks Duocore irgendwas und eines silbernen 15Zoll Pro Books, ich müsste nachgucken, was da so drinsteckt.

Mit anderen Worten, es sind KEINE aktuellen Geräte.

Als Audiokarten kommen RME Fireface zum Einsatz (alle 3!!), bei deren Verwendung, mal dieses, mal jenes, ich in der Praxis keinerlei Performanceunterschiede feststelle.

Zur Leistung...im schwarzen MacBook ist meiner Meinung nach noch ne 5400er Platte verbaut, die LOCKER ausreicht(e) um ein Projekt mit um die 35-40 Audiospuren (was schon wahnsinnig viele Spuren sind, die man sicher noch hätte abspekcne können) zu produzieren. Dynamics, FX etc auf sämtlichen Spuren, Gruppen usw.
´Ne komplette Produktion eben.

Zu den Instrumenten kann ich nixhts sagen, denn ausser Toontrack kam nix weiter an den Start und vorm Mix lag, wie bei allen anderen auch nur reines Audio an den Start, keinerlei Midi oder sonstiger Kram. Mit Logic funktionierte das ganz famos.

Ein Tesweise durchgeführter Export und anschliessender Import ins Nuendo 4 bzw Cubase 5 bestätigte den Eindruck. Ein genauso angelegtes Projekt, Gruppen etc kam schon bei gut der Hälfte ins stocken...somit ist Steinberg weit nicht so performant wie Logic auf derselben Kiste.

Da sich die Möhren allerdings mittlerweile ständig vergrössert haben und die Prozessoren zugelegt haben, sehe ich keinen Grund auf nem MacBook/ Pro Book keine vollständige Produktion fahren zu können, zur Not kann gefreezt werden, Midi zu Audio gemacht werden, was man eh solte usw.

Selbst auf alten G4´s waren vollständige Produktionen ohne Probleme möglich und wurden auch so gefahren, warum also die ganze Aufregung?

Zu Ableton kann ich so nix weiter sagen..ich denke aber, du soltlest hier und dort eben auch deine Arbeitsweise überdenken und somit mit den Resourcern schonend umgehen. Ich glaube kene Mensch ballert sich das Arrangement mit unzähligen Spuren mit grossartigen Libaries zu und erwartet das der Rechner nicht in die Knie geht.
 
Meine Erfahrung mit einem schwarzen Macbook, Baujahr Oktober 2007, 2GB RAM (siehe http://www.everymac.com/systems/app...-core-2-duo-2.16-black-13-mid-2007-specs.html ):

Mit Logic 9 läuft eine komplette Produktion mit ca 30 Audio-Spuren und 2 Softwareinstrumenten, inkl. Effekte, EQ und Dynamics auf jeder Spur vollkommen problemlos. Nur wenn ich vergesse Safari oder iTunes zu beenden und das Programm weiter im Hintergrund läuft, kommt es zu Aussetzern aufgrund mangelnder Plattenperformance.

Viele Grüße von Zippo!
 
@Rotten: du hast sicher recht, aber bei der Verwendung von Samplern sollte auch die Geschwindigkeit der HD stimmen. Die Samples müssen ja gestreamt werden und wenn die Platte die Samples bereitstellen muss kann sie dabei schon schnell an die Grenzen kommen, so dass es beim Abspielen stockt.

Gerade mit Live will man ja die Möglichkeit haben die Sounds noch anzupassen, von daher ist Freeze eher schlecht, wenn man noch in der Produktionsphase ist. Beim set zusammenbauen ist das sicher wieder von Vorteil mit Audio-Mixdows zu arbeiten ;-)

Wie dem auch sei, das Mac Book leistet ordentlich was!
 
[at] tobismith:

vielen lieben dank, das hilft mir schon mal extrem weiter!!! :)

aaaber ein unverschämte bitte :) falls du die zeit dazu hast: könntest du mal 20 spuren mit plugins von n.i. laufen lassen [3 mal davon mit kore und 2 mal mit kontkat mit samples - z.b. mit clipsm muss kein richtiger sing sein :) ] ... und mir die auslastung der cpu verraten ...

... das wäre suuuper hilfreich, obwoh du mich eh schon fast überzeugt hast ...

VIELEN LIEBEN DANK!!!
 
[at] rotten:

auch dir vielen lieben dank :)

p.s.: ist nicht das erste mal, daß mir ein beitrag von dir weiter hilft - also immer weiter einsteigen :) solche erfahrungswerte helfen mir echt viel weiter, nicht nur hier!
 
[at] tobismith + sarrelibre + bock + telavive + stratiii: natürlich auch vielen lieben dank ... aber noch bin ich ein wenig verunsichert :)
 
sorry keine Zeit dazu, aber aus Erfahrung kann ich dir sage, dass es ca. bei 60-70 % liegt.
 
Hi copint,
ich arbeite ebenfalls mit Ableton und auch mit Cubase und hab das 13" MBP mit 2.26 GHz, 4GB RAM und 'ner 7200 Platte.

Ich habe den auch nur als Musikrechner und ansonsten läuft da nur das nötigste drauf.
Ich fahre mit dem Teil komplette Produktionen mit teilweise 200 Spuren und das Teil ist nur selten in die Knie gegangen.

Aber vielleicht mal Generelles:
Wie ja tobismith schon geschrieben hat kommt es natürlich auf Deine Arbeitsweise an. In Ableton hast Du z.B. auch die Möglichkeit clips manuell in den RAM zu laden, damit greift er nicht auf die Festplatte zu.
Ampsimulationen u.ä. Plugins fressen viel CPU und je nachdem was Du da benutzt kann jeden Rechner in die Knie zwingen, aus diesem Grund kann man auch nicht sagen, dass man 32 Plugins oder 45 Plugins benutzen kann, es kommt immer darauf an was für welche das sind und wie man die benutzt. Wenn Du z.B. NI GR, viermal benutzt und je 3 Ampsimulationen drinne hast, dann braucht der Rechner mehr power, wie wenn Du das Teil 8mal reinsetzt und nur je ein Delay in GR ziehst.
Bei MAC ist's evtl. auch sinnvoll AU Plugins anstelle von den VSTs zu benutzen. Mir kommt's so vor als ob diese nicht so viel Leistung benötigen, bei den gleichen Plugins, das ist aber vielleicht auch'n bissl Voodoo.

Bei der Arbeit mit Ableton, benutz ich eigentlich nur die internen Plugins, da die durchaus brauchbar sind und stabil laufen.
Beim klassischen Arrangement kommt es auch drauf an wie welche Spuren & die Effekte liegen, das ist bei Cubase mit VST3 ebenfalls wie bei Ableton (und bei Logic geh ich auch von aus) so, dass wenn kein Signal durch ein Effekt geht, dieser auch keine/geringe CPU Last fordert, wenn was durchgeht, kann diese evtl. rapide ansteigen.

Projekte mit 96kHz saugen mehr Leistung.

Deine Soundkarte spielt eine wesentliche Rolle, wie die Latenz bezogen auf die Leistung im Endeffekt ist.

Also, ums auf den Punkt zu bringen: Man kann mit den heutigen Maschinen egal ob Mac oder Win (RAM - viel, Festplatte - schnell, vorausgesetzt) , durchaus komplette und umfangreiche Produktionen fahren - ohne Probleme, ging ja früher auch mit weitaus weniger Power.

Hoffe das hilft.

Gruß Tim
 
schreib mal "Ardath Bey" an...die alte Hartwurst hat auch so´n Ding...

so was hat doch heutzutage jeder, oder nicht? :)
ich benutze es aber nur zum Aufnehmen und da begeistert mich immer wieder die lange Akkulaufzeit :)
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben