Ozone 10 👎

  • Ersteller malik44
  • Erstellt am
dann erklär mir mal, wie ein Limiter, dessen Sidechain ausschließlich vom Gesamtpegel getriggert wird, merkt dass irgendwo ein Frequenzbuckel ist.

Stell dir den Detector des Limiters wie einen Analyzer vor. Und nun ziehst du langsam eine Waagerechte (Threshold) runter.
Zuerst erreicht diese Waagerechte den Peak.
Und wenn der Peak bei 1kHz ist, dann wird da zuerst gearbeitet und der Rest schiebt sich nach.

Der Gesamtpegel ist keine Waveform, sondern das momentane Frequenzspektrum. Die Waveform ist nur die Ansicht für die Zeit.

Ergibt das Sinn?
 
Ja, bei multibandlimitern wie elevate, sonst nicht. Genau diese multiband-sidechain-awareness kann das sein was den Unterschied zwischen limitern ausmacht, weil es eben nicht die Standard Funktionsweise ist.
Konventionelle limiter machen ja Bässe und Höhen in erster Linie tot, weil sie so schnell auf entsprechende Einzelausschläge reagieren können, dass sie damit auf - weil in - bestimmte(n) Frequenzen reagieren und so schnell in der Release nachlassen, das sie ggf. Tieffrequente Schwingungen durch ihre regelzeit ausblenden.
 
@fettebulette

Hier gibt es die Spuren. Mische es genau so das wir den Test durchführen können. Setze die Regeln fest:

Warum sollte ich das tun ?
Tut hier nix zu Sache.

Aber das die Spuren von Cambridge sind, hatte ich geahnt, weil bei den Songs dort, immer etwas kaputt ist. Mal nur eine Spur, mal mehrere...

@SilentWarrior hat hier recht und exakt den Nagel auf den Kopf getroffen. Es geht doch um das Verhältnis eines limiters zwischen lauter machen und zerstörung des Signals. Und ob der teure limiter wirklich besser ist wie der weniger teure und ob man vielleicht mit einem billigen oder gratis plugin auch ans Ziel kommt. Der einzige Weg das zu testen ist nunmal, einen Track da durch zu ziehen. Ob der track jetzt perfekt gemixt ist oder nicht ist dabei erstmal zweitrangig. Hier wird kein track auftauchen, dem alle das Prädikat 100% perfekt anheften. Je mehr tracks auftauchen, desto aussagekräftiger wird es. Stell doch auch einen Track zum testen rein.

Es geht nicht ums mixen, nicht direkt, da ich nicht weiss warum der Track an der Stelle defekt ist.

Hört das denn keiner ausser mir , genaue Stelle, 23 / 24 Sek. ?

Wäre traurig, wenn es so ist...

Aber genau diese Stellen werden lauter und nochmal, woher soll man wissen ob der Limiter zusätzlichen Blödsinn macht ?

Ich hab die Sache hier nicht angefangen, da im Grunde völlig sinnfrei...

Ozone setze ich gleich mit dem T.C. Finalizer 96K und seiner Wizardfunktion = Blödsinn. Für Anfänger okay, aber man sollte recht schnell über Ozone hinaus wachsen, sich weiter entwickeln.

Zum Mastern gehört mehr :)

dann erklär mir mal, wie ein Limiter, dessen Sidechain ausschließlich vom Gesamtpegel getriggert wird, merkt dass irgendwo ein Frequenzbuckel ist. und wieso man dann Einzelsignale limitieren kann ohne dass hinterher alles nach rosa rauschen klingt...

Bilder sagen mehr als Worte, von dem Silent Song hier:

20221009_153916.jpg

Man kann ganz klar sehen, das die limitierte Version ( Gelb ) einen anderen Klang haben muss gegenüber dem Original ( Orange ).

Der Pegel ( die Energie ) im Bereich von 70 - 100 Hz bleibt gleich, das Restsignal rutscht nach oben, oder andersrum der Bereich 70 -100 wurde weg gesenst...

Iss einfach so...
Hängt aber auch vom Limiter Algo ab. Weil seltsam ist schon, das bei 86 Hz sich nichts verändert... egal.

Okay... habs auch übertrieben mit dem Limiting, extra für das Bild ( angehört hab ich es mir nicht ). Was bedeutet, "transparentes Limiting" gibt es nicht wirklich.

Ob der Limiter nun getriggert wird oder nicht, ist egal, der Klang verschiebt sich. Ob man nun den Bereich von 20 -300 Hz ausgrenzt beim Triggern, also unlimitiert lässt ( damit der Limiter nich so knüppeln muss ), rutscht der Rest nach.

Man will ja lauter machen, dB Gewinn. Ansonsten würde man ja einen Limter nur zum Schutz hinter schalten ( keine Overs mehr ). Wo soll der Kram denn hin, beim limitieren ?

Bei den Einzelsignalen / einzelne Soundspur verhält es sich ähnlich. Nur da sind es erstmal die Transienten, die weg limitiert werden. Es dauert also ne ganze Weile ( -5, -10, -20 dB ), jenachdem wie stark der Transient ist, bis sich das Klangbild verschiebt... Auf der Summe mit weniger Transienten, passiert das schneller...

am besten +2db ...
(minimum 50.000 drop outs):jump:



btw. wo bleiben die beispiele mit der datei von @SilentWarrior ?

Hier ist meiner, wie gewünscht ( eine mögliche Limiterkombi, 2 Stück / Plugins ). ~ -7.5 LUFSi / 0dB TP. Zuvor das Original auf - 1dB rauf normalisiert, dann ergibt sich eine Pegelreduktion von ca. 5-6 dB, zum Vergleich zum Original.

 
Zuletzt bearbeitet:
Also genau das macht der Fabfilter (und auch andere die ich früher verwendet habe).

Die grüne Linie ist die hart angefahrene (richtig hart):

2022-10-09 17_09_42-EXPOSE.png
 
Warum sollte ich das tun ?
Weil du meckerst. Ich kann dir da nicht weiterhelfen wenn du mit dem File nicht dacor gehst.

Hört das denn keiner ausser mir , genaue Stelle, 23 / 24 Sek. ?
Habe ich doch geschrieben. Das ist die Vocalspur. Klingt wie Aussetzer ist aber wirklich die Vocalspur.
Wahrscheinlich hatte er sein Buffer beim Recording zu niedrig eingestellt für seine lahme Krücke (sicherlich ein Mac aus dem Jahre "anno dazumal" :D)

Auf der Summe mit weniger Transienten, passiert das schneller...
Genau deshalb hat dieser Mix nicht so viele Transienten.
 
von den limitern, die ich besitze, habe ich mal ein shootout mit dem stück von @SilentWarrior gemacht.

- ozone9 maximizer
- realimit
- limiter6 ge
- ikm stealth
- ikm brickwall

jeweils -7,5 LUFS, truepeak der gerenderten dateien ist 0.
das mit abstand beste ergebnis hat meiner meinung nach hierbei der ikm brickwall limiter abgeliefert.
datei ist im anhang - hörts euch an...

für fabfilter und elephant habe ich noch einen kumpel gefragt. die kommen vielleicht noch.
den alten toneboosters barricade habe ich noch vergessen, den reiche ich nach.
 

Anhänge

  • limiter-shootout.zip
    40 MB · Aufrufe: 70
hier nochmal der barricade (kostenlose 3er version), der auch richtig gut ist ...
(mmng nach besser als der maximizer von ozone)
 

Anhänge

  • boatie-barricade.mp3.zip
    8 MB · Aufrufe: 58
Zuletzt bearbeitet:
Eben reingehört. Meine Wahl beträfe den, den ich mir leisten kann oder dessen GUI mir gefällt :) Für mich keine entscheidende Unterschiede.
Der RealLimiter gefällt mir pers. am wenigsten. Finde der Drückt und quetscht das Material so.
Jetzt nichts dabei, wo ich auf die Idee komme, meinen Ozone auszusortieren :D
 
also ich benutze Ozone, Neutron 9 Advanced Versionen, aber eigentlich nur für solche Fälle wo jemand bei mir ankommt und sagt : Hey ich will das heute nachmittag noch releasen brauche das in 30 minuten. Dann guck ich mir an was der Master Assistant so vorschlägt, nehme ein paar kleine Korrekturen vor und wenn mir das nicht gefällt mach ich einen Gegenvorschlag mit Standard Clip, irgendeiner guten Verzerrung und Sony Oxford Limiter oder wenns auch leiser sein darf dem Waves Abbey Road TG und dann ist auch gut.

Aber um zu Weiss zurückzukommen ist mir vollkommen egal was leute darüber sagen, was die Tests sagen oder was es für alternativen gibt, ich will das haben. Die Complete collection. Warum? Na einfach weil Master Engineers während meiner Ausbildung in Hinterzimmern während sie unter sich waren immer von der legendären Qualität von Weiss Kompressoren usw. raunten als wären diese der heilige Gral. Ein Geheimnis dass es zu hüten und zu bewahren galt.

Naja und deswegen will ich das haben einmal nutzen und dann auf den nächsten Zug aufspringen ^^

mal ganz davon abgesehen, dass ich überhaupt kein Geld habe
 
Na einfach weil Master Engineers während meiner Ausbildung in Hinterzimmern während sie unter sich waren immer von der legendären Qualität von Weiss Kompressoren usw. raunten als wären diese der heilige Gral.
Ja, aber war das nicht zu einer Zeit als Loudness War noch so richtig im Gange war?

Wenn ich unbedingt -5 LUFS integrated erreichen müsste, dann würde ich auch schauen was mir dabei am meisten hilft, aber heute ist es nicht mehr nötig diese Lautheit zu erreichen.

Heute kommst du mit dem L2 von Waves aus, mehr als 3db benötigst du nicht und das schafft der noch gut.
 
Ja, aber war das nicht zu einer Zeit als Loudness War noch so richtig im Gange war?

Wenn ich unbedingt -5 LUFS integrated erreichen müsste, dann würde ich auch schauen was mir dabei am meisten hilft, aber heute ist es nicht mehr nötig diese Lautheit zu erreichen.

Heute kommst du mit dem L2 von Waves aus, mehr als 3db benötigst du nicht und das schafft der noch gut.
Laut Wikipedia ist der Loudnesswar um 2005 auf seinem Höhepunkt gewesen, das war also noch vor meiner Zeit (Hab 2009 angefangen).
Allerdings ist 2021 noch eine Schlacht geschlagen worden.
 
Eben reingehört. Meine Wahl beträfe den, den ich mir leisten kann oder dessen GUI mir gefällt :) Für mich keine entscheidende Unterschiede.
Der RealLimiter gefällt mir pers. am wenigsten. Finde der Drückt und quetscht das Material so.
Jetzt nichts dabei, wo ich auf die Idee komme, meinen Ozone auszusortieren :D
so schlecht ist der realimit nicht.
von der usability ist er spitze. so muß ein intuitives user-interface aussehen.
aber du hast recht, er komprimiert zu stark.
 
Zuletzt bearbeitet:
das mit abstand beste ergebnis hat meiner meinung nach hierbei der ikm brickwall limiter abgeliefert.
datei ist im anhang - hörts euch an...
Das muss ich mir auf jeden Fall mal anhören. Der IKM Brickwall Limiter hatte in meinen Tests gegenüber dem Stealth und Ozone nicht so gut abgeschnitten. Ich hatte ihn auf dem Niveau vom Barricade eingeordnet, den ich auch nicht sonderlich gut in erinnerung habe. Sehr interessant.
 

nimm doch mal den song von @SilentWarrior und bring ihn auf die -7,5 LUFS,
aber ohne, dass die mp3 datei clippt.

dann hätte man einen echten vergleich zu den anderen vorliegenden dateien.

bei deinem gerenderten ergebnis kommt am ende +1,1 dbfs raus und du hast 3113 aussetzer
(peaks die über 0 gehen und auf manchen geräten aussetzer verursachen)
ausserdem gibt es bei dir am ende noch ein langes stück stille.

1665342487334.png

bei mir sehen die vergleichsdateien so aus:
1665342764899.png
 
mit weiss auf jedenfall erotischer, aber ohne ist das auch nicht gleichlaut usw. also da musst du für den vergleich noch irgendwas anderes benutzen und ähnlich einsetzen damit wir da jetzt irgendeine schlussfolgerung draus ziehen können.
top song jedenfalls!
die -7,6 LUFS sind für eine normale produktion völlig übersteuert.
wenn man sie auf -11,5 LUFS leiser macht und mit einer -11,5 LUFS produktion vergleicht,
merkt man erst, was für ne verzerrte wurst man sich da angelacht hat, nur weil lauter scheinbar geiler geklungen hat...

-7,5 LUFS sind für einen limiter-qualitätstest durchaus geeignet, aber nicht für eine produktion in der heutigen zeit,
in der bei fast allen medien auf -12 bis -15 LUFS runtergeregelt wird.
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben