Waves SSL 4000 Collection vs. SSL Konsole

  • Ersteller danibert
  • Erstellt am
D

danibert

Registriert
24.08.16
Beiträge
81
Reaktionen
3
Punkte
130
Hallo,

ich habe eine Frage zum SSL4000 Bundle von Waves.
Der Hersteller behauptet logischerweise, dass die Plugins genauso klingen, wie die zugehörige Hardware. Diverse Tests und Youtube-Videos behaupten das Gegenteil. Leider habe ich keine SSL Konsole zur Verfügung und kann die Qualität daher nicht vergleichen.

SSL 4000 Collection

Bevor ich nun eine Menge Kohle für das Paket ausgebe, würde mich Eure Meinung interessieren.
Hat vielleicht schon jemand von Euch einen direkten Vergleich Plugin vs. Konsole durchgeführt?
Interessant wären für mich die tatsächlichen klanglichen Unterschiede. Nur messbare Unterschiede würde ich aktuell in den Hintergrund stellen.

Lohnt sich der Kauf?
Oder ist es besser (wenn auch auf Dauer teurer), sich jemanden mit SSL-Konsole zu suchen, bei dem man die einzelnen Tracks durch das Pult schieben darf?

Freue mich auf Eure Meinung
 
spielt das eine rolle? das waves ssl bundle ist für sich richtig gut, eines der wenigen emulation plugins, das bei mir fest im repertoire sitzt. egal wie und ob es genau wie eine ssl klingt. das tolle am channel ist das sehr intuitiv und logisch bedienbare layout und nicht unbedingt ein sehr besonderer klang.
 
Es gibt eine Plugin Lösung von Acustica, die extrem nah am Original ist. Jede Eq Kurve und auch der Comp wurden von zwei SSL-Consolen gesampelt:

http://www.acustica-audio.com/index...tegory_id=74&option=com_virtuemart&Itemid=189

Acustica liegt in jedem Fall klanglich über Waves. Das könntest Du machen und später vl mal einen Stam Audio SSL HW anschaffen zum Plugin Vergleich.

Poah. Zumal Waves ja das 3-fache kosten soll und optisch schlechter aussieht... also Waves no-way. In dem Acustica PLugin ist alles drin.
 
Den "offiziellen" Preis wuerde ich definitiv nicht zahlen. Im Sale geht das Ding fuer unter 300 oder schau mal bei Ebay. Da sind die Preise aber auch oft zu hoch, da man bri Plugs ueber 700$ Listenpteis meine ich 150$ fuer den Transfer hinlegen muss.

Die Eqs sind ok, der Bus Compressor, fuer viele das Sahnestueck, ist im Falle Waves aber ziemlich vermurkst.

Ich wuerde auch zu AA tendieren. Wenn du ein Consolenplug willst, schau dir mal bx_console von Plugin Alliance an. ssl bus comp Klone gibtd ja auch zu Hauf, zB Native Instruments Solid Bus Comp, der ist super transparent und hat ordentlich Bums.
 
Die Waves E-Channel EQs sind etwas eigen. Z.B. greift der High-Mid EQ bei 5kHz, wenn er auf 4kHz steht und der LMF bei 1kHz, wenn er bei 1,2kHz steht (die Verschiebung zieht sich übers gesamte Band, aber nicht-linear).
Ich bezweifel, dass das wirklich dem Original entspricht.
Allerdings benutze ich die EQs trotzdem sehr gern wegen des Sounds. Nicht nur wegen den Kurven, sondern auch wegen dem THD.
Ja, ich hab die Dinger alle mal durchgemessen (mit pink noise, sinüssen und analyzer). :D

E-Channel und Bus Comp. kommen bei mir in jedem Mix zum Einsatz.

Es gibt sicher bessere Emulationen (UAD z.B.). Aber irgendwas werden die Plugins schon mit dem Original gemeinsam haben, sonst könnte Waves die sicher nicht offiziell als SSL Emulation verkaufen.

Hier gibts ne Diskussionsrunde zum Thema Waves SSL vs. SSL Hardware:

https://www.gearslutz.com/board/so-...me/711258-waves-ssl-bus-comp-vs-hardware.html
 
Aber irgendwas werden die Plugins schon mit dem Original gemeinsam haben, sonst könnte Waves die sicher nicht offiziell als SSL Emulation verkaufen.

smil451e75c243d52.gif


Ja, die Lizenzzahlungen.
 
Kein Plugin kann einen elektronischen Signalpfad effektiv emulieren. Dafür fehlt es derzeit noch massiv an Rechenleistung.

Einfach Spuren durch das Pult schicken lassen macht keinen Sinn, zumal bei SSL auch nichts Besonderes im Signalpfad ist.
 
@TE: im Zweifel kannst nur Du beurteilen, ob die Plugs was fuer dich sind. Daher einfach Demos ziehen und vergleichen.

Und jemandem die Tracks zu schicken, macht mM relativ wenig Sinn, da man nicht vorne ne Garagenproduktion reinschiebt und hinten Daft Punk (klanglich) rauskommt.
 
Und jemandem die Tracks zu schicken, macht mM relativ wenig Sinn, da man nicht vorne ne Garagenproduktion reinschiebt und hinten Daft Punk (klanglich) rauskommt.

Die alten Daft Punk wurden auch auf nem Mackie Pult gemacht. Und die neuen klingen meh.
 
Die Waves E-Channel EQs sind etwas eigen. Z.B. greift der High-Mid EQ bei 5kHz, wenn er auf 4kHz steht und der LMF bei 1kHz, wenn er bei 1,2kHz steht (die Verschiebung zieht sich übers gesamte Band, aber nicht-linear).
Ich bezweifel, dass das wirklich dem Original entspricht.

Hm so ist das bei dem Slate-SSL-EQ aber auch .. ich hab mich da schon drüber aufgeregt, ich dachte das wär ein Bug in dem Slate-EQ :D Aber wenn das bei Waves auch so ist, werden die sich ja wohl was dabei gedacht haben?
 
Kein Plugin kann einen elektronischen Signalpfad effektiv emulieren. Dafür fehlt es derzeit noch massiv an Rechenleistung.

Bloedsinn!
EQs fuer sich können problemlos simuliert werden, es kommt nur darauf an ob eventuelle Uebertrager vorhanden sind.

Einfach Spuren durch das Pult schicken lassen macht keinen Sinn, zumal bei SSL auch nichts Besonderes im Signalpfad ist.

Und jeder Kanal in einem SSL so wie so slightly different klingen.
 
Und jeder Kanal in einem SSL so wie so slightly different klingen.

Und das macht dann diese analoge Wärme, ne ^^

*schnell weg*
 
Hm so ist das bei dem Slate-SSL-EQ aber auch .. ich hab mich da schon drüber aufgeregt, ich dachte das wär ein Bug in dem Slate-EQ :D Aber wenn das bei Waves auch so ist, werden die sich ja wohl was dabei gedacht haben?
Vielleicht kann ja mal ein SSL Hardware Owner die dortigen EQs ausmessen und bescheid geben, ob die wirklich so schwammig sind. :D

Die Distortion tritt bei den Waves SSL EQs übrigens abhängig vom Einriff auf. D.h., erst wenn der Gain Regler unter oder über 0dB steht, setzt die Distortion ein und sie tritt vor allem im Bereich des Eingriffs auf.

Zusammen mit den EQ Kurven und evtl. weiteren besonderen Eigenschaften wie Phasenverhalten sind das schon Argumente, die auch die Waves SSL EQs von anderen (v.a. rein digitalen) EQs unterscheiden.
 
Und das macht dann diese analoge Wärme, ne ^^

Das ist eher die Heisenbergsche Unschaerferelation der Audiotechnik.
Immer wenn man meint "DEN" analogen Sound gefunden zu haben geht man zum naechsten Kanal und stellt fest: Mist, da klingt´s wieder anders. :D
 
Hatten wir doch alles schon, ein Plugin kann prinzipiell die statische EQ-Kurve nachbilden, verhält sich aber mit Programmmaterial doch anders. Ich hab auch schon genug mit Matching experimentiert um mir da nicht nur beim Mischergebnis sicher zu sein.

Was die Unterschiede zwischen Kanälen angeht - dann ist das Pult im schlechten Zustand gewesen. Wenn alle Bauteile OK sind, die Verbindungen gut und die Platinen sauber sind Unterschiede zwischen Kanälen vernachlässigbar gering.
 
Ich hab auch schon genug mit Matching experimentiert um mir da nicht nur beim Mischergebnis sicher zu sein.

Schon mal das matching zweier SSL/Neve Kanaele gemacht wenn EQ und/oder Kompressor arbeiten? :D
 

Ähnliche Themen

emulator
Antworten
3
Aufrufe
779
Glutamatjunkie
Glutamatjunkie
mav3rick
Antworten
5
Aufrufe
947
whitealbum
whitealbum
Recording.de
Antworten
0
Aufrufe
347
Recording.de
Recording.de

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben