Voco

[Nachtschicht]

mir hängt die kinnlade unten. man kann sich ja irgendwie dunkel zusammenreimen, was da unter der haube alles werkelt, formatkorrigierte algos für die sprachmelodie, analyse der silben, blablabla...

aber es ist schon echt ein unterschied, sowas aufm blatt papier zu haben, und es dann in aktion zu erleben, und auch schon so gut und derart easy to use...nix mehr mit "wir konservieren dagmar berghoff, das dauert jetzt paar wochen, und klingt danach albern".

also, als er "three times" hinzugefügt hat und das echt echt klang, da war ich platt. klar, die konsequenzen im echten leben sind nicht ohne (stichwort "ich bastel mir mein eigenes trump tape" und ähnliches) - aber die langfristigen folgen für unseren beruf?? ey!

gib der sache noch bisschen zeit, dann malen wir uns irgendwann unseren persönlichen frank sinatra track.

krass. einfach nur krass.

 

[Mindflanger]

in Zukunft gibt es keinen Audiobeweis mehr vor Gericht.

 

[Track]

####, das ist ja unglaublich !

 

[Nachtschicht]

immerhin, ganz hinten am video, sprechen sie genau darüber, und überraschenderweise gibts mal keinen naiven technikglauben sondern die sind sich der tragweite bewusst und bauen watermarks ein, so dass die manipulation im nachhinein bei bedarf erkennbar ist.

beeindruckend weit zuende gedacht, das ganze.

und benötigte inputmenge: etwa 20 minuten. also gefühlt ein halbes audiobook.

ich seh schon den virtuellen dieter bohlen am horizont

 

[Mindflanger]

Dann kann ich mir endlich alle Hörbücher von meinem Lieblingssprecher (David Nathan) vorlesen lassen.

 

[Nachtschicht]

und ich muss nicht um neue takes bitten, wenn sich mal n hiphopper verquasselt hat und sies während der aufnahme nicht bemerkt haben

solche rudimentären flick-anwendungen sind ja ohne scheiss dann quasi schon ums eck.

bin immer noch vollkommen platt. take my money.

 

[EC2]

Auch schon gesehen und für sehr beeindruckend befunden.

Richtig dope wird´s natürlich irgendwann wenn eine Engine dahinter steckt, die verschiedene Stufen von Emotionalität glaubhaft abbilden kann.

 

[Kosaken-Kaffee]

in Zukunft gibt es keinen Audiobeweis mehr vor Gericht.

Nicht nur das. Generell kann man auch keinen Nachrichten mehr glauben, sofern sie nicht aus einer wirklich absolut seriösen Quelle stammen, die nachrecherchiert.

Und die ganzen Anrufbeantwortergags,die folgen werden ... eieieieie.

 

[Nachtschicht]

Auch schon gesehen und für sehr beeindruckend befunden.

Richtig dope wird´s natürlich irgendwann wenn eine Engine dahinter steckt, die verschiedene Stufen von Emotionalität glaubhaft abbilden kann.

ein grossteil davon ist ja sprachmelodie. also gute 50% davon wird man schon kurzfristig allein mit handarbeit in melodyne basteln können.

aber was da langfristig noch alles drin ist dann - eieiei

 

[LM18]

Man wird auch bald genau solchen Videos keinen Glauben mehr schenken können

 

[M73]

immerhin, ganz hinten am video, sprechen sie genau darüber, und überraschenderweise gibts mal keinen naiven technikglauben sondern die sind sich der tragweite bewusst und bauen watermarks ein, so dass die manipulation im nachhinein bei bedarf erkennbar ist.

Wasserzeichen kann man auch manipulieren...

 

[LM18]

immerhin, ganz hinten am video, sprechen sie genau darüber, und überraschenderweise gibts mal keinen naiven technikglauben sondern die sind sich der tragweite bewusst und bauen watermarks ein, so dass die manipulation im nachhinein bei bedarf erkennbar ist.

Wasserzeichen kann man auch manipulieren...

Wie?

 

[ModulationMatrix]

Wer Wasserzeichen einbauen kann, kann sie auch weglassen.

 

[M73]

Wer Wasserzeichen einbauen kann, kann sie auch weglassen.

Und wer hacken kann, kann sie auch aus dem eigentlichen Programmcode entfernen oder klauen und für eigenen Zwecke missbrauchen....

Sobald etwas digital ist kann man es auch manipulieren.

 

[LM18]

Wer Wasserzeichen einbauen kann, kann sie auch weglassen.

Das wäre aber keine Manipulation der Wasserzeichens per se.

 

[LM18]

Wer Wasserzeichen einbauen kann, kann sie auch weglassen.

Und wer hacken kann, kann sie auch aus dem eigentlichen Programmcode entfernen oder klauen und für eigenen Zwecke missbrauchen....

Sobald etwas digital ist kann man es auch manipulieren.

Ah, OK
Danke.

Das ist mir zu unspezifisch.

 

[M73]

Wer Wasserzeichen einbauen kann, kann sie auch weglassen.

Und wer hacken kann, kann sie auch aus dem eigentlichen Programmcode entfernen oder klauen und für eigenen Zwecke missbrauchen....

Sobald etwas digital ist kann man es auch manipulieren.

Ah, OK
Danke.

Das ist mir zu unspezifisch.

Ja was willst du jetzt bitte hören?!

 

[Kosaken-Kaffee]

Ja was willst du jetzt bitte hören?!

Eine Hackanleitung?

 

[sonnie]

Audiobeweise gelten doch eh nicht vor Gericht, und vertrauen würde ich denen auch nicht den zitierten Audionachrichten in den Medien. Das lässt sich jetzt schon mit Sicherheit fälschen, nur eben nicht von Jedermann.

 

[ModulationMatrix]

Wer Wasserzeichen einbauen kann, kann sie auch weglassen.

Und wer hacken kann, kann sie auch aus dem eigentlichen Programmcode entfernen oder klauen und für eigenen Zwecke missbrauchen....

Sobald etwas digital ist kann man es auch manipulieren.

Ah, OK
Danke.

Das ist mir zu unspezifisch.

Das Wasserzeichen zeigt ja gerade eine manipulierte Aufnahme an. D.h. Manipulation oder Hinzufügen eines solchen Wasserzeichens ist nicht das Ziel eines Fälschers, sondern das Entfernen bzw. gar nicht erst einbauen.