USB 2.0 Interface

I

Iwen

Registriert
30.01.17
Beiträge
312
Reaktionen
0
Punkte
381
Ich bin auf der Suche nach einer mobilen USB 2.0 Audio-Lösung für mein Laptop. (USB 1.1 ist mir zu lahm und unzuverlässig)
Folgende Kandidaten sind derzeit im Rennen:

- Tascam US-144
Nachteil: unsymmetrische Ausgänge, Kopfhörerausgang arbeitet nicht separat, relativ hohe Latenzen, nur 44 dB Vorverstärkung.

- E-MU 0404 USB
Einziger Nachteil: Kein Buspower Betrieb möglich (Netzteil erforderlich)

- E-MU 0202 USB
Wie E-MU 0404, jedoch ohne digitale Schnittstellen, dafür aber Buspower Betrieb möglich.

Da der E-MU 0404 von den Daten besser abschneidet als der Tascam, tendiere ich zum 0404. Da ich aber netzunabhängig arbeiten will, kommt er nicht wirklich in Frage. Daher die Frage ob ich das 0202 kaufe und auf die digitale Schnittstelle verzichten kann. Im Prinzip benötige ich das Interface für Mikro- und Line Aufnahmen. Was kann ich eigentlich alles an die digitale Schnittstelle klemmen? Kann man ohne digitale Schnittstelle leben?
Vielleicht kennt jemand auch noch weitere USB 2.0 Geräte in der Liga?

Ich sehe gerade, dass das 0202 nur ein Mikroeingang und nicht zwei. Das ist doof, benötige also vermutlich doch noch ein alternatives Gerät, dachte das 0202 ist baugleich wie das 0404.
 
Wenn du nur 1-2 Kanäle (z.B. Gesang, [g=422]Gitarre[/g]) gleichzeitig aufnimmst, ist das Blödsinn, bei USB1.1 von "zu lahm" zu sprechen. Was USB1.1 von USB2 unterscheidet ist nur, dass man weniger Kanäle gleichzeitig aufnehmen / wiedergeben kann. Also bei USB1.1 in der Regel nur 2 Kanäle aufnehmen und 2 wiedergeben gleichzeitig (was für den "normalen [g=79]Homerecordler[/g]", der Gesang bzw. [g=422]Gitarre[/g] aufnimmt, vollkommen ausreicht).

Mit nem Mindprint TRIO USB erreichste auch Latenzen von 5ms beispielsweise. Siehe aktueller Erfahrungsbericht DarkGod:

http://homerecording.de/modules/new...67297&forum=59&post_id=590983#forumpost590983

Du solltest dich lieber nach Geräten umschauen, die einen sehr guten Ruf und gute Treiber haben, als dich mit dem Thema USB2 auseinander zu setzen.
 
Na schön, bei der Aufnahme scheint mir das Argument berechtigt, wenn ich nur zwei Spuren gleichzeitig aufnehme, reicht sicher USB 1.1.
Aber bei der Wiedergabe bekomme ich doch spätestens Probleme, wenn ich ein Song Arrangement von meinetwegen 6-8 Spuren habe und diverse Plugins drüber laufen lasse, oder?
Von daher wäre USB 2.0 sicher flotter.
Aufnehemen will ich nur 2 Spuren gleichzeitig, Wiedergeben jedoch einige mehr.
 
Nein, du siehst das falsch.
Wie viele Spuren du gleichzeitig ablaufen lassen kannst bei niedriger [g=5]Latenz[/g], hängt zum größten Teil von der Performance deines PCs und von der Qualität des Treibers ab.
 
@Iwen: Quatsch. Egal wieviel Spuren Du aufgenommen hats, wird das doch über die Stereosumme wiedergegeben. Da machst Du gerade einen Denkfehler mein Bester :)

Spuren und Plugins sind dann eher Durch Deine Rechenpower limitiert.
Glaub mal, dass zum Aufnehmen mit zwei Spuren gleichzeitig USB 1.1 ausreichend ist.
By the way, ich habe das UA-25 von Edirol und kannes nur wärmstens empfehlen. Das ist auch nur USB 1.1 und kann sogar 24bit/96KHz aufnehmen.

EDIT: ups Zeitgleich, bzw. mein ANTWORT Fenster war zu lange auf :)
 
Ahh, danke Euch beiden, ich glaub ich hab´s begriffen. ;)
Nun gut, dann werde ich mich also nicht auf USB 2.0 versteifen.
Dennoch bleibt die Frage welches Gerät die folgenden Bedingungen
erfüllt:

- Mehr als 40 dB Vorverstärker [g=105]Gain[/g]
- [g=32]Midi[/g] In/Out
- 2x [g=15]XLR[/g] IN (48V) / Line IN
- Direct Monitoring
- 24 Bit / 192 kHz
- Limiter
- Buspower Betrieb
- Wenn möglich symmetrische Ausgänge
- digitale Schnittstelle
 
Also zumindest das 192 kHz Feature würde ich gaaanz weit hinten anstellen. 96 KHz reichen vollkommen. (Eigentlich sind sogar schon 48 kHz mehr als genug für Homerecording)
 
Aber bei der Wiedergabe bekomme ich doch spätestens Probleme, wenn ich ein Song Arrangement von meinetwegen 6-8 Spuren habe und diverse Plugins drüber laufen lasse, oder?
Von daher wäre USB 2.0 sicher flotter.
Aufnehemen will ich nur 2 Spuren gleichzeitig, Wiedergeben jedoch einige mehr.

Nöö, da spielt das auch keine Rolle, denn schließlich gibt das Interface nur die Stereosumme aus. Wichtig wird USB 2.0 oder Firewire erst, wenn du mehrere Kanäle gleichzeitig aufnimmst und/oder mehrere Einzelausgänge über das Intercae wieder nach außen führst (zB an einen Hardware Mixer).

Für die Performance spielt im übrigen einzig und allein die Qualität der Treiber eine Rolle, nicht die verwendete Technik.

Ein Tipp in deinem Preisbereich wäre zurzeit sicher das Edirol UA-25.

edit: Ooops, da waren einige schneller ;)

Gruß
Mike
 
...und selbst von denen waren Einige schon zu langsam :D
 
Also zumindest das 192 kHz Feature würde ich gaaanz weit hinten anstellen. 96 KHz reichen vollkommen. (Eigentlich sind sogar schon 48 kHz mehr als genug für Homerecording)
In der Tat. 192 Khz sind für Homerecording unnötig und verursachen auch Datenmengen auf der Platte, mit denen du nicht glücklich wirst. 48Khz reichen dickstens, die meisten arbeiten eher mit 44Khz.
 
Also soweit ich weiß, gibt es NICHT WIRKLICH
196 kH-Interfaces in "unserem" Preisbereich.

Ich glaub das is ähnlich wie der digitale Zoom
bei Digicams/Handys oder Interpolation bei
Scannern. Da wird ne höhere Auflösung "simuliert",
wofür die Daten gar nicht da sind.
So würd ich mir das erklären. Widersprecht mir,
wenn ich da falsch liege!!

Mein Interface (Terratec Phase 24 FW) unterstützt
das angeblich auch, naja... :?
Abgesehen davon schafft das kaum ein Rechner, oder?
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
2K
AudioPaw
AudioPaw
RECORDING-Redaktion
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
2K
Rajmund
Rajmund
RECORDING-Redaktion
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
1K
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben