Uberschall EULA-Wie versteht ihr diese Passage?

[recordingfuzzie]

Ja, ich habe es getan und habe mir ein Constructionkit bei Uberschall gekauft. Ich weiß, Construction Kits sind unkreativ und für Nichtskönner und überhaupt ganz böse und schlimm.
Aber eben auch viel billiger als Sessionmusiker...

Nun bin ich über einen Satz in der EULA gestolpert, der mir etwas schwammig formuliert scheint.
Wie versteht ihr diesen Satz:

Ein einzelner Sound darf in der Musikproduktion nicht in der Originalform erklingen; um einen ausreichenden Abstand zum Original herzustellen, müssen immer mehrere verschiedene Sounds aus verschiedenen Construction Kits oder Soundbänken übereinander geschichtet werden (Layer).

Meine Vermutung ist, das gemeint ist, dass man das Material (so wie üblich) in einem musikalischem Kontext verwenden muss.

Wenn man den Erbsenzählermodus aber einschaltet und den (Halb-) Satz

Ein einzelner Sound darf nicht in der Originalform erklingen (...)

isoliert betrachtet, steht dort dass man keinen der Loops in seiner Originalform
nutzen darf...

Oder habe ich jetzt einen Denkfehler?

 

[recordingfuzzie]

Sagt mal, werd ich jetzt eigentlich senil? Ich wollte das doch im Musikrecht/Finanzen-Forum posten...
Falsches Browsertab erwischt. 1000 mal Entschuldigung!!!

Bitte verschieben.

 

[AndiPaulo]

Bitte verschieben.

Drückste "Melden" und bittest um Verschiebung, sonst kannste evtl lang warten bis hier mal nen Mod vorbei stolpert.

Brauchste aber nicht mehr, hab ich schon gemacht.

 

[Guitar_TT]

Drückste "Melden" und bittest um Verschiebung, sonst kannste evtl lang warten bis hier mal nen Mod vorbei stolpert.

Habs auch so mitbekommen

Oder habe ich jetzt einen Denkfehler?

Ich denke, der Firma geht es darum, dass sie nicht wollen, dass man ihre Arbeit einfach so veröffentlicht und dadurch möglicherweise frei zur Verfügung stellt. Ob es jetzt reicht, da nen bisschen Hall drauzulegen und mit EQ und Kompressor das ganze zu verändern, weiß ich nicht, aber normalerweise wird man ja nur selten etwas ganz alleine spielen lassen oder?

 

[Lacunaflow]

Es geht darum nicht die Dateien so quasi feilzubieten damit andere diese 1:1 absamplen können.

Sonst könnte man ja wenn man dreist ist eine Radio Show machen in der man alle Sounds der neuen Sample CD präsentiert, quasi wie ein CD Album.

Orginalform heißt also unbearbeitet, Roh und einzeln.

edit:
lame

 

[recordingfuzzie]

Au mann...
Großaufbegot der Mods, gleich 2 auf Einmal. Danke fürs verschieben und noch einmal Entschuldigung für den Post im falschen Forum. Sowas ist mir echt noch nie passiert...

Und danke für Eure Antworten!

Also ich habe ein ganzes Arrangement um die Loops gebaut. Selbst im Intro spielen immer min. 3 von mir eingespielte Parts darüber. Ich habe die sogar so zerschnippelt, das sich eine komplett neue Akkordfolge ergibt. Es ist also zu keiner Zeit ein Loop einzeln zu hören. Sogar eine Kombination mehrerer Loops aus dem gleichen Set ist zu keiner zeit ohne zusätzliche Spuren darüber zu hören.

Das sollte so doch OK sein oder? Die Nutzungsform die ich ins Auge fasse (Musik-Libraries) ist in der EULA eindeutig gestattet (unter oben genannten Bedingungen).

Ich bin bei solchen Sachen irgendwie echt paranoid. Mir hat früher mal jemand ins gehirn gehämmert: "Nutze niemals Loops, sonst verlierst Du Haus und Hof."
Und das ist irgendwie hängen geblieben.

 

[Lacunaflow]

Das sollte so doch OK sein oder?

Ich kann hier keine rechtsverbindliche Auskunft geben, aber eigentlich sollte es das.

"Nutze niemals Loops, sonst verlierst Du Haus und Hof."

Ja, ist quark, man sollte halt nicht nur Loops nutzen, also ausschließlich.

 

[AndiPaulo]

Ich versteh das so daß man vor Veröffentlichung ein klein wenig Krähatiefität walten lassen sollte.

 

[recordingfuzzie]

Das sollte so doch OK sein oder?

Ich kann hier keine rechtsverbindliche Auskunft geben, aber eigentlich sollte es das.

"Nutze niemals Loops, sonst verlierst Du Haus und Hof."

Ja, ist quark, man sollte halt nicht nur Loops nutzen, also ausschließlich.

Ne, das ist ja klar. Da muss ich mich am Montag mal an den Hersteller wenden. Aber bin gerade mitten dabei und wenn es eh nicht legal ist brauch ich garnicht weiterproduzieren.

Es ist halt nur so, dass ich Git, Bass und Drums aus dem selben Package nutze. Sozusagen als Begleitautomatik. Aber warum sollte man ein Construction-Kit verkaufen das extra so produziert ist, das alles zusammen passt wenn man es eh keiner nutzen darf.

Ist halt nur irgendwie ein seltsames Gefühl plötzlich soviel fremdes Material in der DAW zu haben obwohl es mein "eigener" Song ist.
Naja watt solls, die Zeiten ändern sich. Willkommen in der Wegwerfgesellschaft, in der selbst die handgemacht klingende Musik komplett aus der Retorte stammt...

 

[Lacunaflow]

Aber warum sollte man ein Construction-Kit verkaufen das extra so produziert ist, das alles zusammen passt wenn man es eh keiner nutzen darf.

Damit man dann Leute verklagen kann
Es gibt solche Paks tatsächlich, aber diese Firma gehört da nicht dazu und ich werde hier auch nicht sagen welche.

obwohl es mein "eigener" Song ist.

Hast du denn auch die Gitarre selber gebaut und die Daw selber gecodet?

 

[recordingfuzzie]

Aber warum sollte man ein Construction-Kit verkaufen das extra so produziert ist, das alles zusammen passt wenn man es eh keiner nutzen darf.

Damit man dann Leute verklagen kann
Es gibt solche Paks tatsächlich, aber diese Firma gehört da nicht dazu und ich werde hier auch nicht sagen welche.

Das ist nämlich meine unterschwellige Befürchtung. Ich glaube ich weiß sogar welche Firma Du meinst. Die ist glaube ich ein ganz großer Fisch in dem Bereich...

Hatte nämlich so ein Pack gekauft das auf der Website großspurig als komplett und ohne Einschränkungen legal kommerziell verwendbar angekündigt wurde. In dem Licenseagreement das dem fertig downgeloadeten Produkt dann beilag stand aber das man die Loops für Libarymusic nicht verwenden darf.
Gut, das ich nochmal reingeschaut habe, den Cue den ich damit produziert hatte konnte ich aber in die Tonne treten und das Produkt ist für mich somit wertlos. Habe es auch sogleich gelöscht..
Sowas grenzt meiner Meinung nach schon an Betrug.
Deshalb werde ich bei solchen Licenseagreements, die nicht ganz eindeutig formuliert sind, sehr schnell sehr hellhörig...

 

[hedelund]

Hallo, es steht aber ausdrücklich 100 % Royalty Free in Beipack Zettel, und das berechtigt meines Wissens zu kommerziellen Produktionen.

Bei den Loops von Magix steht das so zum Beispiel nicht. Wenn man damit arbeitet und veröffentlicht, muß das Logo von Magix mit veröffentlicht werden, bzw kann man sich für die Loops um die es sich handelt, eine Lizenz erwerben.
Der Preis hierbei hält sich im Rahmen, und ist durchaus vertretbar.
Auf jeden Fall mit Magix in Verbindung setzen, dann läuft das.

Produziert man dagegen mit den großen super teuren Sequenzern von Samplitude, darf man alle Soundpakete von Magix für Royalty Free verwenden.
Warum das so ist , keine Ahnung.

HL

 

[Miguel_da_Wu]

Bei Überschall heisst das, das ein Loop nicht alleine spielen darf, immer auch andere Elemente wie Gesang,Synth,Bass etc. dazugegeben werden müssen. Nicht mehr! Hat nix mit der Bearbeitung/Effektierung eines Loops zu tun.

 

[redsta]

Ja, im Kontext... Problematisch wird es, wenn der Loop gut ins Intro passt. Aber hier schreibt, z.B., Spectrasonics, das dies ausnahmsweise erlaubt sei. Grundsätzlich, ob Software oder aus Hardware kommende Sounds, sind alle irgendwo rechtlich geschützt und dürfen so ohne weiteres nicht übernommen werden. Im Fernsehen sind oft, ob Werbung oder Sonstiges, einzelne Apple Loops etc., oder ganze Songs aus Libary Paketen zu hören. Selbst bei internationalen Charthits wie George Michel oder anderen, habe ich Loops aus solchen kaufbaren Samples gehört. Viele Hersteller sagen, alles ist erlaubt, ausser die oft im Paket mitenthaltenen Mixe nicht, da diese ja schon 'individuel' gelayert sind. Trotzdem es ist und bleibt ein "heißes" Eisen.
Ich wüßte auch gern Näheres darüber, denn irgendwie ist das alles sehr schwammig, Auslegungssache. Wenn sich so ein Paket 1000 mal verkauft und tausend Nutzer nutzen das gleiche Sample ... hört sich blöd an...