UAD2 auf der NAMM? Mit Firewire?

  • Ersteller 4damind
  • Erstellt am
4

4damind

Registriert
19.10.05
Beiträge
7.120
Reaktionen
1
Punkte
8.540
Die NAMM steht ja vor der Haustür ab 18.1. und natürlich spekulieren auch viele wie es mit einer UAD2 aussehen wird. Auch Firewire ist immer wieder im Gespräch ähnlich wie bei SSL Duende. Dabei hat sich Universal Audio bereits für PCIe entschieden, wie man auch bei UA im Webzine lesen konnte. Folgendes wurde dazu Sinngemäß gesagt:

PCIe benötigt keinen Software-Überbau, es gibt keine Probleme mit Interoperabilität und die Bandweite ist viel höher als bei allen anderen Protokollen.
Eine Firewire S400 Verbindung arbeitet bei 400Mhz. Ein einfacher PCIe x1 Slot bei 2,5Ghz und hat damit mehr als die 6-fache Bandbreite von Firewire S400 und USB2. Selbst Firewire 1394b wird nicht mal annähernd in den Bereich von PCIe kommen. Ethernet läuft bei 100 MHz oder 1 GHz, und USB 2.0 läuft nur bei 420 MHz. Die Zukunft ist bereits hier und es ist PCIe.

Das schnellste Firewire Audio Gerät unterstützt 32 I/O-Kanäle (64 Ausgänge, 32 Eingänge). UAD-1 und UAD-1e können mehr als 254 Kanäle verarbeiten (254 Eingänge und 254 Ausgänge) und man kann bis zu 4 Karten im System haben... Wenn eine Karte nur 64 Kanäle verarbeitet würde das die 8-fache Bandbreite benötigen die mit aktueller Firewire Hardware und der aktuellen UAD-1 Generatiion möglich wäre.

Um es einfach zu sagen: Firewire ist nicht schnell genug und ist nicht zuverlässig genug. PCIe kann das bei kleinerer Systemlast und [g=5]Latenz[/g] und erhöht die Zuverlässigkeit und die Signalintegrität (weniger Störimpulse)

(Quelle: UA Webzine 2006 )
 
Hi,
Mal eine doofe Frage: PCIe = PCI express?

MfG,
flying_eagle
 
Ist nicht UADs Problem der propretäre Code den sie für den Grafik Chip geschriben haben?
Wenn sie den Chip wechseln müssten sie wohl alles neu designen - ob dann der Sound gleich bleibt?
 
Ich tippe auf eine PCIe Adapter Karte mit externer Box - ist eigentlich nur logisch. Definitiv kein FW.
Gibt's hier eigentlich schon einen NAMM Thread (Gerüchte und so...)?
'Werd mal einen aufmachen ...
 
bootsy schrieb:
Ich tippe auf eine PCIe Adapter Karte mit externer Box - ist eigentlich nur logisch. Definitiv kein FW.
Gibt's hier eigentlich schon einen NAMM Thread (Gerüchte und so...)?
'Werd mal einen aufmachen ...

ja denke ich auch FW ist mehr als suboptimal für [g=3]DSP[/g] und Universal Audio hat sich von einer FW Lösung immer distanziert.
 
Hmmm..... bis jetzt noch nix auf der Namm. Wird dann wohl noch bissel dauern...
 
ganz dooofe frage mal...

wo ist die namm?
wie lang geht die?
wie viel kost der eintritt?
und gibts da auch was umsonst?:D
 
Die Messe ist in Californien und ist für all die, die es dorthin näher haben als nach Frankfurt oder es nicht abwarten können oder dürfen ;)
 
schöne auflistung da oben... aber sinnlos oder?

wie man hier im forum lesen kann brauchen die meisten besseren uad-plugins doch x0 % rechenleistung einer uad -> d.h. ich kann doch sowieso nur ca. 10 instanzen pro karte ausführen -> wieso also diese diskussion mit firewire gehen "nur" 32IOs und mit PCIe >250?

klar gibt es gründe die FÜR pci-e sprechen und GEGEN fw, aber BANDBREITE is sicherlich kein grund... selbst wenn die uad2 4x schneller als ihr vorgänger wird...

wen triffts? wenige... pci-e ist eh ne schöne morderne schnittstelle mit zukunft (btw. pci-e 2.0 is gerade spezifiziert worden ... 5GBit/s und abwärtskompatibel :) ... aber apple wird jetzt sicher ein paar [g=18]mac[/g] pros mehr verkaufen statt imacs an ambitionierte non-professionalls
 
schöne auflistung da oben... aber sinnlos oder?

Nein, das war nur eine Erklärung von Universal Audio warum es wohl keine Fireware UAD geben wird. Genau diese Fragen tauchen nämlich immer wieder auf (nicht nur hier) und sind immer wieder ein Grund für Vermutungen, gerade jetzt vor der NAMM :)
Natürlich kann Universal Audio auch ihre Meinung ändern aber das letzte was sie zu diesem Thema gesagt hatten ist halt diese Variante.

32 Kanäle sind allerdings nicht viel... bedeutet ca. 16 Plugins (Stereo) z.B. SE Versionen und man ist schnell mit Firewire am Ende. Garnicht davon zu reden wenn man mehrere Karten z.B. in einer externen Box über Firewire betreiben wollte... Da wäre schon bei 1-2 Karten Ende der Fahnenstange.
Gerade bei [g=3]DSP[/g] ist die Bandbreite halt schon sehr wichtig. Das nun Firewire generell aufm PC nicht immer so gut läuft ist natürlich eine andere Sache, was eher noch zusätzlich eher gegen Firewire spricht.
 
jaja is klar dass das von UA kommt und nicht von dir, ich finde es aber trotzdem ein wenig "zu einfach" sich nur auf die bandbreite rauszureden...

wenn man das beispiel von oben nimmt und halt auf ne symmetrische zahl ein/ausgängen umrechnet sind wir bei 48 I/Os ... also 24 stereo-instanzen oder halt 10 stereo, 28 mono... damit lässt sich schon durchaus was machen oder? (btw.: wer kauft sich die uad für die SE-Versionen der plugins...) ... und theoretisch müsste einiges mehr als 64 kanäle bei firewire möglich sein -> 150 24bit/96kHz spuren brauchen ne bandbreite von rund 350MBit/s ... natürlich muss da noch fehlerabsicherung, [g=3]dsp[/g]-steuerung, protokolloverhead undundund dazu gerechnet werden, aber das sollte sich mit der restlichen bandbreite wohl ausgehen, oder? (hab jetzt leider die netto bandbreite von FW800 auf die schnelle nicht gefunden...)

wie gesagt, ich versteh es durchaus das sie weiter auf pci-e setzen, aber das ganze nur auf die bandbreite zu schieben is ne aussage für leute die meinen ihre festplatte läuft jetzt doppelt so schnell weil sie das ding an nen SerialAtaII-controller hängen und nicht mehr an den ollen einser, der nur 150MB/s schafft.
 

Ähnliche Themen

Track
Antworten
21
Aufrufe
72K
xristalklang
X

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben