UAD Moog Multimode-Filter released

  • Ersteller human_ray
  • Erstellt am
human_ray

human_ray

Registriert
17.08.04
Beiträge
5.783
Reaktionen
228
Punkte
6.520
Kennt ihr ja schon aus dem Video - das neue [g=560]UAD[/g]-Moog Multimodefilter Teil.

Heute hat Universal Audio die 5.1 Software released - mit Moog aber
vorerst nur für die [g=560]UAD[/g]-1. [g=560]UAD[/g]-2 Besitzer müssen leider noch einwenig warten.

Ich muß sagen - Endgeil! Wenn das [g=43]Filter[/g] nicht 83% einer Karte brauchen würde wäre es meiner Meinung nach ein Pflichtkauf.
Die SE Version braucht nur ca 15%, ist vom Klang aber deutlich hinter der Vollversion was aber hauptsächlich an der Sättigungsstufe liegt.
Und die klingt richtig sensationell bzw analog (braucht aber alleine 50% CPU). Das läßt auf einiges erwarten wenn in Kürze der Fatso kommt.

Habe sofort gekauft, auch wenn sich nur 1-2 LA2as auf meiner [g=560]UAD[/g]-1 zusätzlich ausgehen.
 

Anhänge

  • moog.gif
    moog.gif
    32,5 KB · Aufrufe: 169
schöne sache... Fatso ja bin ich mal gespannt...ob der ans hardware teil rankommt


ps die [g=560]uad[/g] seite fande ich früher besser!
 
Also ich hab den Moog Multimode gegen Frantic verglichen den ich bisher benutzt habe und der Unterschied ist gewaltig. Frantic klingt richtig plastikmäßig im Vergleich.

Auch die [g=23]Distortion[/g] die in Frantic integriert ist klingt nach gewöhnlichem Clipping, Im UAD Moog reagiert die Sättigung aber auf die [g=4]Dynamik[/g] des Materials. Vor allem klingt es auch bei starker Verzerrung nicht nach digitalem Rauschen sonder pumpt richtig schön mit im [g=253]Takt[/g].

Schade dass der Moog so ein CPU-Hog ist :(

Aber eins ist klar der Fatso wird sehr wahrscheinlich auch eine ganze [g=560]UAD[/g]-1 Karte belegen. Aber ich glaube das wir da noch ganz schön Ohren machen werden - was die Sättigung vom Fatso [g=8]Plugin[/g] betrifft.
 
<ich würde sagen ne quad muss her.....
 
Duo würde auch schon gehen, aber leider gibts den Moog nicht für die [g=560]UAD[/g]-2 - im Moment zumindest.

@apogee
die neue [g=560]UAD[/g]-Seite sieht hübscher aus, ist aber mühsam zum Navigieren da geb ich dir recht.
 
ach ist doch nur ne frage von wochen.....
Duo naja ....ich habe 2 [g=560]Uad[/g]-1 und ein quad [g=18]Mac[/g] .....habe nur noch ein pci e platz frei wollte eigentlich was anderen...wie zb duende....oder Powercore..und nun sowas....naja...wenn ich den slot schon füllen muss...dann soll es auch ne quad damit ich wirklich nie wieder probleme habe
 
Das mit den Steckplätzen ist allerdings ein gutes Argument - bin selber gerade am Überlegen ob ich die Powercore nicht stanze...
 
Nicht glücklich damit?
 
Meine Poco ist nur PCI und PCIe würde weitere 700 Euro kosten ... abgesehen von den Zicken die die Karte macht.

Bin mir nicht sicher ob mir das nur für den VSS3 wert ist,...
und das Virus [g=8]Plugin[/g] hat eine Verzögerung beim Bouncen von min 5ms!!!
 
@human_ray

die powercore lohnt sich alleine schon wegen dem vss3 und dem dvr. hast du denn dafür schon ersatz?
 
Ein TC4000 wäre ein guter Ersatz :D

Ich sage mal es wäre so dass ich eine Weile auf den VSS3 verzichten würde und inzwischen Impulse nutzen müßte. Aber da gibt es einige sehr geile. Ich kann an dieser Stelle jedem die Quantec Impulse von www.echochamber.ch empfehlen noch besser ist nur die Hardware.

Für kleine Räume/Ambience hab ich einpaar Bricasti Impulse und die meisten VSS3 Presets sind bei der [g=108]Hall[/g] of Fame dabei. Mit der Powercore kann ich mir ja selbst auch noch einpaar Impulse anlegen.

Und ich hab ja noch einen PCM90, Fireworx und Eventide 4000B
 
human_ray schrieb:
Ich muß sagen - Endgeil! Die SE Version braucht nur ca 15%, ist vom Klang aber deutlich hinter der Vollversion was aber hauptsächlich an der Sättigungsstufe liegt. Und die klingt richtig sensationell bzw analog (braucht aber alleine 50% CPU).
Huh, und damit werden plötzlich auch schwächere Synths zu gefährlichen Waffen :)
Sehr gut gelungen!
 
hat aber kein [g=32]midi[/g] note input, oder?
ohne das kein key follow - richtig polyphon (ein [g=43]filter[/g] pro stimme) geht dann natürlich auch nicht.

also mehr mini-filterbank als synth [g=43]filter[/g]. kann man zb [g=43]filter[/g] nicht auf obertöne stimmen.
 

Ähnliche Themen

Track
Antworten
21
Aufrufe
72K
xristalklang
X
tim_heinrich
Antworten
1
Aufrufe
34K
MixenundMastern
M

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben