tv als monitor

  • Ersteller teamworx
  • Erstellt am
T

teamworx

Registriert
12.05.09
Beiträge
131
Reaktionen
1
Punkte
202
hi leute.
kann ich wohl mein lcd tv ( JVC ) als [g=226]monitor[/g] verwenden.
die auflösung bei der x-box 360 ist echt genial.
macht das einer von euch. arbeite mit ableton.
auf dem 15 er [g=226]monitor[/g] ist es mit der zeit etwas anstrengend. ausserdem könnte man das gesparte geld in den rechner investieren.

gruss
 
kann ich wohl mein lcd tv ( JVC ) als [g=226]monitor[/g] verwenden.
Ist das ne Frage? Oder was für eine Art Satz ist das?


Es eignen sich nicht alle TVs für Computer.
Full HD ist eine von Mindestanforderungen, wenn man nicht mit 720er Auflösung rumdümpeln will.

Zudem sollte ein 1:1 Signal möglichsein, welches digital am HDMI Eingang anliegt.

Ari
 
Eben das.

Wenns nur ein "HD Ready"-TV ist, dann hat er 1280x720 Pixel Auflösung, also ein kleineres Bild als ich auf meinem alten Röhren-15er anzeigen lassen konnte. (Ging bis 1280x1024)

Es sollte schon ein "Full HD"-TV sein, die haben 1920x1200 Pixel Auflösung.

Worauf du achten solltest ist die ausreichende Grafikleistung deines PCs. Ist zwar nur eine Mutmaßung, aber wenn du schon nur einen 15"-[g=226]Monitor[/g] hast, dann geh ich mal davon aus dass der Rechner auch nicht die stärkste Maschine sein wird, und somit -falls überhaupt von der Grafikkarte unterstützt- leistungsmäßig bei 1920x1200 das System ordentlich ausbremsen kann.
Sonst hast du zwar ein tolles großes Bild, aber der Rechner schneckt dafür rum.

Was auch interessant ist, das ist die Größe des LCD-TVs.
Wenn er zu klein ist lohnt sichs nicht, aber viel mehr als 24"-26" sollte er nicht haben weil das Bild sonst zu groß und unscharf wird, auch bei 1920x1200, und erst recht aus der Nähe.

EDIT:
Ach ja... es empfiehlt sich generell, wie bei normalen LCD-PC-Monitoren auch, die TVs nur in nativer Auflösung zu betreiben, also 1280x720 oder 1920x1200. Ich weiss nicht ob sich dein TV auch mit nicht-nativer (geringerer) Auflösung ansteuern lassen, allerdings kann ich dir davon nur abraten. Beruflich seh ich leider tagtäglich was dabei rauskommt wenn selbst die besten industriellen (nicht-Consumer) 60"-Plasma-Displays im deutlich 5-stelligen Kostenbereich mit zu geringer Auflösung angefahren werden... das ist schrecklich unscharf, ausgefranst und einfach nur eklig anzusehen, das lass lieber bleiben.
 
Es sollte schon ein "Full HD"-TV sein, die haben 1920x1200 Pixel Auflösung.
Stimmt nicht. 1920x1080. (entspricht 16:9 - im Gegensatz zu PC-LCDs die 16:10 sind)

Worauf du achten solltest ist die ausreichende Grafikleistung deines PCs.
Ist irrelevant. JEDE billige Graka, und sogar jede Onboard, kann 1920 problemlos darstellen.

leistungsmäßig bei 1920x1200 das System ordentlich ausbremsen kann.
Unfug!

aber viel mehr als 24"-26" sollte er nicht haben weil das Bild sonst zu groß und unscharf wird
Wieviel Schwachsinn kann man eigentlich in einen einzigen Post verfassen??
Ist das hier ein Contest oder so???

:nonono:

Ari
 
kann ich wohl mein lcd tv ( JVC ) als [g=226]monitor[/g] verwenden.
Ob du das kannst, weiß hier keiner zu beantworten.
Du darfst aber auf alle Fälle!

Ich erlaube es dir! :D

Wie wärs, wenn du das einmal versuchst?

Wenn es einen großen Knall gibt, hättest du es nicht machen dürfen. Aber das weiß man ja immer erst hinterher.
 
Ich hab nen Lg 127 cm bilddiagonale mit full hd und sitze aber dafür auch 2 meter davon weg

Als grafikkarte habe ich eine Hd 3870 damit läufts perfekt

Lass alles über Hdmi laufen
 
Ari schrieb:
Stimmt nicht. 1920x1080. (entspricht 16:9 - im Gegensatz zu PC-LCDs die 16:10 sind)

Okay, da geb ich dir recht. Hab mich vertan, 1920x1200 is WUXGA, kann ja mal passieren.

In den anderen Punkten kann ich dir leider nicht zustimmen.
Grafikkarten haben Prozessoren und Arbeitsspeicher zur Bildberechnung und -ausgabe, so wie ein PC seinen Prozessor und Arbeitsspeicher zu seinen Berechnungen hat.
Grafikkarten haben auch Leistungsgrenzen, wenn du dich so gut auskennst wirst du ja sicher wissen was eine Bildwiederholrate ist? Das ist das, was man in Hz angibt. Für Unwissende: die Hertz-Zahl steht für die ausgegebenen, vollständig berechneten Bilder pro [g=342]Sekunde[/g].
Eine x-beliebige Grafikkarte mag 640x480 auf 32-[g=395]Bit[/g] Farbtiefe bei 75Hz ausgeben können, natürlich auch höhere Dimensionen, aber nicht jede Grafikkarte kann 1920x1080 auf 32-[g=395]Bit[/g] bei 75Hz darstellen, die meisten Consumer-Karten knicken ein und verlangen nach max. 16- oder 24-[g=395]Bit[/g] Farbtiefe und 60Hz.
Ergo: Leistungsunterschied.
Übrigens muss nicht nur die Grafikkarte an einem auszugebenden Bild rumrechnen, sondern auch die normale CPU, die muss ja schließlich die gesammelten und zur Berechnung notwendigen Informationen auch erstmal über den PCIe-[g=183]Bus[/g] zur Karte schicken...

Auch wenn dus nicht wahrhaben willst: hohe Auflösungen verlangen nach einer (ausreichend) starken Maschine. Punkt.

Wie schon erwähnt, ich habe beruflich als Medientechniker tagtäglich mit Displays und Anzeigen zu tun, und zwar nicht nur mit denen der Consumerklasse sondern hauptsächlich "mit den Ordentlichen".
1920x1080 Pixel (1920x1200 übrigens auch) machen aus nächster nähe ab 26" keinen Spaß mehr, alles ist einfach zu groß und zu deutlich pixelig um noch ein angenehmes Bild wahrzunehmen.

Und bedenke, ganz nebenbei, es ist nicht nur wichtig ein (in der Größe: NOCH) klares Bild zu haben, sondern es ist auch wichtig dass die Augen sich nicht zu weit bewegen müssen. Denn wenn man stundenlang seine Augen extrem weit bewegen muss, dann treten früher als erwünscht Ermüdungserscheinungen auf und eine ständige Überbeanspruchung der Augen ist auf Dauer auch nicht gut.

Jetzt würde mich doch mal interessieren woher du deine Fachkenntnisse hast, wenn du meine gleich so vehement anzweifelst und mir so arrogant über den Mund fährst? Verdienst du dein Geld auch mit sowas? Ich glaub eher nicht.
 
Eine x-beliebige Grafikkarte mag 640x480 auf 32-[g=395]Bit[/g] Farbtiefe bei 75Hz ausgeben können, natürlich auch höhere Dimensionen, aber nicht jede Grafikkarte kann 1920x1080 auf 32-[g=395]Bit[/g] bei 75Hz darstellen,

die meisten Consumer-Karten knicken ein und verlangen nach max. 16- oder 24-[g=395]Bit[/g] Farbtiefe und 60Hz. Ergo: Leistungsunterschied.

Es gibt keine Grafikkarte mehr zu kaufen, die bei 1920pixel anfängt zu ruckeln. Das ist nicht mal mit meiner Voodoo 3 möglich, die ich im letzten Jahrtausend gekauft habe!!!

Die Hz Zahl ist nebenbei gesagt völlig irrelevant. Ich denke, du arbeitest beruflich damit? Dann müsstest du wissen (oder auch nicht), dass digitale Übertragung auf 60hz läuft. Und das statisch und permanent.

Also zeig mir bitte eine Grafikkarte, die keine 1920 bei 60hz schafft. Und das im normalen Desktopbetrieb! Vergiss es!

1920 auf 26" gequetscht ist in der Tat recht scharf. Aber auch recht klein. Denn ein normaler 30" LCD TV sieht bei selber Auflösung noch genauso gut aus.

Auch das mit Augenbewegung ist etwas irreführend.

Natürlich müsste man ständig den Kopf bewegen, wenn so ein Teil 50cm vor einem stünde. Aber zb User "Klavierseite" hat ein 47" (vermutlich) und hat gesagt, er sitzt 2 Meter davon entfernt. so, wenn du jetzt mal paar Schnüre nimmst, sie an die Kanten des TVs hälst, und 2m zu den Augen führst, dann wirst du feststellen, dass dies ungefähr einem 24" in 80cm entspricht. Weisst du was ich meine?

Die Augenbewegung bleiben exakt gleich! Auch die Pixel wird man auf diese Entfernung nicht sehen. (oder anders gesagt, man sieht auch Pixel auf einem 26" wenn man 10cm davor sitzt.

Wen das Thema LCD-TV am PC interessiert, kann sich hier einen Erfahrungsbericht durchlesen.

Ari







ps: ich bin ma wieder erschrocken über die Sachkenntnis von Mitarbeitern in manchen Berufen.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
3K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
4K
Audix
A
Frequenzberater
Antworten
1
Aufrufe
941
Frequenzberater
Frequenzberater

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben