Suche cubase 5 nutzer für eine forschung

  • Ersteller Matias228
  • Erstellt am
HipHopMacher schrieb:
Ich bin [g=539]Cubase[/g]-User seit 20 Jahren.
Ich arbeite natürlich auch mit Cubase5.

Aber ich sage Dir jetzt mal was dazu:
Für solchen Schwachsinn werde ich keine Zeit verplämpern!
Du glaubst doch wohl nicht im Ernst, dass Du da irgendwelche
Unterschiede hören wirst? Und wenn doch, dann tust Du mir
einfach nur Leid.

Wusste garnicht, dass man an Liverpools "Tontechnikschulen"
jetzt auch schon Kurse in Hokuspokus und Esoterik belegen kann.

Ja, das meinte ich ernst.


Ich glaube es hätte gereicht nichts zu schreiben als in einer schon fast unverschämten Art und Weise zu schreiben was Du nicht machst.
 
Wahrscheinlich ist deine Studie schon fertig
aber vielleicht hast du noch einen Mitstudenten der noch was herzaubern muss.
Mich selber würde eine Studie über die Unterschiede und Entwicklung der letzten 20 Jahre interessieren.
ISt man heute näher an der Qualität der grossen Studio's.
Klang es früher wärmer wie man oft hört, oder nicht.
Die Unterschiede vom Aufwand her, was man heute mit einem Laptop machen kann, wofür man früher einen ganzen Maschinenpark brauchte
und die ökologischen Hintergründe.
etc...
 
Als Anmerkung.
Du solltest das ganze im Doppelblind Versuch gestalten, sodass auch Du nicht weist welches File welches ist. Sprich: Einfach durch jemand anderen die Files kodieren lassen und erst nach Beendigung der Versuchsreihe die Kodierung lösen. Damit steigt die Aussagekraft der Methodik.

Grüße.

P.S: Ne "Placebogruppe" in der ein Kollektiv an Versuchspersonen den gleichen Test jedoch mit dem Material nur eines Sequenzers durchläuft wäre auch interessant. Hier könnte sch zeigen, inwiefern allein die Erwartung eines Unterschieds Deinen Test beeinflusst.
Besser gesagt: solch eine Kontrollgruppe ist unerlässlich für eine saubere Auswertung.
 
djstern schrieb:
Selbst bei Sadie hört man eine Bewegung mit der Maus...

Was fuer ein Bloedsinn!

Ich bin mir sicher in einer geeigneten Testumgebung wird man unterschiede wahrnehmen.

Wenn du die Testumgebung "bestimmst" kannst du dir da sicher sein...

Ansonsten: Bloedsinn!!
 
FischerZ schrieb:
HipHopMacher schrieb:
Ich bin [g=539]Cubase[/g]-User seit 20 Jahren.
Ich arbeite natürlich auch mit Cubase5.

Aber ich sage Dir jetzt mal was dazu:
Für solchen Schwachsinn werde ich keine Zeit verplämpern!
Du glaubst doch wohl nicht im Ernst, dass Du da irgendwelche
Unterschiede hören wirst? Und wenn doch, dann tust Du mir
einfach nur Leid.

Wusste garnicht, dass man an Liverpools "Tontechnikschulen"
jetzt auch schon Kurse in Hokuspokus und Esoterik belegen kann.

Ja, das meinte ich ernst.


Ich glaube es hätte gereicht nichts zu schreiben als in einer schon fast unverschämten Art und Weise zu schreiben was Du nicht machst.

Was war denn DARAN nun unverschämt...seid ihr alle so zart besaitet oder wie?

Meine Fresse, dat Leben is weit härter... :D
 
Hallo
Seit Einführung des 16 [g=395]bit[/g] wave Formats sollten sich die Geister über Unterschiede in der Wiedergabe nicht mehr scheiden.
Das "einrechnen" der Effekte , Vstis ect. entpricht der Ausgabe der Summe der Spuren.
Der Datenstrom wird einfach nur in eine Datei umgelenkt.

CFR
 
CFR schrieb:
Seit Einführung des 16 [g=395]bit[/g] wave Formats sollten sich die Geister über Unterschiede in der Wiedergabe nicht mehr scheiden.
Das "einrechnen" der Effekte , Vstis ect. entpricht der Ausgabe der Summe der Spuren.
Der Datenstrom wird einfach nur in eine Datei umgelenkt.

Wieder Bloedsinn!!

Denn: Wenn die Mixengine 16bit haette wuerdest du einen Unterschied hoeren.

Verwechsle nicht Mixbusaufloesung mit Audiofileaufloesung.
 
Hallo
@ Wolfgang... ich bin nur HR... kein Profi.
Und ich lasse mich gerne von dir eines besseren belehren.
Danke

CFR
 
Also alle die an dem test interessiert sind:
http://homerecording.de/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&topic_id=119978&forum=34&type=

Ich weis zwar selber welche files was sind, aber ich werde meine ergebnisse auch nicht mit einfließen lassen, um die beeinflussung zu eliminieren.

Des weiteren beinhaltet der test auch "placebo" vergleiche wo ich die selben files vergleichen lasse, das heißt jemand der da einen unterschied hört, hat flöhe im ohr! Das hilft mir auch festzustellen in wie weit die aussagen über die unterschiede korrekt sind, bzw wie viel man sich da einbildet!

Ich vordere hiermit ganz besonders die auf, die meinen unterschiede bei so etwas hören zu können, doch bitte an dem test teil zu nehmen. Ich schick euch dann die auflösung zu, dann könnt ihr sehen wie oft ihr richtig oder falsch lagt!
 
Matias228 schrieb:
Sorry gerade erst wieder internet bekommen...

ALso zur klärung:

Ich werde einen blind test machen wo ich einerseits danach frage ob man unterschiede zwischen file a und b hört, und ob eine der beiden dateien besser klingt!
Habe drei [g=70]Sequencer[/g] die ich teste, und drei verschiedene multitrack snippets. (eine jazz production, einmal reagge, und einmal sehr noisiges ambient elektronica [nine inch nails])
Zum summieren werde ich da alles als mono daten in den [g=70]sequencer[/g] rein hauen, 100% gleiche start position (wichtig wegen phase!), fader auf null, kein panning.

Damit vernachlässige ich zwar den einfluss der fader, und auch den effekt auf das stereo bild, aber ich will den test recht einfach machen so das sich keine fehler einschleichen können, und auch die panning laws aus dem vergleich rauslassen.

Die Panning-Laws haben aber genau dann nen Einfluss wenn du den Test mit Mono-Files machst. wie Wolfgang schon gescrieben hat. (Der Panning-Law Wert greift bei Center gepannten Mono-Files). Also wichtig: Panning-Laws der Sequenzer angleichen.

Und danach würde ich ja erstmal nen Null-Test machen. Wenn sich die Bounces eh ausnullen könntest du dir den Blindtest sparen (aber schon auch interessant zu erfahren, was da rauskommt, gerade mit den Placebo-Files).
 
Zitat:


djstern schrieb:
Selbst bei Sadie hört man eine Bewegung mit der Maus...



Was fuer ein Bloedsinn!

Wenn ich sage dass ich es mit eigenen Ohren hören konnte? Glaubst du mir wahrscheinlich trotzdem nicht.
Das ganze war im gold chamber Studio von Horst Pfaffelmayer. Aus unserer Gruppe von etwa 15 Leuten waren etwa 3 dabei die es hören konnten...

Ich konnte es vorher auch nicht glauben aber dieser Tag damals hat mir die Ohren quasi geöffnet...

Man muss halt auch sagen dass man in diesem Studio wirklich extrem detailliert hören kann (Raum + Abhöre sind so ziemlich das beste was ich je gehört habe, es ist wirklich beeindruckend!).
 
also das mit der Maus kann ich bestätigen - das hat aber auch gar nichts mit der verwendeten Software zu tun, sondern vielmehr mit mangelhafter Abschirmung von Rechner und Lage der Sende/Empfangsvorrichting sowie Inteferenzen der Funksignale bei Funkmäusen (Ich hatte eine MS Intellimouse) zu tun. Das "Maussignal" war immer nur beim Bewegen der Maus zu hören.
Ich bin inzwischen wieder zu kabelgebundenen Mäusen zurückgekehrt - somit hat sich dieses Problem erledigt.

lg,
 
Es ging damals nicht um das "Maussignal" von Funkmäusen sondern hat man wirklich gehört wie sich etwas im Signal getan hat (sprich der Musik aus den Boxen) Es ist sehr schwer zu beschreiben (für mich) weil es einfach nur ein "Hauch" von Änderung ist. Ich kann das nicht ausdrücken...
 
>> somit hat sich dieses Problem erledigt.

Leider ist dies Problem nicht nur auf funkende MAeuse beschraenkt... :-(
 
djstern schrieb:
Zitat:
djstern schrieb:
Selbst bei Sadie hört man eine Bewegung mit der Maus...

Was fuer ein Bloedsinn!

Wenn ich sage dass ich es mit eigenen Ohren hören konnte?

Hier geht es aber um die Audio-Engine und da wird nur gerechnet! Und dabei werden die Mausbewegungsgeräusche die du live über die Soundkarte hörst eben NICHT mit-rein-gerechnet!
 
djstern schrieb:
Es ging damals nicht um das "Maussignal" von Funkmäusen sondern hat man wirklich gehört wie sich etwas im Signal getan hat (sprich der Musik aus den Boxen) Es ist sehr schwer zu beschreiben (für mich) weil es einfach nur ein "Hauch" von Änderung ist.

Nach wie vor halte ich das fuer Bloedsinn.
Mach einen Durchgang mit Mausbewegung und einen ohne und rechne beide gegenphasig wider.

Dann kannst du mir zeigen was du hoerst.

Ich kann das nicht ausdrücken...

Reine Einbildung!

Es gab Leute die bildeten sich ein das bestimmte Festplatten "besser" klangen als andere...
 
Es gab Leute die bildeten sich ein das bestimmte Festplatten "besser" klangen als andere...
Das kann ich eindeutig bestätigen. Hatte letztens eine alte SCSI-Platte im Betrieb, ihr Rattern klang viel wärmer und vintagemäßiger als die Schreibgeräusche meiner neueren SATA-Platten :D
 
@ Dj stern: Wenn du so gut hören kannst dann nimm doch bitte an meinem test teil! damit solltest du beweisen können das du solche unterschiede hören kannst!

Und an alle anderen bitte nehmt doch auch alle an dem test teil, ich brauche so viele rückmeldungen wie möglich! (habe zwei bis jetzt, was nicht besonders aussage kräftig ist) Es ist auch nicht schlimm, wenn ihr keine unterschiede hört, denn ich will ja nur rausfinden ob es unterschiede gibt, und wenn dann alle die nix hören nicht mitmachen verschiebt sich ja dann die auswertung dahin das unterschiede hörbar wären. Also um euch die arbeit zu sparen falls ihr nirgends unterschiede hört könnt ihr mir ne P.M. oder ne email schreiben mit der aussagen das ihr keinen unterschied hört, dann müsst ihr nicht jede frage ausfüllen!
 

Ähnliche Themen

twinnpeaks
  • Artikel
Testberichte Test: Bitwig Studio
Antworten
2
Aufrufe
34K
twinnpeaks
twinnpeaks
Can
Antworten
17
Aufrufe
71K
Can
Can
M
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Steinberg Cubase 5
Antworten
1
Aufrufe
77K
Gast62052
G

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben