Stimmt es, dass mit Pro Tools LE bessere Aufnahmen erzielt werden als mit allen anderen?

[Despistado]

Apropos:

Wieder ganz neu eingetroffen! Der Kultsynth schlechthin:
Oberheim OB-12

 

[lurchy]

Kult Synthesizer ...

Was soll denn das für ein Posting sein - wohl ziemlich Off-Topic, oder!? Der Schrotthaufen ist soviel Oberheim, wie ein Fiat ein Ferrari ist (sorry Viscount...) - DER Synthesizer mit eingebauter [g=5]Latenz[/g]

Lurchy

 

[fmo]

Der Protools-Mixbus läuft mit 48 bit.
Das bedeutet : Ein Signal, daß mit -80dB gepegelt ist,
hat immer noch eine Wortbreite von 24 bit .

Das ist das , was der Thomann-Verkäufer versucht hat zu erklären.
Die mit Protools erzielbare theoretische Audioqualität ist also sehr hoch.



Dieser Vorteil ist aber für einen Hobbymusiker kaum von Bedeutung.



Die Qualität der TDM-Plugins ist ähnlich hoch, wie die Qualität guter
nativer Plugins. Aber auf Nativer Basis kann lange nicht soviel Rechenleistung
''verbraten'' werden wie auf einer [g=3]DSP[/g]-Karte.

Wir kennen doch die UAD1 und die Powercore.
Die dort benutzten Plugins sind sehr aufwändig programmiert.
Ein solches [g=8]Plugin[/g] kann im Ernstfall also auf sehr viel Rechenpower zurückgreifen.

Das ist wohl das, was der Verkäufer bezüglich der Plugins ausdrücken wollte.

 

[Despistado]

Was soll denn das für ein Posting sein - wohl ziemlich Off-Topic, oder!? Der Schrotthaufen ist soviel Oberheim, wie ein Fiat ein Ferrari ist (sorry Viscount...) - DER Synthesizer mit eingebauter [g=5]Latenz[/g]

Das war als Scherz gemeint. Music Store hat ewig lang diesen Synth als kultigen "Dauerbrenner " angeboten (um 777€).
Damit wollte ich nur sagen wieviel Wahrheit in Werbebotschaften steckt und indirekt auch warum ein Verkäufer einem Kunden das Blaue vom Himmel verspricht (um zu verkaufen).

 

[Brainsaw]

Och, wer weiß: vielleicht arbeitet der Thomann Verkäufer ja einfach mit ProTools und hält es deswegen für das Beste. Man muss ihm ja nicht gleich Kapitalismus unterstellen .


Was ich an dieser Diskussion nur nicht ganz verstehe ist Folgendes: auf die Frage "soll ich mir für 444€ die ProTools M-Box holen" kommt die Antwort "Nein, so toll ist das Teil nicht, ausserdem viel zu teuer. Kauf dir lieber Cubase SX". Macht diese Aussage viel Sinn?

 

[tERMoBLUe]

ach, wieder mal der "im-himmel-is-jahrmarkt" thread ...

 

[Downtime]

Habe mitlerweile von mehreren Seiten selbiges gehört.

Dennoch ist es Quatsch. Vom Sound her geben sich Pro Tools und Cubase SX 1.6 rein gar nichts. Die Unterschiede findet man im Routing, der Oberfläche, der Bedienbarkeit, etc. Aber ein moderner Sequenzer hat keinen Eigenklang wie ein Instrument.

Sofern dir Cubase als solches ausreicht und du keine Schwierigkeiten mit dem Programm hast, warum dann umsteigen? Aus Soundgründen sicher nicht.

Und wie der Rat, den du suchst, aussehen soll, weiß ich leider auch nicht... deine Eingangsfrage wurde dir hier doch ausreichend beantwortet, so auch von mir.

Down

PS: Ich hab hier selber M-Powered fähiges Equipment rumstehen, werde allerdings nicht auf Pro Tools umsteigen. Ein Grund für mich, das zu tun, wäre die erleichterte Zusammenarbeit mit weiteren Pro-Studios, allein auf Grund des erzeugten Projektformats, aber ich bin bisher auch ohne super klargekommen. Und um meinen Lehrmeister mal zu zitieren:

Ach, wozu denn ein Pro Tools HD-System? Mit einem SX / Nuendo - System auf Basis von vier UADs und Apogee-Wandlern pinkelst du jedem HD-System an´s Bein!

Aber diese Preisregion stand ja nicht zur Debatte

 

[mikesilence]

Hi!

Um nochmal auf Soundunterschiede in den Softwares zurückzukommen: Es ging mal das Gerücht (und ein Bekannter von mir aus dem High-End Sektor hat das bestätigt) daß man die besten Aufnahmen mit Qualität und Wumms in Sounddesigner von Digidesign (auf einem NubusMac mit Protools 442 Interface) bekommt. Zum Mastern haben das wohl früher einige verwendet. Ist nur was länger her...

Greetz,

Der Mike

 

[crisotop]

Ach, wozu denn ein Pro Tools HD-System? Mit einem SX / Nuendo - System auf Basis von vier UADs und Apogee-Wandlern pinkelst du jedem HD-System an´s Bein!

hehehe, gefällt mir gut

wird zeit daß mal ein ordentlicher wandlertest gemacht wird - mich interessiert das jedenfalls brennend wieviel da wirklich dahintersteckt.....

lg, christoph

 

[Zahnmumie]

Ich dachte immer Pro Tools sei Hardware gebunden

Digidesign Pro Tools Free

Zitat:
Die Software läuft komplett auf der Host-CPU und benötigt - abgesehen von einer Soundkarte - keine zusätzliche Hardware

zm

 

[Phyranex]

Ja Free, aber Free is nur 98 / 98SE und kann nur 8 Spuren. Also nix mit PT Free for Music Making

Is halt nur ne "Demo" von PT