Spielt der Sequenzer bei der Aufnahmequalität eine wichtige Rolle?

  • Ersteller catkater
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
haha danke fas1
genau so dachte ich mir das auch. wollte nur sicher gehen.
bin halt vom analogen mixer immer gewohnt mal eben im vorbeilaufen was leiser oder lauter zu machen ohne mir viele gedanken drüber zu machen was da nun passiert.

den fall den ich da beschrieben habe ist ja nur als krasses beispiel gedacht umd zu veranschaulichen was ich meine.
also ists ja wohl dann klar das es sein kann das mixe mit 64 [g=395]bit[/g] auflösung besser klingen können. zumindest wenn ich mit sehr vielen leisergemachten spuren mische :)

habe dann ja zb nen 8 [g=395]bit[/g] mix draus gemacht
 
Ich werde jetzt mal versuchen, den ursprünglichen Post des Threaderstellers mit meiner eigenen kleinen Theorie zu beantworten.

Ein [g=116]Mikrofon[/g] beeinflusst den Ton ganz gewaltig. Ein A/D-[g=60]Wandler[/g] im Interface auch. Aber die Festplatte auf die aufgezeichnet wird, oder die Software mit der aufgezeichnet wird nicht. Die schreibt ja nur das eingehende Signal in den Arbeitsspeicher oder in eine Datei - und gut.

Was softwareseitig durchaus die Aufnahmequalität beeinflussen kann, der Grad der Beeinflussung sei mal dahingestellt, sind die Aufnahmeeinstellungen, also Dateiformat, Bittiefe usw, denn die legen fest wie und wie genau das Signal gespeichert wird.

Ich kann mir gut vorstellen dass Aussagen wie "der [g=70]Sequencer[/g] XY klingt besser als der [g=70]Sequencer[/g] AB" daher kommen, dass die integrierten Effekte sich anders verhalten und anders klingen als die in Konkurrenzprodukten. Ich denke nämlich, dass ein Steinberg-[g=322]Compressor[/g] sehr wohl anders arbeitet und sich sehr wohl anders auf ein Signal auswirkt als ein Cakewalk- oder Magix-[g=322]Compressor[/g] das tun.

Wenn irgendjemand was an meiner kleinen Theorie auszusetzen hat - belehrt mich, ich bin offen dafür. Aber das scheint mir doch eine recht plausible Erklärung für die sehr widersprüchlichen Meinungen, die man antrifft.
 
@sven: INTERN arbeiten die [g=70]sequencer[/g] mit unendlicher (floating point) oder mind. sehr hoher auflösung (glaube 48bit bei pro tools) für den mix [g=183]bus[/g].

deswegen werden deine einzelspuren nicht "zu 8 [g=395]bit[/g] gemacht", auch nicht wenn du sie gaaanz leise machst, solange deine summe noch einen normalen pegel zeigt. kein qualitätsverlust.

anders: wenn du den ganzen mix viel zu leisen rendern würdest. aber das tust du ja nicht.

lg f
 
ok danke dir
also solange ich nicht render bleibt alles immer 64 [g=395]bit[/g] bei mir

dann fertig bin hier :)
 
omg.. diese diskussionen:D wird mein song ach in [g=540]logic[/g] automatisch geiler als in [g=539]cubase[/g]?

viele vergessen oft das es eigentl doch um den song geht =)
 
Ich kann mir gut vorstellen dass Aussagen wie "der [g=70]Sequencer[/g] XY klingt besser als der [g=70]Sequencer[/g] AB" daher kommen, dass die integrierten Effekte sich anders verhalten und anders klingen als die in Konkurrenzprodukten. Ich denke nämlich, dass ein Steinberg-[g=322]Compressor[/g] sehr wohl anders arbeitet und sich sehr wohl anders auf ein Signal auswirkt als ein Cakewalk- oder Magix-[g=322]Compressor[/g] das tun.
Das hat, soweit ich das sehe, auch niemand bezweifelt. Natürlich verhalten sich verschiedene Kompressoren anders.

Ich habe eher Mühe mit Haarspaltereien über den "Klang" verschiedener Sequenzer an sich. Also unabhängig von mitgelieferten Effekten. Es mag durchaus sein, dass verschiedene Sequenzer im Promille- oder meinetwegen Prozentbereich unterschiedlich klingen.

Das ist aber auf dem Niveau, das wir hier alle betreiben, schlicht nicht entscheidend. Deshalb erstaunen mich Fragen hierzu. Ich kann schon verstehen, dass man immer zuerst bei anderem als sich selbst zu suchen beginnt, wieso etwas jetzt nicht so "professionell" klingt.

Natürlich darf man von mir aus drüber diskutieren, welcher Sequenzer wie "klingt". Dabei wären aber abgesehen von den ständigen Spekulation mal Taten gefragt. Soll mal jemand ein Projekt mit 20 Spuren aus verschiedenen Sequenzern exportieren und hier reinstellen. Ich bin so frei und behaupte, dass man mit dem Ohr so gut wie keine Unterschiede feststellen kann. Ich hatte ja schon Mühe, analog summierte Mixes von ITB-Mixes zu unterscheiden (und nicht mal das stimmt: Ich konnte sie nicht unterscheiden).

Also, noch einmal, da darf man drüber diskutieren. Es ist aber in meinen Augen verschwendete Zeit. Ein kleiner Dreh am EQ, ein kurzer Riss am Kompressor-[g=359]Threshold[/g] hat mehr Einfluss als jeder irgendwie geartete "Klang" von Sequenzern.
 
Nur nochmal kurz zu den angeblich unterschiedlich klingenden Engines:

Ich denke das wäre der Supergau für einen Hersteller von [g=70]Sequencer[/g] Software, wenn die auf einmal das Klangbild färben würde.
Ich stelle mir das gerade mal vor: zich tausend Euro für Abhöre, Raumakkustik etc und dann gaukelt mir [g=539]Cubase[/g] nur vor, es würde gut klingen. Ich wäre begeistert ;-)

Was unterschiedlich klingt, sind die Effekte, die die [g=70]Sequencer[/g] an Bord haben. Logischerweise, denn die sind von unterschiedlichen Herstellen und unterschiedlich programmiert. Und genau das ist beim Marketing auch gemeint mit "klingt ganz supi toll" "klingt besser als alles andere".
 
hallooo? der sequenzer ist das wichtigste wenn es um den klang geht.

am wichtigsten ist der sequenzer, dann kommen die [g=60]wandler[/g], dann der preamp, danach das mikro und am unwichtigsten ist der raum..
 
Aha.... Dann lass uns dass Thema nochmal komplett drucharbeiten :)

Ciao bin wech.
 
dh-productions schrieb:
hallooo? der sequenzer ist das wichtigste wenn es um den klang geht.

am wichtigsten ist der sequenzer, dann kommen die [g=60]wandler[/g], dann der preamp, danach das mikro und am unwichtigsten ist der raum..

und wenn man die geilsten Beatz und Aufnahmen machen will, dann sollte man sich das Hirn operativ entfernen lassen - ja ne ist ja klar...

:LOL:
 
hi

@dh productions

Was soll die verarsche?

:nonono:


Gruß
Studiocrew
 
ich beutze [g=540]logic[/g] 8bin zufrieden aber wenns um fein arbeiten geht darf ich nicht lügen dann steige ich immer in [g=539]cubase[/g] oder nuendo um nicht sauer sein aber mein ohr ist demnach
 
ich beutze [g=540]logic[/g] 8bin zufrieden aber wenns um fein arbeiten geht darf ich nicht lügen dann steige ich immer in [g=539]cubase[/g] oder nuendo um nicht sauer sein aber mein ohr ist demnach
 
Ja genau, und du hast dir auch garantiert [g=540]Logic[/g], [g=539]Cubase[/g] und weils ja nix kostet auch schnell noch Nuendo zugelegt. Poah, wattn Scheiß Alda :bigup:

lg, Phil
 
am unwichtigsten ist sicher nicht der raum! was bist du für einer?
 
Ach Leute, macht euch das Leben doch nicht unnötig schwer...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Yamaha MODX6
Antworten
7
Aufrufe
56K
Can
Can
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
16
Aufrufe
83K
alex-reed
alex-reed
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
28K
L0rdVetinari
L0rdVetinari

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben