Sonar 6 oder doch eher Cubase?

[blupf]

Hallo allerseits,

nach einigen Recherchen, Testberichten und rumprobieren mit der Testversion habe ich mich jetzt fast dazu durchgerungen, Sonar 6 Producer anzuschaffen. Ihr, die ihr damit ja schon mehr Erfahrung habt, könnt mir vielleicht sagen, ob das eine gute Entscheidung ist? Oder sollte man lieber ein bisschen was draufblättern und doch Cubase nehmen? Was sind eigentlich die entscheidenden Unterschiede? Ich arbeite mit PC (Firewire-Soundkarte fa-66) und will sowohl Audio-Aufnahmen (Gesang, E- und A-[g=422]Gitarre[/g]) als auch [g=32]Midi[/g] (Drums, [g=118]Bass[/g], Synthie) und insgesamt natürlich richtig tolle Musik machen...

Vielen Dank für eure Mühe!

so long

blupf

 

[4damind]

Das sind alles gute Programme. Entscheidend ist was hinten rauskommt und nicht ob du Cubase, Sonar, Reaper oder was auch immer nimmst.
Mir persönlich gefällt zwar Cubase am besten, das muss aber nicht heissen das andere mit Sonar keine hammermässigen Produktionen machen können. In den USA scheint Sonar sowieso mehr verbreitet zu sein als hier in Deutschland.
Wenn dir Sonar gefällt dann nehme es! Die Producer Edition ist wirklich sehr gut.

 

[Pfau_thomas]

Das ist auch eine Schwirige frage mir geht es so mit Samplitude oder Cubase.
Ich habe mir auch schon Sonar 6 angeschaut oder Protools habe ich mir auch schon angeschaut .
Aber ich denke man sollte dann bei einem Sequenzer bleiben

 

[Parker]

Also,
mir gefällt soar persönlich am besten.
Mit der Producer Edition kann man super arbeiten.
Mit [g=32]Midi[/g] und Audio kommt das Ding bestens klar.
Cubase war mir zu unübersichtlich und manchmal etwas kompliziert., aber das kommt ganz auf den Benutzer selber an.

 

[4damind]

Cubase ist vor allem sehr stark im Midibereich und wenn es um das einbinden externer Instrumente geht. Auch ist die Mediabay und der Controlroom in Cubase4 etwas, was es so bei keinem anderen Sequenzer gibt.

Schade ist halt das es keine Demoversion von Cubase4 gibt. Da sollte sich Steinberg mal noch was einfallen lassen, weil das würde vielleicht bei einigen den "A-ha" Effekt auslösen.

 

[Pfau_thomas]

mir geht es bei Cubase auch auch so. Ich habe auf einem Rechner eine Alte Cubas SX 1.x Demo.
Ich wollte mal einen Vergleich von Cubase 4 zu Samplitude 9.0 haben.
Bei cubase zu Sam finde ich halt umständlich das man zum Brennen einer Master [g=420]CD[/g] eigendlich Auf Wavelab( mir gefällt das Wavelab Konzept da nicht so gut )angewiesen ist.
Bei Sam ist sowas ein integraler Bestandteil.Auch bei Sonar ist man zum Brennen einer Master [g=420]CD[/g] auf zwei Programme angewiesen.

 

[boCk]

Hab mir die gleiche Frage gestellt, wo die ganzen großen Updates kamen.
Cubase 4? Sonar6? Live?
Dan nhabe ich Cubase 4 hier im Muskladen getestet, Sonar 6 Demo gezogen und bin bei der Live 6 Demo hängen geblieben.
Mir gefällt der Workflow und der ganze Aufbau des Programms einfach besser. Habe lange mit SX3 gearbeitet aber immer mehr den eigentlichen Spass verloren. Bei Live macht es ungeheuer Spass in der SessionView zu experimentieren.
Sonar hat mir generell vom Aufbau her nicht gefallen. Nimm das Programm wo du dich mit wohl fühlst und den meisten Spaß mit hast.

 

[blupf]

Hallo, vielen Dank an alle, die einen Beitrag gepostet haben. Tendiere nach wie vor zu Sonar, falsch machen kann man ja offensichtlich nix.

So long

blupf

 

[Locis]

Ich hab mich letztes Jahr für Sonar 5 Studio-Edition entschieden. Bin damit ziemlich zufrieden gewesen und Spare jetzt auf ein Upgrade zu S6 Producer hin.

 

[joborn]

Ich habe mir die Sonar 6 Producer Edition geholt und viel im Studio mit Cubase und Logic gearbeitet.

Ich mache viel mit Audio und dafür ist das Programm der Hammer, die Jungs kommen aus dem Staunen nicht mehr raus welche Sounds man hier raus holen kann.(klar hat auch was mit der Soundkarte und dem Rest zu tun)´
Wichtig ist auch der Support, und der stimmt, weil das Unternehmen nicht andauernd verkauft wird oder man sich an eine Plattform bindet.
Gruß Jo

 

[ammass]

guck mal hier:
http://forum.cubase.net/phpbb2/viewtopic.php?t=67309

da es eben nur von SONAR eine demo gibt, könnte dir dieser thread vlt. weiterhelfen

 

[Pfau_thomas]

Hallo ,
ich habe mich jetzt für Sam 9.0 Classic endschieden .
ich wollte zwischen Cubase oder Sam wählen. ja Sonar 6 währe auch toll
gewesen, aber ich habe sam für 200€ im Internet ersteigert.
bei sonar und Cubase brauche ich um eine [g=420]CD[/g] zu Mastern halt 2 Programme und bei Samplitude mach ich das mit einem Durchgang.

 

[joborn]

Hi Pfau_thomas
warum 2 Programme??
Auf der Sonar producer ist ein absolut geiles mastertool.
gruß Jo

 

[whitealbum]

guck mal hier:
http://forum.cubase.net/phpbb2/viewtopic.php?t=67309

da es eben nur von SONAR eine demo gibt, könnte dir dieser thread vlt. weiterhelfen

Ich verfolge diesen Thread auch schon eine Weile, und bin zum einen über den sachlichen Ton in diesem Thread, aber auch zum anderen über die Fähigkeiten von Sonar überrascht und erfreut.
Ich hätte nicht gedacht, dass Sonar, was Workflow (das ist die eigentliche Überraschung), Klangqualität, Reaktionszeit des Programms, Qualität der Plugins etc. angeht, so gut ist, und in vielen Teilen locker an C4 vorbeizieht.

Ich bin die klassische One-Man Show, Gesang, Gitarren, [g=118]Bass[/g], Percussion und Keyboards nehme ich selbst auf, Drums kommen aus der "Dose" (leider).
Da ich sehr viel mit Audio und [g=89]VSTi[/g]'s mache, ist der Workflow und die Funktionen wie ich schnell ans Ziel komme sehr wichtig. Desweiteren sollte sich ein Programm auch bei höherer Auslastung nicht wie Gummi anfühlen.

Momentan nutze ich SX3, und kann natürlich Musik damit aufnehmen, aber ich konnte mich nie so recht mit SX anfreunden (Funktionen sind nicht richtig zu Ende gedacht, die "Trägheit" des Programms bei der Interaktion User mit Sequenzer etc.). Ich überlege echt neben SAM9 Professional (mehr für Mixing und Mastering), mir auch noch Sonar 6 (mehr für's Recording) zuzulegen.

Sonar ist mehr als nur ein Blick wert.

Grüße
Andreas

 

[4damind]

Sonar wäre zumindest für mich die einzige Alternative zu Cubase4. Alles andere von Sam bis PT oder FruityLoops, Ableton kann da irgendwie nicht mithalten wenn es umfangreiche [g=32]Midi[/g] _und_ Audiofunktionalität geht... Kenne da jetzt zwar nur die Webtrial aber das reicht zumindest mir aus um die Mächtigkeit zu erkennen.

Steinberg hat leider immer ein Problem mit Stabilität und Bugs. Die ersten Versionen sind immer irgendwie so lala... Wenn dann die Kunden genug Bugs gefunden haben und es auch gefixt ist, gibts schon recht wenig was gegen Cubase ankommen kann. Wenn man allerdings nicht so lange warten will oder einfach nur genervt von dieser Politik ist, sollte man Sonar durchaus eine Chance geben.

 

[whitealbum]

Sonar wäre zumindest für mich die einzige Alternative zu Cubase4. Alles andere von Sam bis PT oder FruityLoops, Ableton kann da irgendwie nicht mithalten wenn es umfangreiche [g=32]Midi[/g] _und_ Audiofunktionalität geht... Kenne da jetzt zwar nur die Webtrial aber das reicht zumindest mir aus um die Mächtigkeit zu erkennen.
Steinberg hat leider immer ein Problem mit Stabilität und Bugs. Die ersten Versionen sind immer irgendwie so lala... Wenn dann die Kunden genug Bugs gefunden haben und es auch gefixt ist, gibts schon recht wenig was gegen Cubase ankommen kann. Wenn man allerdings nicht so lange warten will oder einfach nur genervt von dieser Politik ist, sollte man Sonar durchaus eine Chance geben.

Da ich nur Audio und [g=89]VSTi[/g]'s nutze, wäre für mich rein funktional betrachtet SAM9 ideal (alleine die objektorientierte Beabreitung und die sehr hohe Qualität der Audioengine wie der Plugins spricht für SAM9).
Allerdings bin auch ein Fan von intuitivem Workflow und zu ENDE gedachte Funktionen, und da ist, was ich bisher gesehen habe, Sonar wirklich ausgezeichnet.
Aktuell siehts in meinem Ranking so aus, Sonar für's Recording, Mixing und Mastering in SAM9.
Da ich momentan meine Projekte mit SX3 durchführe, und auf C4 nicht update, werde ich in den nächsten Wochen entscheiden, ob ich auf das Duo Sonar und SAM9 setze.
Bei Steinberg gefällt mir einfach nicht der Umgang mit den Usern,
ein im Grunde schlechter Support, schlechte Updatepolitik (zuerst wird ein finales Update für SX3 angekündigt, und dann doch wieder zurückgezogen, genauso war es bei SX2 - da kam ja dann doch noch eins zum Schluss),
das zweite Update bei C4 ist immer noch nicht da etc.
Auf der anderen Seite sind viele Funktionen nicht zu Ende gedacht, man vergleicht nur die Freezemöglichkeiten von Sonar mit C4, oder das Stacked Recording von Sonar und C4. Die Beispiele lassen sich im o.g. Thread zahllos weiterführen.
Es ist wirklich schade, da ich im Kern Cubase seit SX1.x für ein gelungenes Programm halte, aber Steinberg schafft es nicht, es richtig zum fliegen zu bringen.

Na ja, ich bin gespannt wie es im Thread bei cubase.net dbzgl. weitergeht.

musikalische Grüße
Andreas

 

[Pfau_thomas]

Alle diese Programme haben ihre Stärken.
Ich habe viele Programme angeschaut .Alle Programme haben ihre Berechtigung.
Also Sonar 6.0 habe ich mir angeschaut ja es hätte mir schon auch gefallen.
Es hat auch Ähnlichkeiten zu Samplitude also [g=32]MIDI[/g] und Wave
können einfach in einer Spur gemischt werden.
Ableton da habe ich eine Live version von MAudio auf meinem Rechner es hat auch seine Vorteile .
Ja bei Pro Tools der Mercedes unter den Samplern bei Computern ja es ist halt zum Schluss sehr Teuer .
Ich habe mir auch (Alte)Neue Konzepte wie Podium schon Angeschaut es könnte irgend wann mal der Renner werden .
Ja ich hatte mal einen Amiga Computer und ich hatte da den ersten Kontakt zu Samplitude und zu Podium es war da noch Shareware.

Unter Linux (es währe Plattform neutral es läuft auf jeder PC Architektur) gibt es inzwischen auch gute Ideen. Aber es fehlen da bei Soundkarten die 24Bit Unterstützung.
Ja bei Cubase also bei Steinberg ist halt [g=12]ASIO[/g] und [g=77]VST[/g] zu Hause da würde mir Halion gut gefallen.
Und was Samplitude angeht ich bin da jetzt hängen geblieben .