Schwere Entscheidung - analog --> digitales Studio

  • Ersteller slenderflame
  • Erstellt am
S

slenderflame

Registriert
12.02.06
Beiträge
59
Reaktionen
0
Punkte
84
Hallo,

ich möchte mal eine Diskussion anstoßen - in der Hoffnung, dass diese uns weiter bringt.

Wir haben derzeit ein recht ambitioniertes Homestudio, mit Mackie 8-[g=183]Bus[/g], Cubase SX mit Hammerfall 9652, Native Instruments KOMPLETE 3, Lexicon PCM80 und PCM90, Neuman TL103, div. Kompressoren, Oberheim Xpander, Nordlead2, Microwave, MS20 etc.

Eigentlich sind wir ganz zufrieden mit dem Eqipment. Wir haben immer mehr Wert auf Qualität denn auf Quantität gelegt. Nur so 100%-ig konsequent ist das Ganze leider nicht. Man wechselt ständig zwischen Mackie und Cubase-Mixer, internen und externen Effekten hin- und her, zumal wir gerne noch eine PowerCore und/oder UAD-Karte kaufen möchten, um auch intern gute Effekte zu haben.

Wir haben uns nun folgendes überlegt:

- Wir verkaufen das Mackie und einige externe Effekte, Kompressoren etc.
- Die Synths gehen über analoge Eingänge direkt in den PC
- Wir rüsten unseren PC auf 3 Monitore auf, um den Cubase-Mixer und das Arrangement komplett sehen zu können
- Wir steuern das ganze über Mackie Control + Universal Externder
- Evtl. steuern wir die NI-Plugins über KORE
- Die Microwave bekommt einen Programmer spendiert
- Wir haben dadruch quasi "Total-Recall" und haben alles im Griff(???)

Der Verkauf des Mackies und einiger externer Effekte würde uns etwas sentimental machen. Deshalb tun wir uns auch schwer mit der Entscheidung, wissen aber, dass wir etwas ändern möchten.

So, jetzt seid Ihr dran. Hat jemand ähnliche Erfahrungen, möchte uns zu- oder abraten?
 
Verkaufe es nicht !
Gerade der Lexicon-Kram ist doch jetzt erst richtig interessant mit den
neuen Möglichkeiten der Einbindung externer Effekte und Instrumente.

Ein Studio ohne Mixer ist Scheiße.
 
Die Lexicons, oder zumindest eines würden wir auch behalten und digital einbinden.
 
ich kann dir nur davon abraten, so ein mackie 8-[g=183]bus[/g] ist schon ein mächtiges pult und die lexicons sind auch nicht ohne!
 
Grüße.


nur mal so als denkanstoß:

das mackie hat 32 kanäle, richtig? ein großes drumset, anständig mikrofoniert, und Du wirst froh sein, dass Du es hast. :D


Der Gruß

Griffin
 
wenn du die externen synths und fx im sx3 einbindest, kannst du sie ja wie [g=77]vst[/g](i) benutzen. für den microwave könntest du ein panel im sx3 machen, wenn du nicht unbedingt einen hardware kontroller brauchst.
 
Es gibt keinen Controller der den Bedienkomfort einer Mackie 8-[g=183]Bus[/g] nachbilden kann. Zumindest in der Hinsicht wirst du Kompromisse eingehen müssen.

Gruß,
ColdSteel
 
Vielen vielen Dank für die vielen Anregungen!

Ich habe ja auch Bauchschmerzen, das Mackie zu verkaufen. Wobei wir fast ausschließlich elektronische Musik machen und höchstens mal Gitarre und Gesang aufnehmen. Aber die Themen [g=5]Latenz[/g] und Klang machen mich bei der reinen PC-Lösung doch etwas unruhig.

Ich habe gerade mal ein bisschen über das YAMAHA 01V96V2 gelesen. Wie funktioniert denn da die Einbindung in Cubase? Könnte ich damit zumindest gegenseitig die Effekte nutzen und oder mal schnell einen Synth ohne Audio-Patchbay in Cubase durchschleifen? Vielleicht stellt man ein Mackie Control daneben? Wobei, so ganz konsequent ist das ja auch nicht. Ich wäre so gerne die Fummelei in 2 Pulten los. Und vom Cubase-Mixer kommen wir nicht los, weil wir eben recht viel intern haben und auch nutzen wollen, siehe KOMPLETE 3.
 
Also genaue Details kann ich dir dazu nicht sagen, aber da Steinberg ja zu Yamaha gehört würde es micht nicht wundern, wenn man per 01V96 Cubase schön fernsteuern kann.
 
Den Lexicon würde ich behalten, soviele Plugins gibts nicht mit der Reverb-Qualität.

Würde allerdings keinen Mackie Controller nehmen weil der zu wenig Kanäle hat und ihr werdet euch ärgern wenn ihr dauernd hin-und herschalten müsst. Dann lieber ein 24-Kanal wie der Tascam 2400.
Wenn der [g=322]Compressor[/g] wirklich ein guter ist, auf jedenfall behalten! Der ist doch lecker für Summenkompression im Rechner.

Mit Cubase SX3 ist das einbinden externer Effekte und Kram sowieso ne einfache Sache geworden. Ich würde mich auf jedenfall nicht von guten Effekten trennen insbesondere welche die etwas "analoge Wärme" in den Rechner bringen.
 
Brainsaw schrieb:
Also genaue Details kann ich dir dazu nicht sagen, aber da Steinberg ja zu Yamaha gehört würde es micht nicht wundern, wenn man per 01V96 Cubase schön fernsteuern kann.

Jup, das geht und auch definitiv seine Vorteile...

was mich ein bisschen wundert bislang:

Du schreibst, dass du ne RME9652 im Rechner hast ... Wie kommen denn die Signale aus dem Mackie in den PC? Welches Gerät fungiert hier als [g=60]Wandler[/g]? Denn das wäre bei der ganzen Überlegung mein Knackpunkt.

Wenn bislang keine guten Mehrkanal [g=60]Wandler[/g] vorhanden sind, würde ich in der Tat auf Yamaha 01V96 gehen, ich hab das Ding selbst und bin super zufrieden damit, Die Qualität der [g=60]Wandler[/g] ist echt spitze, das Routing ist einmalig flexibel, Kompressoren und Gates sind auch ganz brauchbar und die internen Effekte sind bis auf das Reverb auch nicht zu verachten...

Wenn du allerdings schon gute Digitalwandler mit [g=131]ADAT[/g] Schnittstelle besitzt würde ich mir in der Tat überlegen, das Mackie zu behalten, denn so ein Digitalpult will auch beherrscht werden...

Gruss Tyler
 
Wir haben an der Hammerfall 4 Ein- und 8 Ausgänge. Gehen vom Rechner ins Pult, mischen dort die Synths und ein paar Effekte dazu und gehen zum Mastern wieder in den Rechner.

Die Idee mit dem Yamaha gefällt mir immer besser. Welcher Weg ist wohl der einfache: Das Yamaha von Cubase aus, oder Cubase vom Yamaha aus steuern?
 
slenderflame schrieb:
Wir haben an der Hammerfall 4 Ein- und 8 Ausgänge. Gehen vom Rechner ins Pult, mischen dort die Synths und ein paar Effekte dazu und gehen zum Mastern wieder in den Rechner.

Die Idee mit dem Yamaha gefällt mir immer besser. Welcher Weg ist wohl der einfache: Das Yamaha von Cubase aus, oder Cubase vom Yamaha aus steuern?

Beides, und so ist es (anscheinend) auch so gedacht, ich selbst nutz das nicht so häufig, ausserdem hab ich noch das 01V96 V1.

Jedenfalls kannst du über die Fader vom Pult natürlich die Fader in Cubase steuern, Aufnahme oder Plaback starten/stoppen, die EQs einstellen usw. Anders herum kannst du innerhalb deines Cubase Projektes auf z.B. auf die Effekte vom Pult zugreifen und diese Projekt spezifisch mitverwalten.

Gruss Tyler
 
Moin auch,
jaq, schwere frage, die sich schon viele Studios gestellt haben.
Wobei ich an deiner Stelle das Studio nicht komplett analog fahren würde.

Mackie 8-[g=183]Bus[/g], okay, eventuell etwas groß, im Grunde würde ein Mackie 1604 VLZ auch reichen, sozusagen als analoge Matrix für dein digitales Setup.
Lexicon PCM80 braucht man nicht unbedingt
Lexicon PCM90 würde ich behalten, das hat nen geilen [g=108]Hall[/g]
Die "diversen Kompressoren" braucht du nicht unbedingt, eine UAD1 kann die Dynamics sicherlich besser erzeugen.
Oberheim Expander behalten, geile Sounds!
Nordlead2 könnte man durch Software Synth ersetzen, z.B. [p=321]DiscoDSP Discovery[/p]. Der kann sogar NL2 Patches lesen.
Microwave ist ziemlich eigen, besser nicht verkaufen
MS20 könntest du durch ne Korg Legacy ersetzen, Vorteil, du hast den Controller des MS20 und zusätzlich ein Poly6 und eine Wavestation.

Controler für Cubase... naja, das muss jeder selber entscheiden ob er damit klar kommt. Es ist jedenfalls kein 100% iger Mouse Ersatz, da springt man genauso immernoch zwischen [g=17]DAW[/g] und Controler hin und her, is genauso nervend.
Ob Mackie Control oder Yamaha Digitalmischer, beide haben ähnliche Features.

3 Monitore.... geil! 2 19" reichen aber auch, zumal die mesten Grafikkarten nur 2 VGA Outs haben.

Tja, der Vorteil der Digitaltechnik ist nunmal Total Recall, und wenn du das wirklich brauchst (wenn du professionell produzierst), dann bringt das nur Vorteile mit sich.
Einen gewissen analogen Sound solltest du dir aber beibehalten, sonst bist du sicherlich schnell unglücklich weil alles nicht mehr so gut klingt wie früher.

Ergänzen würde ich eventuell noch einen guten Mic Preamp für Vocals. Die Pres der mackie Pulte sind zwar ok, aber du kannst da mehr mit nen guten MicPre rausholen, zumal das Neumann ja auch schon sehr gut ist.
 
Nordlead2 könnte man durch Software Synth ersetzen, z.B. [p=321]DiscoDSP Discovery[/p]. Der kann sogar NL2 Patches lesen.

bisher hab ich dich ja für sehr kompetent gehalten popsta.. aber das geht zuweit :D :D :D
 
tagwohl2 schrieb:
bisher hab ich dich ja für sehr kompetent gehalten popsta.. aber das geht zuweit :D :D :D
... was denn? Discovery is ne Emulation und kein NL2, das is mir schon klar. Du kannst mit Discovery trotzdem NL2 identische Sound erstellen. Je nach dem, wie weit man die Klangerzeugung (vor allem die [g=43]Filter[/g]) nutzt, ist es kaum hörbar.
Jedes [g=89]VSTi[/g] klingt anders wie ne Hardware, aber das sind nicht nur die [g=43]Filter[/g], sondern der analoge Weg zwischen Synth und [g=17]DAW[/g] Eingang. Routest du das VSTi auf nen Bus Out, schickst den durch nen analogen EQ/Dynamic und wieder zurück in die [g=17]DAW[/g], dann klingt das schon ganz anders! Und ob man dann noch nen Unterschied feststellen kann... naja, im A/B vergleich sicherlich, aber bleib mal realistisch, wer das hört, der wird sich eh nicht mit der Frage beschäftigen "[g=89]VSTi[/g] Ja oder Nein", der wird konsequent bei Hardware bleiben ;)
 
Wie ist denn das bei dem Yamaha-Pult - kann man von Cubase aus die Yamaha-Kanäle steuer, als wären es Cubase-Kanäle? Kann man dann auch die Yamaha-Effekte als Plug-In in Cubase verwalten? Kann man Cubase-Plugins in Yamaha-Kanälen einschleifen?
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
25K
moonbooter
moonbooter
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Yamaha MODX6
Antworten
7
Aufrufe
55K
Can
Can
baumskie
Antworten
7
Aufrufe
33K
DerGipfel
DerGipfel

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben