Sampling vorm BVerfG

  • Ersteller Carcinome
  • Erstellt am
Carcinome

Carcinome

Registriert
17.02.11
Beiträge
6.475
Reaktionen
2.434
Punkte
13.836
Ich dachte, dass der Rechtstreit Pelham gegen Kraftwerk längst obsolet wäre. Doch nun kümmert sich das Bundesverfassungsgericht sich hierum:

http://www.sueddeutsche.de/kultur/k...ngsgericht-verhandelt-ueber-hip-hop-1.2753692

https://www.ndr.de/kultur/musik/Bundesverfassungsgericht-entscheidet-ueber-Sampling,sampling100.html

Und

http://www.spiegel.de/kultur/musik/...t-moses-pelham-gegen-kraftwerk-a-1064607.html

Gerade im letztgenannten Artikel fand ich die Argumente schon mal sehr "interressant".

Wird oder kann es nun etwas mehr Klarheit geben? Immerhin wurde die Klage ja zugelassen.

Wer weiss es... Bewler... die Klasse... ?
 
Hoffe, Kraftwerk bekommt Recht.
 
Hoffe, Kraftwerk bekommt Recht.

ich würde das nicht so pauschal sagen. ich kann beide seiten verstehen. ausser den punkt, dass pelham der meinung sei, man müsse nicht fragen. ich sehe vorher fragen als selbstverständlichkeit an. allerdings sollte hier ausgewogen werden, ob damit beabsichtigt ist, geld zu verdienen oder ob der kleine heimstudiorapper es nur für sich und seine freunde macht - oder etwas mehr, mit aber eher geringen verdienstchancen.
 
Bin da voll auf Kraftwerks Seite. Ich finde es teilweise erschreckend mit welcher Selbstverständlichkeit geklaut wird. Und das geilste daran ist dann auch noch, wie die sich dann feiern. Ich kann mich noch gut erinnern als P Diddy (oder wie der jetzt auch immer heißt) Cashmir von Led Zepelin verwurstet hat. Irgendwann stand dann mal Jimmy Page mit dem auf der Bühne und hat das zusammen vorgetragen. Wenn ich jetzt nicht gewußt hätte, dass das Gitarrenriff ja von ihm kommt, hätte ich mich echt gefragt, warum da jetzt so ein langhaariger Typ auf der Bühne rumhampelt. Und genauso hat P Diddy das auch präsentiert.
Das schlimme ist meiner Ansicht auch nicht der kreative Prozess und die Weiterverarbeitung von Sounds, sondern viel eher wie mit fremden Samples umgegangen wird. Da wird oft nirgendwo erwähnt, von wem die Original Samples sind, oder dass da überhaupt was gerippt wurde. Hauptsache dicke Hose.
Dazu kommt dann noch die Unfähigkeit sowas zu reproduzieren, aber das ist noch ein anderes Thema.
 
schwieriger fall. einerseits spielt das sample im stück keine soo grosse rolle (->schöpfungshöhe eigentlich erfüllt), andererseits ist sampling ohne clearing halt echt mieser stil.

und es handelt sich eben nicht so wirklich um "ein bisschen drum geraschel" sondern um eine der wichtigsten drumsequenzen ever - die läuft ja auch über "trans europe express", und dem titel sagt man immerhin nach, nahezu im alleingang den hiphop losgetreten zu haben.

das sampelt man halt nicht mal so kurz...also, mindestens nicht ohne clearing. die argumentation, dass man sich mit diesem (für den setlur song eigentlich gar nicht entscheidenden) sample vor dem erbe kraftwerks verneigen wollte, die haben sie damit auf jeden fall erstmal verkackt.
 
und es handelt sich eben nicht so wirklich um "ein bisschen drum geraschel" sondern um eine der wichtigsten drumsequenzen ever - die läuft ja auch über "trans europe express", und dem titel sagt man immerhin nach, nahezu im alleingang den hiphop losgetreten zu haben.

Also ich beschäftige mich schon lange mit der HipHop Kultur aber davon hör ich so zum ersten mal!

Ich find das Argument das Fragen eine Selbstverständlichkeit ist durchaus richtig, aber durch die unklare Rechtslage und die Gefahr sich Strafbar zu machen ist irgendwie nur logisch das man eben keine Quellen angibt.
Gut, bei einem wie Moses Pelham könnte man eventuell erwarten das genug Kohle da ist um sowas zu klären und dafür einen entsprechenden Betrag zu zahlen.
Nur irgendeiner, wie ich z.B., für den kommt das doch garnicht in Frage.
Sampling ist für mich zumindest nicht einfach nur bloßes klauen, da steht ja meist auch ein kreativer Prozess dahinter und es fließend mal mehr mal weniger eigene Ideen mit ein. Dementsprechend kommt dann zumindest nach meiner Anischt auch was "eigenes" raus.

Ich denke so ein vorgehen ist zumindest heutzutage auch der Rechtslage zu verschulden (vorallem bei Hobbymusikern), die meiner Meinung nach, nicht gerade ausgereift ist.
 
Die Aussagen von Herrn Pelham empfinde ich als sehr selbstgefällig und naiv.
Zitat aus dem Spiegel-Artikel:

"Ohne, wie Verfassungsgerichtsvizepräsident formulierte, beim "Hersteller des fremden Tonteils" anzufragen, ob er dieses verwenden darf? "Ich hielt das für üblich und rechtens", so Pelham. Wenn man das nicht mehr dürfe, "dann ist Hip-Hop nicht mehr möglich"."

Er sollte erwähnen, dass HipHop-Produktion zu Lasten anderer Schaffender nicht mehr möglich ist. Aber es gibt ja auch noch den Schwung HipHop-Produzenten, die einfach mal nachfragen, ob sie das Sample verwenden dürfen. Selbst Kraftwerk hat das ein oder andere Mal Zustimmung für die Verwendung ihres Schaffens gegeben. Allerdings setzt Nachfragen natürlich eine vernünftige Kinderstube voraus...

Und, was solls? Dann ist eben HipHop Pelhamscher Prägung nicht mehr möglich. Davon geht die Welt auch nicht unter. Wenn dann im privaten Kreis weiter drauf los gesampelt wird, sehe ich auch nicht unbedingt das Problem - ich werte es ebenso wie legale Privatkopien von Musik.

Auch, dass er nicht gewusst hat, wer der Urheber des verwendeten Samples wäre halte ich entweder für naiv oder gelogen. Denn irgendjemand hat den Loop mal archiviert und bestimmt entsprechend gekennzeichnet um ihn wieder zu finden. Ich glaube nicht, dass Herr Pelham tausende von Loops durchgehört hat und dann zufällig diesen gefunden hat.

Für mich dürfte die Frage in dieser Verhandlung sein: Muss ich generell die Erlaubnis für die Verwendung fremden Materials einholen?
Und nicht ob sampeln generell verboten wird. Alles weitere wie "Schaffenshöhe" und "Umsatzbeteiligung" muss dann später geregelt werden.

Ich bin gespannt...
 
Moses P hätte das Sample klären müssen, keine Frage. Wie kompliziert die Sachlage aber ist, sieht man ja an diesem jahrelangen Prozess.

Insgesamt würde ich mir sehr wünschen, dass es endlich für alle verständliche Richtlinien zum Sampling gibt. Gerade als kleinerer Künstler hat man ja nur die Möglichkeit, zu hoffen, dass es niemand merkt, wenn man ein Sample verwendet.

Sampling kann ein sehr kreativer Prozess der Musikproduktion sein, nicht nur im Bereich HipHop. Es kommt eben darauf an, wie man ein Sample verändert, zerschneidet, neu zusammenfügt usw. .
 
schon früher hat man aus müll neue dinge gebaut. hat man da jemanden gefragt? ok ok, war nicht so ganz ernst gemeint.

dennoch stehe ich auf dem standpunkt, dass man musik "released", also im wörtlichen sinne freigibt und in die welt entlässt. ich halte die diskussion um copyright nicht mehr für zeitgemäß. das hat vor allem die großen plattenfirmen reicher und reicher gemacht. nur wenige künstler hatten wirklich was davon, vor allem die mainstream künslter.
 
Allerdings setzt Nachfragen natürlich eine vernünftige Kinderstube voraus...

Ich denke das ist auch ein guter Punkt, wollte den eigentlich schon in meinem ersten Post ansprechen. Ich denke mal da muss man auch berücksichtigen wo die Musik her kommt und ihren Ursprung hat. Gerade HipHop ist in eher ärmlichen Verhältnissen entstanden, da konnte man kein Geld mit verdienen, es hatte wohl auch keiner welches und den Knicke hat von denen bestimmt auch keiner gelesen.
Sowas wird auch irgendwo weiter getragen, für spätere Generationen ist das dann einfach nur normal und selbstverständlich.

Soll damit nicht heissen das sowas gut ist, aber ich denke es spielt eine große Rolle, wie und in welchem Umfeld ein Genre entsteht und in den 90ern war das einfach völlig normal, da wurde nie gefragt.
 
Dazu kommt dann noch die Unfähigkeit sowas zu reproduzieren, aber das ist noch ein anderes Thema.

Beste Aussage ever zum Thema
smil451c70cce146f.gif
 
Antwort von Georg Clinton (immerhin einer der meist gesampleten Artists weltweit) auf die Frage, was er denn vom Samplen halte: "Als De La Soul mit einem fetten Scheck in der Türe stand, wusste ich, dass er mir gefällt."
 
im vorliegenden Fall habe er [Pelham] nicht mal gewusst, wie das Original heißt, er habe es nur [...] in seinem Tonarchiv gefunden [...].

Na, dann kann man es ja verwenden. Leuchtet sofort ein.
 
Einige Mutmaßung über Herr Pelham finde ich doch sehr anmaßend.
Ich habe null Ahnung, wer das ist. Aber irgendein Sample aus irgendeiner Sample-Sammlung zu nehmen und nicht zu wissen, wo es herkommt, ist ja wohl völlig normal.
Und nein, so ein Sample muss dann nicht "Kraftwerk-MetalonMetal_01" heißen ... das ist eher ziemlich unwahrscheinlich.

Davon mal ab:
Wenn man ein 2s Sample nimmt, in dem für sich genommen keine schöpferische Höhe steckt und es so in einen Song einbaut, daß es keine tragende Rolle spielt, sollte man nicht fragen müssen.

Wir reden hier nicht von einem Timbaland-Ripoff, bei dem einfach ein kompletter Song kopiert und nur mit ein paar zusätzlichen Drums unterlegt wird.
Wir reden hier nicht mal von der Art Sampling, die Hiphop groß gemacht hat (ich meine diese Funk/Soul-Phrasen).
Wir reden hier auch nicht mal von Sampling in der Art und Weise des Amen Break (die ein komplettes Genre begründet hat).

Nein. Wir reden hier über ein für den Setlur-Song völlig unwichtiges Schnipselchen, bei dem völlig klar ist, daß man damit machen darf, was man will.
Seid doch bitte nicht so scheinheilig.
 
und es handelt sich eben nicht so wirklich um "ein bisschen drum geraschel" sondern um eine der wichtigsten drumsequenzen ever - die läuft ja auch über "trans europe express", und dem titel sagt man immerhin nach, nahezu im alleingang den hiphop losgetreten zu haben.

Also ich beschäftige mich schon lange mit der HipHop Kultur aber davon hör ich so zum ersten mal!

Ich find das Argument das Fragen eine Selbstverständlichkeit ist durchaus richtig, aber durch die unklare Rechtslage und die Gefahr sich Strafbar zu machen ist irgendwie nur logisch das man eben keine Quellen angibt.
Gut, bei einem wie Moses Pelham könnte man eventuell erwarten das genug Kohle da ist um sowas zu klären und dafür einen entsprechenden Betrag zu zahlen.
Nur irgendeiner, wie ich z.B., für den kommt das doch garnicht in Frage.
Sampling ist für mich zumindest nicht einfach nur bloßes klauen, da steht ja meist auch ein kreativer Prozess dahinter und es fließend mal mehr mal weniger eigene Ideen mit ein. Dementsprechend kommt dann zumindest nach meiner Anischt auch was "eigenes" raus.

Ich denke so ein vorgehen ist zumindest heutzutage auch der Rechtslage zu verschulden (vorallem bei Hobbymusikern), die meiner Meinung nach, nicht gerade ausgereift ist.


Die musikhistorische Rolle, die Kraftwerk in den gruenderjahren des hip hop gespielt hat ist eigentlich ziemlich unumstritten. Laesst sich ne menge zu lesen (und ist auch total spannend). Persoenlich stehe ich da zudem noch unter dem Eindruck eines relativ prominenten Kollegen, der zur damaligen Zeit "dabei war" und ausgesprochen ausschweifend davon zu erzaehlen weiss, wie "Trans Europe express ueber die new yorker clubszene hereinbrach".

Also, auf jeden Fall ne spannende Story, und insofern in Bezug auf den Thread hier auf jeden Fall nicht einfach irgendeine hihat Sequenz ;)
 
Naja,die Aussage, dass Karftwerks Trans Europa-Express im Alleingang den HopHop losgetreten hätte, ist etwas überzogen. Aber wie stark der Einfluss ist, ist unzweifelhaft. (Groove und auch schon auf Soundebene) (Witzig, dass ausgerechnet 'ne weiße, deutsche Band die Rhythmik in einem von schwarzen Amerikanern geprägten Style derart mitgeprägt hat.)
Persönlich denke ich aber auch, dass irgendwann mal Schluss sein sollte mit dem ewigen Einholen von Erlaubnissen.
Kraftwerk hat jahrzehntelang profitiert von diesem Beat, den Kult drumrum und etwaigen Künstlern, die den Track sampelten.
Fast 40 Jahre nach Veröffentlichung über die Verwendung von Eigenmaterial in fremden Songs noch so'n Geschiss zu machen, halte ich für nicht wirklich doll, bei aller Sympathie für Kraftwerks einmaligen Werk.
Einfach mal 'ne eindeutige, realistische, gesetzliche Frist setzen, wie lange man sich die Erlaubnis einholen muss, und gut ist...
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben