N
NULL
Guest
Hallo ihr Lieben!
Ich möchte einige Sachen zum Thema "Mastering" loswerden, da dies ja eines der Themen ist, das so viele nahezu magisch bewegt. Mein Ziel ist, etwas den Wirbel darum etwas zu senken, da er strenggenommen aus einen offensichtlichen Mißverständniss heraus resultiert.
Zunächst einmal klingt jede Musik, die man von Tonträgern über Lautsprecher hört, unatürlich.
Egal ob ihr Billig-Lautsprecher oder Edelabhöre habt, es klingt immer nach Lautsprecher und nicht nach einer "echten Sängerin in persona" oder was auch immer man da zu hören "glaubt".
Jeder Kopfhörer klingt nach Kopfhörer, jede Dolby-Sourround Anlage nach Dolby-Sourround etc.
So könnte man noch weiter unterkategorisieren.
Selbst bei amtlichen Abhören hat man je nach Bedingung erhebliche Unterschiede im Klang(empfinden).
Aber: Die wahrgenommenen Unterschiede von Lautsprechertyp zu Lautsprechertyp, von Produktion zu Produktion haben ja nicht nur was mit dem benutzen Equipment, sondern auch wie wir alle wissen, mit der Aufmerksamkeit und Einstellung des Zuhörers zu tun.
So kann man nicht gleichzeitig alle Feinheiten raushören, und wenn man sich beispielsweise auf den Bass beschränkt, ok, der ist dann gut zu hören, aber der rest der Musik tritt zwangsläufig erstmal in den Hintergrund und wird teilweise gar nicht mehr richtig wahrgenommen, existiert dann also auch nicht!
Auch wenn man die Musik nicht mag, würde man dazu neigen ihre (Klang)qualität schlechter zu beurteilen, als bei Musik, die man persönlich favorisiert.
Die Frage ist auch ob ein ungeschultes Ohr, die Feinheiten, die man im Mastering Prozess teilweise erkämpft in der Summe überhaupt raushören kann.
Ich denke, dass dieser ganze Masteringkram größtenteils eine sehr subtile Sache ist, und man von daher sich nicht in die kleinste Feinheiten verlieren braucht.
Je nach am Ende benutzer Anlage, Lautsprecher, Raumverhältnissen, Stimmung und Konzentration, Geschmack (>Bewertungsmaßstäbe/Vergleichspubkte) des Höreres etc. wird die Musik eh wieder vom Hörer ganz unterschiedlich empfunden.
Auch die Informationen "über" die zugrundeliegende Musik spielen wohl eine Rolle, wenn ich jetzt Leuten bei ein und denselben STück erzähle, das Version 1. des Stückes von einem echten Tontechniker gemastert wurde und die Version2., die ansonsten identisch ist, nur mit Plug-Ins, ist zu erwarten, obwohl ich zweimal exat das selbe Stück hintereinander abspiele, dass die meisten Leute sich einbilden Version 1. klinge besser. Nur ein Profi würde da wohl noch Unterschiede hören, nämlich, das beide Versionen gleich sind.
Und wieviele der Menschen, die man mit seiner Musik erreichen will sind schon Vollblutmusiker mit absolutem Gehör?
Jeder kann das eben erwähnte Experiment im gerne mit Testpersonen ausprobieren.
Natürlich will ich hier nicht abstreiten, das Mastering unütz wäre, klar ist es wichtig, ebenso das Mixing, - einen übersteuerten Bass und unsaubere Verhältnisse wird wohl jeder irgendwie störend merken (auch auf einer Dolby-Sourround-Anlage?
.
Aber, wenn ich so auf Sachen stoße, wo um das kleinste Dither-Bit geringt wird etc. frag ich mich, ob es denn dadurch zu einem absolut guten Ergebniss kommen kann. Was ist die letztendliche Ursache? Wieviel sagt eine quantitative tontechnische Messung, über die Qualität der wahrgenommen Musik und über die Wahrnehmungsfähigkeit des Höreres nun aus?
Musik kann einfach nicht, überall und für jeden gut klingen. Musik ist nichts Absolutes oder Objektives, sondern etwas Subtiles, Lebendiges, was bei jeden Hörvorgang neu entsteht, ein Dialog zwischen Hörer und Gehörtem.
Ich möchte damit, niemanden hier angreifen, ich kenn den Fleiß, der da drin steckt und habe großen Respekt vor jeder Leistung und Bemühung von euch in der Richtung, auch vor den Leuten, die sich beheizbare Kabel kaufen... bitte aber, hier auch nicht überzubewerten und sich in Details zu verfangen.
Die Stunden, die man zum Abwägen braucht welcher EQ nun am besten klingt, kann man lieber nochmal in die Komposition investieren etc.
Und mit einem Durchschnittsquipment kann man auch durchaus hochwertige Ergebnisse "für sich" erzielen. Ich will hier nicht verallgemeinern.
Zusätzliche Beispiele:
Wer Britney Spears scheiße findet, schaltet ab, egal wie gut der Mix nach offiziellen Maßstäben sein mag etc. ist.
Wer sich nur 4 Euro Kopfhörer kaufen kann, der wird alles zum kotzen finden, egal wie gut die Produktion ist und vielleicht sogar diesen Höreindruck auch dummerweise der eben zum ersten Mal gehörten Musik selbst zuschreiben, da er unbewußt die Musik in Kontext mit dem Höreindruck bringt.
Danke für`s Lesen!
Micha
Ich möchte einige Sachen zum Thema "Mastering" loswerden, da dies ja eines der Themen ist, das so viele nahezu magisch bewegt. Mein Ziel ist, etwas den Wirbel darum etwas zu senken, da er strenggenommen aus einen offensichtlichen Mißverständniss heraus resultiert.
Zunächst einmal klingt jede Musik, die man von Tonträgern über Lautsprecher hört, unatürlich.
Egal ob ihr Billig-Lautsprecher oder Edelabhöre habt, es klingt immer nach Lautsprecher und nicht nach einer "echten Sängerin in persona" oder was auch immer man da zu hören "glaubt".
Jeder Kopfhörer klingt nach Kopfhörer, jede Dolby-Sourround Anlage nach Dolby-Sourround etc.
So könnte man noch weiter unterkategorisieren.
Selbst bei amtlichen Abhören hat man je nach Bedingung erhebliche Unterschiede im Klang(empfinden).
Aber: Die wahrgenommenen Unterschiede von Lautsprechertyp zu Lautsprechertyp, von Produktion zu Produktion haben ja nicht nur was mit dem benutzen Equipment, sondern auch wie wir alle wissen, mit der Aufmerksamkeit und Einstellung des Zuhörers zu tun.
So kann man nicht gleichzeitig alle Feinheiten raushören, und wenn man sich beispielsweise auf den Bass beschränkt, ok, der ist dann gut zu hören, aber der rest der Musik tritt zwangsläufig erstmal in den Hintergrund und wird teilweise gar nicht mehr richtig wahrgenommen, existiert dann also auch nicht!
Auch wenn man die Musik nicht mag, würde man dazu neigen ihre (Klang)qualität schlechter zu beurteilen, als bei Musik, die man persönlich favorisiert.
Die Frage ist auch ob ein ungeschultes Ohr, die Feinheiten, die man im Mastering Prozess teilweise erkämpft in der Summe überhaupt raushören kann.
Ich denke, dass dieser ganze Masteringkram größtenteils eine sehr subtile Sache ist, und man von daher sich nicht in die kleinste Feinheiten verlieren braucht.
Je nach am Ende benutzer Anlage, Lautsprecher, Raumverhältnissen, Stimmung und Konzentration, Geschmack (>Bewertungsmaßstäbe/Vergleichspubkte) des Höreres etc. wird die Musik eh wieder vom Hörer ganz unterschiedlich empfunden.
Auch die Informationen "über" die zugrundeliegende Musik spielen wohl eine Rolle, wenn ich jetzt Leuten bei ein und denselben STück erzähle, das Version 1. des Stückes von einem echten Tontechniker gemastert wurde und die Version2., die ansonsten identisch ist, nur mit Plug-Ins, ist zu erwarten, obwohl ich zweimal exat das selbe Stück hintereinander abspiele, dass die meisten Leute sich einbilden Version 1. klinge besser. Nur ein Profi würde da wohl noch Unterschiede hören, nämlich, das beide Versionen gleich sind.
Und wieviele der Menschen, die man mit seiner Musik erreichen will sind schon Vollblutmusiker mit absolutem Gehör?
Jeder kann das eben erwähnte Experiment im gerne mit Testpersonen ausprobieren.
Natürlich will ich hier nicht abstreiten, das Mastering unütz wäre, klar ist es wichtig, ebenso das Mixing, - einen übersteuerten Bass und unsaubere Verhältnisse wird wohl jeder irgendwie störend merken (auch auf einer Dolby-Sourround-Anlage?

Aber, wenn ich so auf Sachen stoße, wo um das kleinste Dither-Bit geringt wird etc. frag ich mich, ob es denn dadurch zu einem absolut guten Ergebniss kommen kann. Was ist die letztendliche Ursache? Wieviel sagt eine quantitative tontechnische Messung, über die Qualität der wahrgenommen Musik und über die Wahrnehmungsfähigkeit des Höreres nun aus?
Musik kann einfach nicht, überall und für jeden gut klingen. Musik ist nichts Absolutes oder Objektives, sondern etwas Subtiles, Lebendiges, was bei jeden Hörvorgang neu entsteht, ein Dialog zwischen Hörer und Gehörtem.
Ich möchte damit, niemanden hier angreifen, ich kenn den Fleiß, der da drin steckt und habe großen Respekt vor jeder Leistung und Bemühung von euch in der Richtung, auch vor den Leuten, die sich beheizbare Kabel kaufen... bitte aber, hier auch nicht überzubewerten und sich in Details zu verfangen.
Die Stunden, die man zum Abwägen braucht welcher EQ nun am besten klingt, kann man lieber nochmal in die Komposition investieren etc.
Und mit einem Durchschnittsquipment kann man auch durchaus hochwertige Ergebnisse "für sich" erzielen. Ich will hier nicht verallgemeinern.
Zusätzliche Beispiele:
Wer Britney Spears scheiße findet, schaltet ab, egal wie gut der Mix nach offiziellen Maßstäben sein mag etc. ist.
Wer sich nur 4 Euro Kopfhörer kaufen kann, der wird alles zum kotzen finden, egal wie gut die Produktion ist und vielleicht sogar diesen Höreindruck auch dummerweise der eben zum ersten Mal gehörten Musik selbst zuschreiben, da er unbewußt die Musik in Kontext mit dem Höreindruck bringt.
Danke für`s Lesen!
Micha