neuer Raum, problematischer Bassbereich

K

kusi

Registriert
15.03.03
Beiträge
80
Reaktionen
27
Punkte
168
Hallo zusammen,

vielleicht erinnert Ihr euch noch, im April habe ich mein Musikzimmer akustisch optimiert.
In der Zwischenzeit hat sich einiges geändert, ich bin umgezogen und wohne nun alleine ;)

Nun habe ich einen Raum, welchen ich optimieren möchte fürs Musikproduzieren, also nur Mischen, keine Mikrofonaufnahmen.

Die baulichen Gegebenheiten:
Masse: 5m lang, 3.2m breit, 2.35m hoch
Wände/Decken: Beton / Mauer, verputzt
Boden: gefliesst
Fenster: An vorderwand, 1.8m breit, 1.0m hoch, 1.0m ab Boden, Mittig im Raum
Türe: massive Holztüre, 0.8m breit, 2.0m hoch

geplante Einrichtung: Bett an der hinteren Wand, Arbeitsplatz an der Fensterwand, mittig im Raum

Monitore: Adam A7 auf massiven, sandgefüllten Stativen, Mic: ECM8000

Erste Massnahmen:
Als Fundament für den Bassbereich habe ich zuerst vier raumhohe SuperChunks gebaut.
Die beiden SCs an der Rückwand bestehen aus geviertelten Isover TP1-Platten, 10cm dick. 62,5cm x 62,5cm x 83cm
Die beiden SCs an der Fensterwand bestehen geviertelten Swisspor Roc Typ1-Platten 10cm dick (ähnliche Spezifikationen wie TP1)
Zusätzlich ist hinter diesen Dreiecken an jeder Seite noch RocTyp1-Platten aufgestellt, damit die SCs etwas dicker werden und tiefer wirken.

Dannach waren die Erstreflexionspunkte dran. An den Seiten je eine Platte Swisspor Roc Typ3 ), 10cm Wandabstand, nur in Molton (150g) eingekleidet. Diese sind noch nicht an die Wand geschraubt.
Als Cloud über dem Arbeitsplatz wurden drei Platten SP Roc Typ3 in über dem Arbeitsplatz aufgehängt, wieder ca. 10cm Wandabstand und nur in Molton eingekleidet.

Leider gibt es keine vorher/nacher-Messungen (mehr). Ich habe diese leider bei weiteren Messungen überschrieben... (argh!)!
Aber ich kann sagen, dass sich bereits einiges geändert hat. Die Nachhallzeiten im Bassbereich sind schon merklich gesunken, der Frequenzgang ist auch ein bisschen sauberer.
Völlig unbeeindruckt vom ganzen ist die 33Hz-Mode.
Auch die Moden bei 65Hz und bei 100Hz sind noch nicht perferkt.

Was mir aber mehr sorgen bereitet, ist der Frequenzgang. Das Bild spricht für sich denke ich...
(nur Bassbereich)
http://dl.dropbox.com/u/5298811/RoomTreatment/NewHome/fg-1.jpg
http://dl.dropbox.com/u/5298811/RoomTreatment/NewHome/wf-1.jpg

Ich habe schon alles mögliche ausprobiert, und die Berge und Täler im Bassbereich zu glätten:
Fensterwand komplett mit TP1 verkleiden
dito Rückwand
verschiedenste Abhörpositionen / Stereodreiecke (momentan sind die Monitore wandnah aufgestellt)

Teils hat sich der Frequenzgang ein bisschen geglättet, aber nie zufreidenstellend.

Habt Ihr eine Idee, woher die Löcher zwischen der 65Hz/100Hz-Mode und darüber kommen könnten?
Ich hatte die Vermutung, dass die Monitore / Messmikro evtl. in einer Null liegen, aber gemäss dem Excel-Sheet tauchen die "Loch-Frequenzen" nirgends auf. (siehe: http://www.johnlsayers.com/phpBB2/viewtopic.php?f=3&t=2441)

Je nach Position von Monitoren/Mikro wandern dieses Loch-Frequenzen auch ein bisschen.

Könnte es sein, dass die 65Hz/100Hz-Moden irgenwie Auslöschungen verursachen?
Evtl. mal ein Helmholzresonator bauen?

Ein Sub als Ergänzung wird wohl nich viel bringen, oder?

Hier wäre noch die *.mdat-Datei der aktuellen Messung.
http://dl.dropbox.com/u/5298811/RoomTreatment/NewHome/Messung1.mdat

Wie würdet Ihr weiter gegen den unregelmässigen Bassbereich vorgehen?
RT60, ETC ect. werden dann später noch verbessert, wenn der Bassbereich OK ist (sind so +-10dB unrealistisch?)

bin für jegliche art von anregung dankbar! :)

gruss, kusi

ps: so sieht der vordere Teil momentan aus:
http://dl.dropbox.com/u/5298811/RoomTreatment/NewHome/CIMG0664_klein.jpg
 
Ein Sub als Ergänzung wird wohl nich viel bringen, oder?

heisst das, daß die vorhandene messung ohne sub gemacht wurde?
dafür wärder peak bei 33 hz aber ganzschön extrem.
so ein ähnliches ergebnis hatte ich auch mal (ebenfalls ohne sub) bis ich festgestellt hab, daß im REW was verstellt war, und ein Messfehler vorlag.

Was meinen die Profis?
 
hi,

ja, ohne Sub. was war denn bei dir falsch eingestellt? Hab mal die Kalibrationsfiles rausgeschmissen, sieht aber immer noch gleich aus. bei ca. 33Hz liegt auch die axiale längen-Mode des Raumes. (ca. 5m)

gestern Nacht habe ich noch lange rechechiert und bin auf einige Intressante hinweise gestossen.
bez. der Nulls, ob das Problem SBIR oder Reflektionen sind:
1) If the null is caused by the front wall, there will be no change in frequency as the listener moves along the centerline axis from, say, the console to the rear wall of the control room. This is because this movement has no effect on the path length difference. For instance, if the speaker voice coils are 4 ft. in front of the front wall, there will be an 8 ft. path length difference between the direct sound and the front wall reflection, regardless of whether the listener is just behind the console or somewhere behind this point. This 8 ft. path length difference will cause a deep null at approximately 70 Hz.

2) If the null is caused by the rear wall, the frequency will change dramatically as the listener moves along the centerline axis of the room. For instance, if the listener is positioned 4 ft. from the rear wall, there will be an 8 ft. path length difference between the direct sound and the reflection from the rear wall, and a null at 70 Hz. If, however, the listener moves to a point 7 ft. in front of the rear wall, the path length difference changes to 14 ft., and the null moves to 40 Hz. In every case, the frequency of the null is equal to half the speed of sound divided by the path length difference.

Messungen mit dem rechten Monitor haben gezeigt, dass das Problem demnach nicht SBIR ist, sondern Reflektionen.
=> http://dl.dropbox.com/u/5298811/RoomTreatment/NewHome/RechterMonitorSBIR-Refl..mdat

desweiteren habe ich mit der Schnurmethode rumgespielt, um Peaks/Nulls von bestimmten Frequenzen zu finden (wie die Schnurmethode fürs ETC, einfach + Wellenlänge der gewünschten Peak-Frequenz nzw. halbe Wellenlänge für Nulls)
=> http://dl.dropbox.com/u/5298811/RoomTreatment/NewHome/RechterMonitorNulls.mdat

einbisschen was hat sich bei der 77Hz-Null getan, die 128Hz Null lässt sich wohl auch durch geschickte Positionierung vom Mic verringern.

Nun, wie weiter vorgehen gegen die 77-Hz-Null?
Ich habe irgendwo gelesen, dass Raummoden benachbarten Frequenzen energie entziehen. Kann mir das jemand bestätigen? dann würde ich mal zwei Helmis bauen für ca. 68 Hz und 100Hz, evtl. wird der Frequenzgang dann besser?


to be continued... ;)

gruss und danke, kusi
 
ich würde mal sagen daß gegen so schmalbandige extreme moden helmholtz-resonatoren eine gute lösung sein sollten, vor allem wenn dudie üblichen eck-absorber schon gebaut hast.

bei mir war auch irgend ein kalibrierungsfile drin, aber nicht auf dem tab wo man das cal. file vom messmicro anwählt, sondern auf einem anderne tab, ich glaube dem ersten.
da hatte ich irgendwie was versemmelt. aber wenn du das schon deaktiviert hast, wirds daran wohl nicht liegen.

hast du den das cal file vom messmikro drin?
 
hallo funkyfloh,

das problem ist, dass ich bis jetzt noch kein eindeutiges druckmaximum für die reflexionen von ca 70-80Hz finden konnte. ich hab vorhin gerade mal den raum grob abgesucht mit dem messmikro => http://dl.dropbox.com/u/5298811/RoomTreatment/NewHome/WandDruck1.mdat
muss die messungen aber noch genauer studieren. wahrscheinlich wirds dann ein oder mehrere lochplattenresonatoren für diese frequenzen, um breitbandiger zu arbeiten als mit einem "richtigen" helmi.

gemäss diesen artikel sind diese nulls (oder "nodes") bedingt durch non-modale refexionen.
http://www.realtraps.com/art_small_rooms.htm
http://www.realtraps.com/art_waves.htm

mehr bass-trapping wäre also sinnvoll, nur, um bis ca. 60Hz runter effektiv zu dämmen, benötigt man eine menge holz ähh dicke dämmwollschichten. deshalb will ich zuerst mal die druck-maximums finden, und dagegen evtl. mit lochplattenresos vorgehen.

oder gibt es noch andere ideen von euch? bin für jede hilfe/anregung dankbar!

gruss, kusi
 
druck-maxima/minima zu finden ist einfach. problemfrequenz im signalgenerator erzeugen, über die monitore ausspielen und raum abgehen. wenn du also 66hz abspielst müsstest du wenn du von vorne bis nach hinten gehst immer wieder laute und praktisch stille stellen finden. wenn du aber dann quer gehst dürften sich kaum änderungen ergeben.

so kannst du super feststellen wo getunte bassfallen sinn machen und wo es vielleicht auch sinn macht eine bassfalle so breitbandig zu gestalten, dass er sogar zwei moden erwischt.

edit: und jetzt nochmal aufmerksamer durchgelesen: du hast als seitenabsorber bisher _eine_ platte stehen oder? erwischt du denn da überhaupt beide erstreflexionen? (auf der linken wand musst du ja nicht nur die reflexion des linken lautsprechers dämmen sondern auch die des rechten lautsprechers) eine decken/boden-reflexion würde sich von den maßen her auch ausgehen wenn deine cloud zu klein ist.

edit2: sorry aber das mdat-file ist zu unübersichtlich/umfangreich und dadurch dass du nicht den ganzen frequenzbereich gemessen hast ist auch der impuls nicht verwertbar.
 
rein vom gehör her liegen die lautesten stellen bei diesen frequenzen an der front/ rückwand, und genau in der raum-hälfte. links rechts macht keinen unterschied. gegen oben werden die frequenzen lauter, gegen den boden leiser. dies scheinen meine eben geposteten messungen zu bestätigen.

nur doof, dass die grossen druckbereiche an der decke sind. mein vermieter hat keine freude, wenn ich noch mehr löcher in die wände bohre.... hat irgendjemand gute, wand-loch-freie konstruktionsvorschläge? ;)

gruss und danke,
kusi
 
bez. den edits von DaVogi

ja, momentan nur je einen seitenabsorber. da das etc momentan nicht schlecht aussieht, hab ich mich ehrlichgesagt mit zweit-reflexionen garnicht beschäftig. wie werden diese denn ermittelt?
was auch noch komisch ist: ich habe mal ein paar messungen durchgeschaut (leider nicht genau dokumentiert, was ich da jeweis geändert habe an der position). zum teil sind plötzlich wieder heftige reflexionen da, die vorher weg waren. dies muss ich auch nochmals genauer untersuchen.
bez. cloud, naja, klein ist die mEn nich gerade, 1,8m x 1m x 10cm...?

bez. den neusten messungen. wahrscheinlich stehe ich gerade auf dem schlauch, aber inwiefern würde denn eine komplette messung helfen bez. etc? worauf würdest du da achten?

gruss und danke! :)
kusi
 
hab dein foto erst später gesehen, an einer zu kleinen cloud sollte es nicht liegen.

aber ich habe eigentlich nicht von zweitreflexionen gesprochen, die rechte box auf der linken wand ist ja auch eine erstreflexion... das ist auf dem unscharfen foto mit schwarz auf schwarz leider nicht zu erkennen ob das so ok ist.

weiters hast du nicht geschrieben ob du die erstreflexionen der rückwand schon berücksichtigt hast oder ob das nur ein temporärer versuch war.

ich weiß du hast geschrieben, dass du dich um etc/rt60 später kümmerst, aber dir ist klar dass dein raum in den höhen wohl überdämmt wird wenn du so weiter machst oder?

weiters lässt sich der etc (und damit alle erstreflektionen) nur dann sinnvoll auswerten, wenn die messung über den gesamten frequenzbereich gemacht wird. so spielt die position der hochtöner ja nichtmal ne rolle.
 
hi davogi,

bez. den erstreflexionen, ich werde da morgen abend nochmals genaue messungen machen mit den einzelnen monitoren und das nochmals anschauen, danke für den hinweis! :)

bez. überdämmung: der raum ist jetzt schon an der grenze, ich weiss. ich werde dann am schluss, wenn alles restliche einigermassen passt, wohl die SuperChunks und ggf. weitere elemente "ver-slatten", um die dämmung im hochtonbereich zu mindern.

bez. etc bei den letzten messungen: diese Messungen habe ich ja entlang den wänden gemacht, um druckmaximas zu finden. wie würde denn bei dieser suche ein komplettes ETC helfen, bzw. wie würdest du das intepretieren?

Gruss aus der schweiz, und vielen dank!
kusi :)
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben