neuer Prozessor sinnvoll?

  • Ersteller Sunstorm
  • Erstellt am
Sunstorm

Sunstorm

Registriert
04.07.06
Beiträge
586
Reaktionen
14
Punkte
667
Hallo Zusammen,

mein Musikcomputer ist mittlerweile 3,5 Jahre alt und ich stosse leistungsmäßig immer öfter an die Grenzen der CPU-Auslastung.

PROZESSOR
Intel Pentium D950
3.4 Ghz SKT775
FSB800 2x2MB Cache
Dualkern

auf folgendem Motherboard:
ASUS P5LD2-Deluxe
S775 I945P ATX Gree
SND+GLN+U2+1394 FSB1066
Satar


Würde es eine merkbare Steigerung der CPU-Leistung bringen, auf einen Quadcore-Prozessor umzusteigen, z.B. auf:

Intel Core 2 Quad Desktop-Prozessor Q9550 Box
(2,83 GHz, Sockel 775, 12 MB L2-Cache)

Vielen Dank im Voraus
 
Gute Wahl !!

Dann noch ordentlich RAM rein.


Aufjedenfall merkste schon eine Leistungssteigerung, allein das du viel mehr Plugins gleichzeitig laufen lassen kannst.
 
Wird´s denn eng mit der Rechenleistung bei Dir ? Ich kann mir im Moment, und ich mache wirklich viel und nicht gerade die kleinsten Projekte, überhaupt nicht vorstellen, wie man eine 3,4 GhZ CPU platt fahren kann, das muss ja der reinste Faltungshall- Overkill bei Dir sein oder so. Vielleicht wenn die eigene Software nur 1 Kern nutzt bzw. nutzen kann. Dann bist Du aber mit dem Quad eher langsamer dabei, wobei man das nicht ganz vergleichen kann, denn diverse Technologien sind hinzu gekommen und im Zweifelsfall kann der riesige L2 Cache natürlich auch noch einen Gewinn bringen. Wenn Dein System und alle beteiligten Programme vernünftig mit den Kernen wirtschaften, wird wohl ein Tick mehr gehen. Aber rechne ja nicht 2 x 3,4 oder 4 x 2,83 aus, das geht so einfach nicht. Ich würde sogar behaupten, im Zweifelsfall sind die 2 x 3,4 deutlich besser. Der einzige Nachteil des D 950 ist, dass er extrem viel Strom braucht, wenn er richtig in´s Schwitzen kommt, während die neueren Quads da wirklich deutlich weniger Strom verbraten.
 
Ohne eine detaillierte Beschreibung deiner Arbeitsumgebung und Projekte kann man dir keine sinnvolle Antwort geben.
Also:
Welches Betriebssystem?
Welche [g=17]DAW[/g]?
Welche VSTs und wie viele Instanzen?
Irgendwelche grösseren Librarys, falls ja wie viele?
 
Vielen Dank für Eure Antworten. Kurz zur Arbeitsumgebung:

- [g=17]DAW[/g] Reaper
- Betriebssystem WinXP
- ca. 70 - 100 Audio-Spuren pro Song, die meisten davon mit FX belegt, dazu je ca. 10 Instanzen [g=77]VST[/g]-Instrumente und ca. 10 Instanzen Sample-Instrumente
- Songs dauern je 10 - 25 Minuten
 
Upgrade auf Q9550 ist definitiv eine gute Wahl, wenn Du das Motherboard behalten willst.

Frage an alle: muss das Betriebssytem bei CPU-Tausch (und gleichbleibendem MB) evtl. neu installiert werden? Bei mir war es nicht erforderlich (von Athon 3000+ auf Athlon X2 4200+).
 
10 Instanzen Sample-Instrumente
Das wäre wirklich interessant gewesen...
Wenn du geschrieben hättest, welche es denn genau sind.

Na ja, egal...

Der Q9550 stellt eine drastische Verbesserung dar.
Auf jeden Fall nehmen.
Die Cpu ist, je nach Anwendung, bis zu 6 mal schneller, jedoch mindestens 2 mal schneller.
(Und hört bitte auf, die Taktungen eins zu eins zu vergleichen, das ist Blödsinn, da es sich um verschiedene Architekturen handelt)

Auf Grund deiner spärlichen Informationspolitik kann ich leider nur mutmaßen, wie es mit deinem RAM aussieht.
Das könnte nämlich, da du mit deiner neuen CPU klotzen kannst, zum nächsten Flaschenhals werden.
Du solltest auf jeden Fall 4 GiB haben, falls du damit nicht auskommst (und das kann schneller kommen als man denkt), vielleicht über Windows7-64 und 8 GiB nachdenken.
Aber wie gesagt, erstmal nur nachdenken.


@ jeffVienna:
Das Betriebssystem muss nur bei einem Wechsel des Mainboard neu installiert werden.
Und selbst da gibt es, wenn auch selten, glückliche Ausnahmen.
 
Nein

@Sunstorm.
Ich persönlich glaube nicht, dass die Änderung der CPU einen wirklich grossen Leistungsschub bringt - der Rest der Peripherie bleibt ja gleich.
Und da die CPU an dem Gesamtleistungseindruck nicht mit 100 %, sondern mit wesentlich weniger beteiligt ist, die Datentransportgeschwindigkeiten innerhalb des Systems den wesentlich grösseren Anteil haben und diese nicht verändert werden, wirst du am Ende möglicherweise über den realisierbaren Leistungszuwachs enttäuscht sein.,
 
ACHTUNG:

Dein Mainboard unterstützt keine 45nm CPUs.
Hättest du das vorher nicht mal selber googeln können?!

Du kannst das Upgrade knicken.
 
Strassenkater schrieb:
ACHTUNG:

Dein Mainboard unterstützt keine 45nm CPUs.
Hättest du das vorher nicht mal selber googeln können?!

Du kannst das Upgrade knicken.


Bin kein Computer-Experte und höre den Begriff "45nm" das erste Mal. Dachte "Sockel 775" wäre für Kompatibilität ausreichend.

- Dann ist der Intel Q9550 also gar nicht kompatibel mit meinem Gerät? Gibt es sinnvolle Alternativen?
- Welche Infos braucht ihr sonst noch? 4 GB RAM sind vorhanden, wobei XP 32bit nur 3,5GB verwalten kann.
 
Ich persönlich glaube nicht, dass die Änderung der CPU einen wirklich grossen Leistungsschub bringt - der Rest der Peripherie bleibt ja gleich. Und da die CPU an dem Gesamtleistungseindruck nicht mit 100 %, sondern mit wesentlich weniger beteiligt ist, die Datentransportgeschwindigkeiten innerhalb des Systems den wesentlich grösseren Anteil haben und diese nicht verändert werden, wirst du am Ende möglicherweise über den realisierbaren Leistungszuwachs enttäuscht sein.,

Tubleless, was du glaubst, ist völlig unerheblich.
Außerdem ist es sachlich falsch.
Höre bitte auf, andere mit laienhaftem Halbwissen zu verunsichern.
Danke.

Ich kenne beide Systeme, bzw. CPUs, aus der Praxis.
Der Leistungsunterschied ist enorm.
Es ist ungefähr die doppelte Anzahl an VSTs möglich.
(Vorausgesetzt, das RAM reicht...)
 
Hallo Strassenkater. Da gleichzeitige Post hier nochmal:

*******
Zitat:
Strassenkater schrieb:
ACHTUNG:

Dein Mainboard unterstützt keine 45nm CPUs.
Hättest du das vorher nicht mal selber googeln können?!

Du kannst das Upgrade knicken.
*******

Bin kein Computer-Experte und höre den Begriff "45nm" das erste Mal. Dachte "Sockel 775" wäre für Kompatibilität ausreichend.

- Dann ist der Intel Q9550 also gar nicht kompatibel mit meinem Gerät? Gibt es sinnvolle Alternativen?
- Welche Infos braucht ihr sonst noch? 4 GB RAM sind vorhanden, wobei XP 32bit nur 3,5GB verwalten kann.
 
Bin kein Computer-Experte und höre den Begriff "45nm" das erste Mal. Dachte "Sockel 775" wäre für Kompatibilität ausreichend. - Dann ist der Intel Q9550 also gar nicht kompatibel mit meinem Gerät? Gibt es sinnvolle Alternativen? - Welche Infos braucht ihr sonst noch? 4 GB RAM sind vorhanden, wobei XP 32bit nur 3,5GB verwalten kann.

Ich hab jetzt nicht die Zeit ins Detail zu gehen.
45 Nanometer ist modernerer Herstellungsprozess, der viele Vorteile bringt.
Z.B niedrigere Core-Spannung und Temperaturen.
Aber viele ältere 775-Boards sind damit nicht kompatibel.

Deine Prozessorwahl ist gut.
Deine 4 GiB RAM sind gut.

Du brauchst ein neues, aktuelles Mainboard.

Die Auswahl ist riesig.

Überlege dir, was du an Ausstattung brauchst und google.

Auf den jeweiligen Herstellerseiten gibt es Kompatibilitätslisten.

Bei Alternate steht bei den Mainboards in der Regel dabei, welcher Prozessor passt.
Die Kundenbewertungen können, zumindest manchmal, auch ganz hilfreich sein.

Kaufen würde ich bei dieser Apotheke allerdings nicht.
 
>> Außerdem ist es sachlich falsch.

Es ist genauso richtig wie Deine Aussage zu "beiden Systemen" falsch ist.

Dass Du beide CPUs kennst, mag ich gar nicht anzweifeln. Dass du Systeme kennst mit beiden CPUs auch nicht.
Ich zweifle nicht mal an, dass es Leistungsunterschiede gibt zwischen beiden Systemen.

Fakt aber ist, dass Du nicht beide CPUs auf dem gleichen system kennen kannst, weil das, wie Du selber schreibst,gar nicht geht. Damit ist auch Deine Aussage zum Leistungszuwachs unsinnig.

Du vergleichst zwei CPUs miteinander, die auf unterschiedlichen Systemen laufen, und behauptest dann, Du könntest einen Rückschluss auf den Leistungszuwachs ziehen, wenn die neue CPU ins alte System gesteckt wird (wenn es denn ginge).
Und dieser Rückschluss ist nicht korrekt.

Andererseits:
Der TE will ne neue CPU und glaubt, dass da fett Leistung bei rauskommt. Also ist es schon korrekt, wenn Du ihn in seinem Ansinnen bestärkst. Und selbst wenn der Leistungszuwachs nur gering sein wird im Gesamten, wird er das nachher nicht zugeben wollen.

Also ist doch alles in Butter, vollkommen unabhängig davon, wer von uns beiden denn nun mit Halbwissen zu glänzen versucht.
Neue CPU drauf - die schnellste, die das Board verkraftet - und ab geht die Luzie.... Und wenns nur in der Phantasie ist.....
 
>>>>>>>>>>>>>Ich kenne beide Systeme, bzw. CPUs, aus der Praxis.
Der Leistungsunterschied ist enorm.
Es ist ungefähr die doppelte Anzahl an VSTs möglich.
(Vorausgesetzt, das RAM reicht...)


.......,Audiohardware macht mehr mit,die Festplatten bremsen nicht aus,u.s.w.....


Ich denke damit ist er auch schlecht beraten.
Wenn man hier wirklich einen Tip geben will muss alles auf den Tisch.

Mein Rat spar dir das Geld auf einen neuen Rechner, oder gib mehr Infos.
-was ist überhaupt das Problem
-Welche Soundkarte
-wie sieht die Ramauslastung aus
-wie sieht die CPUauslastung aus
-wie sieht die Discauslastung aus
-Welche Ram/Tacktfrequenz
-Festplatten IDE?
-U.S.W

aber mein Tip bleibt sparen auf einen neuen Rechner
 
Du vergleichst zwei CPUs miteinander, die auf unterschiedlichen Systemen laufen, und behauptest dann, Du könntest einen Rückschluss auf den Leistungszuwachs ziehen

Ja.
Weil der Einfluss auf etwaige Leistungsunterschiede bei relativ aktuellen Chipsätzen im Bereich von 5 bis 10 Prozent liegt, in diesem speziellen Fall also ziemlich irrelevant ist.

Und noch mal:
Hör bitte auf die User zu verunsichern.
Danke.
 
@ Dudex:
Erstens habe ich ganz klar und deutlich von VSTs und nicht von Audiospuren geredet.
Deren Berechnung ist fast ausschließlich CPU-lastig und hat mit dem Audiointerface nicht soooo viel zu tun. (diese Aussage ist allerdings stark vereinfacht)
Zweitens hat der TE ganz klar geschrieben, das die CPU in seinem System den Flaschenhals darstellt.

@ Tubless:
Was soll er sich bei deinem Link angucken??


Nimm den den hier:
Asus CPU-Kompatibilität

Du musst aber Mainboard, Sockel und Mainboardtyp selber eingeben.

Ich habs schon gemacht und muss dir leider sagen, dass die kompatiblen CPUs keine wirkliche Verbesserung darstellen.

Zu dem, was ich bis hierher geschrieben habe, habe ich nichts mehr hinzuzufügen und bin aus diesem Thread raus.
Ist mir zu blöd.

(Das geht nicht gegen den TE ;) )
 
Also, meine Meinung zu der eigentliche Grundfrage:

Ich finde das dein System noch eigentlich noch gut ist, es kommt aber auf dein Arbeiten an, mit vielen virtuellen Instrumenten Effekten, Spuren und Audiospuren du arbeitet.

Generell würd ich sagen das eine Aufrüstung sinnvoll ist, da du "mehr Luft" zum arbeiten bekommst. Die aktuell erhätllichen DAWs unterstützen Quadcore-CPUs was meiner Meinung nach einen Leistungsschub bringt.
--
Ich pers. habe mir mein System im August 2009 neu zusammengebaut. Betriebssystem Windows7 mit 64-Bit um den vollen RAM-Speicher nutzen zu können.

AMD Quadcore-CPU 955 Black Edition
ASUS M4A78-E 790GX
8 GB Ram Kingston HyperX Riegel 4 x 2 GB

AMD ist preislich günstiger als INTEL, was mir pers. wichtig war. Aber ich hatte davor schon ein AMD System mit ASUS Board und kann eine AMD/ASUS-Kombination schon empfehlen.
 
Zusammenfassend:
Sinnvoller Leistungszuwachs realisierbar nur über neue CPU, diese benötigt ein neues Motherboard und teilweise neue Peripherie.
Damit ist man auch ziemlich nahe an einem Rechnerneukauf.
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben