Neuer Mac mit 8 Cores und 16 Gbyte Ram

[DaVogi]

ähm BenS, wo is hier jetzt eigentlich dein problem?

klar bringt das ding hier nem normalen user nix - ich geh sogar davon aus dass selbst audio-profis sich derzeit schwer tun werden überhaupt einen quad-core vollständig auszulasten wenn sie nicht zum spaß zig instanzen altiverb laufen lassen....

aber bei dem preis (>4000-6000 euro in ner brauchbaren ausstattung) ist es wohl sonnenklar dass das NICHTS für den normalen user ist, oder?

also jammer nicht dass aktuelle "normalsterbliche"-software nicht mehr wie maximal dual-core unterstützt wenns eh klar ist dass dieses ding für programme wie final cut, [g=322]compressor[/g], motion, usw. gemacht ist und nicht unbedingt nur für logic, cubase und co.

btw.: vielleicht hast es schon mitbekommen dass wir hier über nen apfel reden... mein nur weil du von sx3 und der wahrscheinlich mit windows zusammenhängenden 2gb-ram-obergrenze redest...*hust* btw.: logic kann mind. 4 cores schon seit den ersten [g=18]mac[/g] pros ansprechen.

will dir nicht ans bein pinkeln, aber versteh echt nicht warum du dich hier so aufregst.... is wie wenn jemand über exklusives audio-equipment oder ner custom-[g=422]gitarre[/g] um 3000 euro die er sich zum 40er bauen hat lassen redet und du winkst ihm ab mit dem verweis auf "HOMErecording.de" *gg*

 

[Wolfgang]

4damind schrieb:
Allerdings frage ich mich dann natürlich auch ob sich die [g=3]DSP[/g]-Kartenhersteller dann nicht langsam ein anderes Konzept einfallen lassen sollten... Eine Art Hybridsystem das die [g=3]DSP[/g] Leistung der Karte nutzt und wenn die nicht ausreicht, weiter Teile auf dem Host berechnet...

Bei PT HD ist das auf jeden Fall schon gegeben.
Bei der Aufnahme mit einem 2 oder 3 Kartensystem, bis zu 96 Spuren gleichzeitig aufnehmen bei geringster [g=5]Latenz[/g] und beim Mischen, wenn die DSPs nicht mehr ausreichen, kann man mit RTAS Plugins auf dem [g=18]Mac[/g] weiter machen.
Dann spielt [g=5]Latenz[/g] keine Rolle mehr und durch ADC bleibt das System phasenstarr.

Digidesign denkt da schon laenger mit.

 

[kickback]

aber bei dem preis (>4000-6000 euro in ner brauchbaren ausstattung) ist es wohl sonnenklar dass das NICHTS für den normalen user ist, oder?

du bist erst spät bei PCs/Macs/sonstwas eingestiegen, oder?

 

[tylerhb]

@BenS

die 2 Gbyte Grenze gilt nicht für Cubase sondern für alle 32 Bit Windows Systeme.

und ja, es gibt natürlich im Server Bereich Boards mit 2 oder 4 CPU Sockeln, auf denen du selsbtverständlich auch Windows XP oder 2003 laufen lassen kannst.

Ich hatte Kontakt zu nem Filmkomponisten, der für seine Vienna Mega Library nen PC mit 4 Dual Opteron CPUs benutzt hat. Und das lief auch unter Cubase SX3 mit 8 Kernen. Allerdings gilt hier natürlich wieder die Beschränkung, dass Windows XP nicht mehr als 2 physikalische CPUs kann, also muss in so nem Fall 2003 Server hernehmen.

Gruss Tyler

 

[4damind]

@tylerhb

Die Grenze bei 32Bit Systemen ist 4GB. Ja, auch Windows kann mit mehr als 2GB umgehen Ab 3GB muss man aber den Schalter /3GB mit in die Boot.ini aufnehmen und über die Variable USERVA kann man den Speicher für Programme noch feintunen...

 

[BenS]

@ DaVogi: Ich reg mich doch nicht auf, zumindest nicht wirklich Und ich glaub ich schreib jetzt zum drietten Mal, dass das Cubase Problem nicht von mir kommt, sondern von Tylerhb.

@Tylerhb: Cubase SX3 unterstützt laut Steinberg-Homepgae nur 2GB Ram, da steht nichts von Windows oder so, sondern von Cubase SX3. Ob das ne veraltete Info ist oder nicht - keine Ahnung.


Ich mach das Zeug ja nicht schlecht, ich finde es nur für den Preis absolut uninteressant, da ein normaler User damit nichts anfangen kann. Das ist meine persönliche Meinung und kein Schlechtmachen.

 

[DaVogi]

kickback schrieb:

aber bei dem preis (>4000-6000 euro in ner brauchbaren ausstattung) ist es wohl sonnenklar dass das NICHTS für den normalen user ist, oder?

du bist erst spät bei PCs/Macs/sonstwas eingestiegen, oder?

nein, das hat nix mit dem von dir angesprochenen Apple-Exclusivitätsbonus zu tun ( der früher extremer war wie heute).... sondern damit, dass hardware für pros nunmal ordentlich kostet, egal obe in apfel draufsteht oder es ne workstation von hp usw. ist.

@ preisleistung
weiß jetzt nicht wie's beim octa-macPro aussieht, aber der quad-macpro war bei seiner einführung trotz dem happigen preis von >=3000 euro bei sinnvoller ausstattung von der preis/leistung her top. hat ja sogar dell gesagt "da können wir nicht mit..."

BenS: AHHHHHHH, jetzt komm husch ins bett.... da kannst du dann deine meinungEN weiter spinnen, z.b: das ne 96kanal neve-konsole für den normalen homerecorder nix ist da er damit nix anfangen kann weil kein platz und außerdem durch preis uninteressant, oder das ein orginal formel1-wagen der letzen saison für den normalen autofahrer uninteressant ist da er da seine einkaufstüten so schwer reinbekommt und außerdem preislich uninteressant ist.... du siehst, diese "octa-[g=18]mac[/g]" meinung ist uninteressant, sogar für dich... weils keine meinung ist, sondern ne tatsache.

 

[Sound-Freak]

Tolle Sache!

Aber ich würd, wenn ich das Ding kaufen würde(in den nächsten paar Jahren sicher nicht bin ja Schüler), es mig 1 GB Ram bestellen und den Rest selbst einbauen, denn Apple verlangt für die Ram's 1,5-1,8 mal mehr wie der normale Händler oder Strassenpreis ist. So kann man also noch ne kleine Runde sparen.
Wenn man nicht gerade mega der Video-Schnitt-Typ ist dann würd ich sagen, dass der normaler [g=18]Mac[/g] Pro reicht.
Und für alle "[g=18]Mac[/g]-Feinde", die es sich überlegen trotzdem einen [g=18]Mac[/g] zu zu tun, kann ich nur sagen, dass unter [g=18]Mac[/g] OS X einige deutlicher flotter von statten eht als unter Windows und dass das Betriebssystem deutlich stabiler läuft. Ausserdem ist es mit Boot-Camp auch kein Problem ein Windows nebenher zu installieren. Oder eine VM tut's bereits

Sound-Freak